одинаковые оптические схемы не означают одинаковости свойств объективов как конечного продукта. линзы могут быть по разным технологиям изготовлены (например там цельные а там склеенные, или вообще спиртовые ). вы ж не будете утверждать что рисунок у КМ АФ 50/1.4 и довоенного планара одинаковый?
Только лица с богатой фантазией могут в этой цитате вычитать "родственность" минольтовского АФ 70-210/4 и лейковского 70-210/4. Хотя, зависит, что считать родственностью. Безусловно, штаны, пошитые Армани и штаны от дяди Васи являются наиближайшими родственниками. Две штанины, ширинка, карманы - всё сходится. Тут трудно что-либо оспорить.
что с вами? Здесь даже не упоминается АФ минольтовский. Лейковский 70-210/4 и минольтовский АФ 70-210/4 имеют родителя- МД 70-210/4. Кто они тогда? Сравните их схемы и скажите
у Планара 50/1,5 лучше, но это одинаковые обьективы, имеющие общие свойства. Почитайте литературу для чего склеенные и пр..., а то бесполезно.
навеяло Сделал как-то Форд сделал автомобиль Ford-AA и поделился с нижегородцами, которые назвали его НАЗ-АА (позднее ГАЗ-АА). (Примечание: С тех пор и валяются инчовые гайки на наших дорогах А потом Форд сделал автомобиль Ford-Transit и вскоре в ННовгороде появилась "Газель". По экстерьеру явно родственники. Внутри? На 402-м двигле гайки еще инчовые.. Обсудим?
К сожалению, для вас обьективы отличаются только оправой или байонетом. Вам уже публиковали схемы обоих обьективов – поищите сами. Знаете ли вы, что Лейка-Р 35-70/4 и Никон 43-86 один и тот же обьектив? Это все Варио-Эльмар. Немцы рассчитали оптическую систему в 1980г., а Никон первый сделал такой обьектив на основании расчетов, но получился он неудачным из-за отсутствия очень дорогого оборудования. П. С. если вам интересно, то почитайте что такое Дуппель Гаусс как схема и ее применение в семействе Варио-Эльмаров.
Если бы Вы написали в этой теме с самого начала что-то типа: "На основании оптических схем я полагаю, что минольтовский и лейковский 70-210/4 - родственники", то Вам бы и возражать никто не стал. Ибо Вы вправе полагать и предполагать что угодно. Вы же начали это утверждать, ссылаясь на леечный сайт, где об этом факте нет ни слова. Об этом собственно и идёт речь.
Чуть ближе к теме: Сделал Тамрон 28-75/2.8, чуть вскоре появился у Минолты аналогичный 28-75/2.8, ну очень уж похож, и рисуноком в том числе, но все же наверное это только лишь совпадение , потому что ни Минолта ни Тамрон не написали нам о взаимоотношениях по данной модели. А раз не написали, значит их небыло и быть не могло.
неправильно - оптическая схема это факт, а не предположение. Надежнее этого факта ничего нет. Все остальное разговоры.
А потом Тамрон сделал 17-50, а Цейс напрягся и чуть позже сделал более размашистый 16-80. Никто ничего не писал, но (т-сс!)мы то знаем что они родственники.
все знают что тамрон 17-50 это урезанный вариант 28-75, а цейс 16-80 это переработанный Vario-Sonnar из Sony R1 (слово Соннар в названии есть - значит схемы то одинаковые!)
ничего мы не знаем... по вашему так все зумы родственники Просто для интересных обьективов, которые остаются в истории оптики и пишется история... Может быть Цейсс и напишет когда-нибудь историю 16-80- оригинальная ли разработка, а может совместная (какая-то группа линз из другого обьектива) и пр. Сегодня это неизвестно. Я как-то писал, что можно предполагать, что это синтез из Зоннара и Дистагона.
схемы не могут быть одинаковые- присутствует большой ширик. Зоннар от 40мм и к теле, а раз есть 16мм., то его где-то взяли. Хотя общее название может быть и Зоннар.
к вашему сведению, расчет обьектива очень дорогое удовольствие и количество оптических схем едва ли два десятка за 150 лет.
Простите друзья, но я так чёта и не въеахал... Какая фиг разница, родственник пивная банка или нет лейке? Что от этого изменится в объективе, который уже существует, снят с производства и многих оч даже устраивает? Что, если вдруг форум признает "родство" он резко круче рисовать начнёт или наоборот плохо, если "родство" будет опровергнуто?
Ага. Уже пытаемся повернуть в другое русло. Хорошо. Тогда давайте сначала. Вот тут: это Вы о чём писали? О каком загадочном тексте с сайта Лейки, который всё расставляет по своим местам? Всё-таки можете процитировать, где говорится о каких-то совместных разработках в части 70-210/4?
то, что конструкторы используют успешные решения не значит, что одно сделано из другого, просто использовались успешные решения, а расчеты и все прочее делается заново. Про 16-80 и рыдван - можно ссылку? - там рабочие отрезки сильно разные чтобы один стал прародителем другого... а родственники они из-за названия Цейс add - точнее не раб. отрезки а расстояния от матрицы до первого стекла...
