На самом деле это мужик с dyxum, который ломанулся на выставку, убеждать вернуть контролы на место, решил, что 70-210/4 типа будет возрожден.. Я честно говоря не очень понял, что его на это сподвигло, кроме его желания этого, но в том тексте на самом деле он довольно уверенно об этом говорил.
Лучшее, что сделала Минольта Ну это Вы дали маху Серии f4 и f2, хороши, спору нет, НО только за свои деньги. А лучшее у Минолты, не буду оригинальным - G, STF, 50/1.4.
G, STF, 50/1.4- и тоже за свои деньги. Конечно, можно вспомнить 80-200/2,8 или 200/2,8 , но при каких габаритах и за какие деньги? Полтинники у всех брендов хороши, а вот ширики далеко не у всех... В целом - Минольта была плодовитая фирма. я посмотрел на сайте Лейки - действительно КМ70-210/4 и Варио-Эльмар70-210/4 родственники. Этот зум они заменили на Варио-Эльмар 70-180/2,8. http://www.leica-camera.de/photography/r_system/lenses/196.html
Не силен в немецком, но там вродебы Элмар 80-200/4, а 70-210/4 здесь: http://www.photodo.com/product_1013.html и более вероятно было бы предположить, что лейка модифицировала 70-210 на 80-200, хотя сходства с минолтой усматриваются и у 80-200: 12/9 линз/групп, МДФ 1.1м, в том числе и по рисунку на семпле "Малибу чегото там..."
все верно. Я просто ожидал, что вы посмотрите 70-180/2,8 сначала. Дело в том, что Лейтц выпустил два зума от родительского минольтовского- 70-180/2,8 -дорогой зум и 80/200/4 более дешевый. Качественно оба супер. В описании обоих зумов есть ссылка на родительский минольтовский.
Вот так дела! Посмотрел повнимательней ПДФы... да-а-а, там минолта в тексте частенько упоминается. Вот так в противостоянии 100-200/4.5 против пивной банки, попутно была восстановлена РЕАЛЬНАЯ ЛЕГЕНДАРНОСТЬ последней. Выходит что за не так уж и много денег можно приобщиться к легендарному "леечному" рисунку.
Вот тут: http://www.leica-camera.us/photography/r_system/lenses/523.html есть версия на английском, в которой написано (страница 2), что первые 2 варианта объектива были скопированы у Минольты, третья (70-210/4) разработана уже с участием инженеров Лейка, а последняя - полностью спроектирована Лейкой, отсюда можно заключить, что 70-210/4 является совместной разработкой Минольты и Лейка.
70-210/4 мануальный - да, это совместная разработка. Автофокусный - НЕТ, это ДРУГОЕ стекло, хотя влияние разработок времени сотрудничества в нем есть. Да, все автофокусные стекла серии /4 имеют СХОДСТВО с Лейкой, но не являются ни копиями, ни прямыми потомками лейковских, только типа как племянниками .
Самое главное, что "племянник" унаследовал то основное что есть в объективе, такскать костяк - оптическую схему, а внешняя оболочка и даже автофокус по сравнению с этим - шелуха.
сходство определяется отдельными узлами(блоками), механическими, оптическими компенсациями, кривизной линз, дизайном и пр. Все это есть в описаниях сходства комитета по изобретениям. До КМ70-210/4 были еще разработки(не хочу рыться), потом КМ поставляла его Лейтцу, потом Лейтц стал выпускать под своей маркировкой, потом выпустил свой 80-200/4(прямой потомок КМ 70-210/4) , потом сделал следующего родственнмка 70-180/2,8- все это генеалогическое дерево Так что именно Лейтцевские зумы племянники. Все это есть на сайте Лейки. Другое дело, что минольтовские зумы (все!!!) дешевого исполнения и по критериям Лейтца не дотягивают по качеству, но зато любители Минольты имеют линзы похожие по рисунку на лейцевские и за малые деньги.
Лучше G у минолты ничего и не было. За любые деньги. И круче 35G, 85G, 85GLim, STF Вы не найдете в любой системе. А 50/1.4 я упомянул, потому что он тоже в чем-то выдающийся. Уважаемый YG снимал на 50 крон и родная линза ему понравилась больше. А выше только 50 люкс и нокт. Полтинники К и Н само собой попроще
да, все верно... Это выдержки из статьи © RED Bailey о хронологии минольтовских обьективов. 9 June, 1965 - Zoom Rokkor 100-200/5,6 [8/5] (ø52mm) 2m f/32 58x175mm 535g Minolta's only zoom lens without an automatic diaphragm. This is a one-touch zoom with a combined zoom/focus ring, a style Minolta would follow until the late 1970s. The grip is leatherette. This cheap zoom existed almost until it was replaced by an MC Rokkor-X in late 1972. Its same basic design would continue all the way through the 1980s. December, 1972 - MC Zoom Rokkor 100-200/5,6 [8/5] (ø55mm) 2,5m f/22 63,5x173mm 630g The first lens released for sale with the waffle-pattern rubber grip, it was an up-date of the old pre-set zoom design. April, 1977 - MD Zoom Rokkor-X 80-200/4,5 [14/10] (ø55mm) 1,8m f/32 74x156mm 700g MD up-date of the mid-tele zoom. August, 1977 - MD Zoom Rokkor-X 100-200/5,6 [8/5] (ø55mm) 2,5m f/22 63,5x173mm 570g MD up-date of the budget zoom. March, 1978 - MD Zoom Rokkor-X 75-200/4,5 [15/11] (ø55mm) 1,2m f/22 69,5x155mm 630g A new mid-tele zoom, replacing the 80-200mm. While the range is very similar, it is definitely a different lens, with a new optical formula and closer focus for a higher magnification ratio, among other things. The image quality is slightly improved, and this lens also was re-badged as a Leitz Vario Elmar for Leica R. [In mid-1978, Minolta started to reduce the size and weight of, and some feel cheapen, their lenses. Many lenses that used 55mm filters were shrunk to 49mm size, which meant Minolta now had three standard filter sizes. Use of plastics in lens body construction increased, usually noticeable in the aperture ring being changed from metal to plastic. As well, several optical formulæ were simplified over the next couple of years, in some cases resulting in better lenses, but in others clearly a cost-cutting move. Also about this time the order of engraving on the front ring was changed, with the filter diameter added. First-generation lenses have an inscription in the style of the first example below, but for the second generation, the same lens would read as the second example: Minolta/Lens Made in Japan/MD Rokkor-X/1:1.7 f=50mm Minolta/MD Rokkor-X/50mm 1:1,7/Lens Made in Japan/ø49mm A little later, the orange Rokkor-X found on U.S.A.-market lenses was changed to plain white, but still with the -X.] May, 1981 - MD Zoom 75-200/4,5 [15/11] (ø55mm) 1,2m f/22 70x155mm 640g The mid-tele zoom was a simple cosmetic up-date. - MD Zoom 100-200/5,6 [8/5] (ø55mm) 2,5m f/22 64x171,5mm 595g Another cosmetic up-dating in the budget zoom. July, 1981 - MD Zoom 75-150/4 [12/8] (ø49mm) 1,2m f/32 64x113,5mm 445g A new budget mid-tele zoom, this was a smaller alternative to the 75-200mm with a slightly limited range, in a one-touch design. It is a bit faster, though, and the optics are excellent to boot. The range of 75-150mm also covers a good selection of classic portrait lengths. 1983 - MD Zoom 70-210/4 [12/9] (ø55mm) 1,1m f/32 72x153mm 635g The replacement for the 75-200mm mid-tele zoom, this presents small improvements in the range, maximum aperture, and near focusing distance. Being able to focus to 1,1m at 210mm, it doesn’t matter that this is a one-touch design lacking a macro mode, since it can do better than 1:4 macro ratio like this. Arguments persist over which is the better performer among the three similar zooms that Leitz adopted for the Leica R-series SLRs, but any way you slice it, this is a supreme optic. В 1985 г. наступила эра автофокусных обьективов и это все та же серия МД только модифицированная. Кстати, с 1985г. Минольта является пионером в области применения микросхем РОМ в обьективах и только в конце 90х годов Лейтц начал применять это новшество, несмотря на наличие кольца диафрагм и отсутствие автофокуса. Все остальные сведения по истории КМ70-210/4 и Варио-Эльмара 70-210/4 есть на сайте Лейтца в описании обьективов 70-180/2,8 и 80-200/4.
Самое главное то, что НИ ОДИН минольтовский автофокусный объектив не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к Лейке. А разговорами и домыслами о племянниках, шуринах и деверях можно долго себя утешать и радовать.
или я вас не понял или вы всерьез считаете, что минольтовский МД70-210/4 и АФ70-210/4 разные обьективы? Если так, то ссылку на схемы обоих обьективов. Я считал, что это одинаковые обьективы, а насколько там приложил руку к МД70-210/4 сам Лейтц для нас неважно. Важно что выпускал он его под своим клеймом и наверное не без оснований. Лейтцу поставляли многие бренды - Никон, Фохтлендер, Пентакс, но все они были под своим клеймом и только минольтовские линзы перемаркировывались на клеймо Лейтц. Кстати, а КМ85/1,4 и Цейс 85/1,4 одно и тоже или нет? Или Пентакс 50/1,4 и КМ50/1,4?
Боюсь что одного лишь Вашего "авторирета" недостаточно. Автофокус - это механика, а оптическая схема и стекло - это рисунок. В мире многое основывается на вероятности, то есть всеобщем признании, а домыслы - это наоборот удел непонятых единиц. Можбыть этими домыслами какраз себя тешат те кто не может понять вещь и судит о ней по надписям на упаковке, те кто держа в руках не способны отличить золтой самородок от булыжника. Может быть я неправ в отношении Вас, тогда обоснуйте свое крайне категоричное утверждение, идущее вразрез с общепринятым.
