если честно - то у всех одинаково медленный. разница настолько гомеопатическая, что на глаз ее не заметно. если только специально тестировать, но я этого не делал.
взять что ли создать тему "Пивная Банка против всех" и по достижении ХХХ постов делить на тома? :devil: портреты на 160 и 180 мм не знаю из-за чего такая фигня кстати! кто-нибудь знает фото-хостинг который 100% не вмешивается своим движком в картинку? а то ведь отправляешь одно, а всети появляется несколько другое :'(
Ну на фото.ихбт оригиналы не трогаются. На видеозоне тоже . Правда и там и там допустимый объем определяется субъективным общением с администрацией .
Может быть это оффтопик, но хочу высказать свои соображения и если я неправ – поправьте меня. Внутрикамерная операционная система это минифотошоп и установки по умолчанию чисто субьективно разрабатывал конкретно какой то разработчик. У КМ 7Д есть некоторые недостатки в этом вопросе, о чем свидетельствуют разные версии прошивок. У КМ 5Д более продвинутое программное обеспечение и доп. прошивок нет. У Альфу такое же, как у 5Д. Качество джипега у Минольты очень высокое, если сравнивать с другими брендами. В идеале РАФ и джипег не должны отличаться по резкости, а только полутонами. У других брендов различия значительные. У меня КМ 5Д и резкостной разницы между РАФОМ и джипегом я не вижу, поэтому всегда делаю всего пару снимков в джипеге для теста по полным нулям камерного вмешательства. За время проб разных КМ обьективов сложилось мнение, что система имеет совершенно уникальные по своему качеству/цене/габаритам линейку зумов – 24-50, 35-70/4, 70-210/4. Да, они выпущены давно. Да, они темноватые. Но они работают сразу с открытой дырки и какой рисунок. Я посмотрел 100-200 и сложилось впечатление, что неплохой обьектив, но 70-210/4 лучше и это несмотря на вес и габариты. Все таки 100-200 попроще. Может быть я бы поменял 24-50 на более широкий угол,но не вижу альтернативы по качеству/цене/габаритам. Зум 35-70/4 просто вне конкуренции – самый любимый зум для прогулок. Хотелось бы лучше разобраться с 100-200, но пока результаты не очень.
но вроде как твой тест бокэ для 100-200 был изрядно меньше оригинальных 3,5М... или это сам жал до 1М? т.е. интересует вот что - совпадает ли размер файла выложенного в сеть с тем что остался у тебя на компе? приезжайте - дам попробовать дальнейший левый треп немецкой и полунемецкой диаспоры перенесен в отдельную ветку
может быть в 7Д, но в 5Д я как то не вижу отличия РАФА от джипега, да и в деталях одинаковы. Есть ли у кого 5Д и как их мнение на эту тему?
честно говоря, я не понимаю, зачем вообще в жпегах снимать. все равно крутить ББ и прочее, так зачем зря место на карте и время терять? раньше для тестов (сравнить стекла и т.п.) снимал в жпегах, пока ACDSee 9 не научилась raw читать - теперь можно и сранивать сразу у прилавка в быстрой смотрелке
Я специально не говорил 7D, а сказал Минолта. Джпег на 5D отличается немного в лучшую сторону, но не по критичным пунктам. На А100 джпег просто отвратительный. У меня все три камеры были довольно приличное время, чтобы протестить.
а какие критичные пункты? Вот ББ очень прилично работает в автомате. По резкости одинаково. Все остальное как и должно быть на разнице РАФА и джипега.
Выложил пару пейзажных кадров с 100-200/4.5 на f7 с 100 мм и 200 мм в ту же папку: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler\100-200+4.5
На открытой не снимал пейзажные пока, сделаю может завтра тестик вообще динамики резкости по диафрагмам на разных фокусных. Собсно для меня пейзажные на открытой скорее ради академического интереса. На 200 мм открытой будут жуткие ХА, и так скажу, на 100 я на 5.6 снимал - жить можно, шире пока только бокэ ради пробовал. С1 вообще автоматом очень эффективно ХА давит, в джпеге в камере все же на 200 НАМНОГО их больше было и на f7 (там вон рядом с мужиками палки какие-то стоят, так у них все контуры были в ХА с палец в джпеге, а осталось немного).
собственно мне тоже ради интереса. Но вообще приятная пластичность на 7,0. Если учитывать, что он дешевле и гораздо меньше по габаритам, то вполне. Да еще редко употребим. Для меня 35-70 самый употребимый. Я из-за него Пентакс поменял на Минольту и не ошибся. Даже 24-50 для меня менее употребимый.
Да, картинка приятная у него на пейзаже, мне понравилось. В принципе я там еще зданьице старое снимал тоже 100 и 200 на f7 больше на предмет равномерности и отработки именно на архитектурных элементах, но в принципе там похожий результат, а снимки более бессюжетные , я в принципе стараюсь все же тестить, чтобы хоть как-то похоже было на фото, поэтому те не стал уж выкладывать.
Птица, вероятно, они там летали, я все хотел поймать их в каком-нибудь осмысленном положении в кадре, но не вышло.. Снял я поутру тестик резкости по диафрагмам на панораме города, выложу в понедельник, ибо из дома медленно. Предварительно - совершенно идентичная динамика по диафрагмам на всех фокусных, да и резкость похожа. 100 мм выглядят повыгоднее. И резкостью в центре и по краям. На 100 мм на f9 достигается максимальная резкость. На 150 и 200 мм на f9 достигается по центру резкость максимальная, но углы подтягивются окончательно на f11. От f4.5 до f8 на всех фокусных идет равномерное заметное увеличение резкости, дальше динамика меньше.
