Всем привет! У меня кроп А65, есть отличный уличный портретник. Нужен хороший (учитывая финансы) объектив для съемки внутри помещений (клубы, рестораны). Выбираю между двумя вышеуказанными и еще держу на примете малыша минолту, что посоветуете? Может есть еще варианты? ЗЫ нормальный ширик с красивым искажением на кропе недостижим?
Что подразумевается под красивым искажением? Фишай? Малыш не вариант на кропе, слишком узкий. Можете брать или Сигму или Тамрон, оба достойные за свою цену.
Поддержу kik. 16-50 можно за 15 килорубля подыскать. Он на А65 будет лучше того же Тамрона, хотя последний ныне весьма дешев на барахолке.
Фишай, конечно. А в целом, есть ли смысл в малыше для кропа? В том плане, что вроде бы портретник 85мм есть уже, но про этот читал, что на 35 рисует очень красиво. своих денег в любом случае, я думаю, стоит? Насчет 16-50 я думал и приценивался, но пока не могу себе позволить. И в то же время нужна замена киту + пыха, потому что есть заказы. - - - Добавлено - - - Бюджет ограничен тем, что фото у меня дорогостоящее хобби, которое я хочу поставить на самоокупаемость Потому нужен минимальный набор для съемки всяких мероприятий "аля геометрия"
"Малыш" для "клубов-ресторанов" точно не вариант. Даже со вспышкой. Вам или Тамрон 17-50/2.8+43,58, или лучше Сони 16-50/2.8+43,58.
Муки выбора продолжаются) Еще два варианта на горизонте - сигмы 17-70 и 28-70. 16-50 съест весь бюджет и останусь без пыхи, поэтому стекло побюджетней надо
если есть возможность берите сигму 17-50 или 17-70/2.8-4, хотя конечно идеальным вариантом будет хотя бы бу 16-50.
Хотел бы отметить такой момент, что на 16-50 в своё время было много жалоб по промаху фокуса. Для владельцев А77й, имеющую тонкую подстройку автофокуса, это не являлось проблемой. Однако в 65й такой функции нет, потому есть риск. По крайней мере, я точно помню для себя такой нюанс - его отмечали опытные одноклубники. Существует ли опасность на данный момент, не знаю. В соответствующей теме сейчас это особо не муссируется (а там где встречается, ссылаются на кривость рук фотографа).
вариант получить объектив с фф/бф есть у всех производителей, но скажем у тамрона он еще выше, сигма тоже любит мазать... выбирать и проверять все равно придется.
еще один вариант появился - Цейсс 16-80 бушный, что о нем можете сказать? он по качеству стекол и картинки лучше, чем 16-50?
По картинке:тамрон в самом низу,сигма 17-50 и сони 16-50 примерно наравне посередине,бэби-цейс гордо смотрит сверху.
ИМЕЮ родной 16-50. пробовал его на а55 а65 и а77 на шу полное Г... имел Тамрон 17-50 да же на привередливой а65 он был хорош!! у родного нет промаха аф но есть убогая бочка кривое дальнее поле которое бросается в глаза. В общем я очень недоволен им, пользуюсь им крайне редко, минольта 24-85 мне больше нравится.
