Маркетинг, конечно маркетингом, но... господа, неужели вы думаете, что все фотографы - идиоты и чистые потребители? Ведь ежели один Кэнон останется без конкурентов, то он сразу на все проблемы пользователей положит с большой колокольни ( так, спокойно, по-монополистически ) - торопиться ему уже некуда будет, а задержки всегда можно объяснить сложностью производства ЦФК. Хотя бы одного конкурента ( Сони или Никон ) топить даже для маркетинга губительно - сложнее объяснить, почему человек должен новую камеру купить если и старая его устраивает, а вот на фоне всплеска очередной активности конкурента - проще ( да и патриотичнее ) Там вообще ребята зажигают.... чего например стоит Плщадь матрицы в 2.5 раза больше, т.е при одинаковой экспозиции на нее попадает в 2.5 раза больше света .... мне казалось, что если открыть кран на секунду, то ему пофиг что стоит внизу - узкое ведро или широкий тазик - воды одинаковое количество нальется
а если этот гипотетический кран даёт струю диаметром, по крайней мере, с тазик (как оно и есть на самом деле)? куда сколько нальётся?
А давайте я вам попозже вот здесь http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10311 отвечу? Все-таки это к следующему шагу Сони меньшее отношение имеет...
В роли "диаметра струи" выступает не матрица, а экспозиция (в частности светосила ["дырка"]). Матрица лишь принимает тот свет, который ей даёт оптика. И вообще об уже этом много-много где было сказано и написано.
то есть вы отрицаете, что при одинаковых значениях фр, диафрагмы и выдержки (один и тот же объектив) на кропнутую и полнокадровую матрицу попадёт разное количество фотонов? если модератор сочтёт необходимым, он переместит или удалит эту нить. досужие рассуждения о том, какой выйдет новая камера от сони, слабо влияют на результат. а вот ликвидировать техническую безграмотность полезно
Этого я не отрицаю. Но какая бы ни была по матрица физическим размерам, на единицу плошади попадёт одно и тоже количество света.
С удовольствием! Только лейки и краны нам уже не подойдут... Собственно говоря, извеняюсь с задержкой в ответе - потому как зарегистрировался и залез на Хобот, где меня и поправили... и вот сейчас я объясню где и почему я был не прав. Итак, я не поленился и нарисовал рисунки: http://yacc11.nightmail.ru/diagram1.pdf - вот по ним мы и пойдем. Для влияния площади ячейки сенсора на количество получаемого ей света я рассматривал случай из рисунка 1. Собственно то, что при одинаковой плотности потока света, на ячейку бОльшей площади попадет бОльше света - это очевидно, а вот что будет собственно в камере при фотографировании некого площадного объекта - интереснее. Этот случай я и рассмотрим. Итак, у нас есть площадной объект, испускающий N фотонов. Чтобы изображение его на матрице занимало весь площадной объем мы размещаем полнокадровую камеру на расстоянии R и ставим на нее объектив с фокусным расстоянием F1 ( строго говоря, это верно только если объект расположен на бесконечности либо у нас камера-обскура ) так, чтобы телесный угол A ( alfa ) под которым виден объект с расстояния R совпадал с телесным углом, под которым с расстояния F1 виднелся размер матрицы L1 ( если считать объекты линейными - можно перейти к плоским углам ). Чтобы с того же расстояния R получить изображение на полный размер кропнутой матрицы с размером L2 надо взять объектив с меньшим фокусным расстоянием F2. Далее, полагаем диаметр линзы объектива ( d1 и d2 ) в обоих случаях одинаковым, т.е. d1 = d2 и делаем кадр с одинаковой выдержкой t. Что будет с количеством света ( M1 и M2 ), попавшего на матрицы? Оно будет одинаковым! ( т.е M1 = M2 ), только распределится на разной площади.... Т.е. если обе матрицы имеют одинаковое количество пикселей, но размер пикселя в случае ФФ больше в L1/L2 раз, он, тем не меннее, получит столько же света, сколько и его кропнутый собрат ( ну, разумеется, если мы не подошли к дифракционному пределу разрешения ). Правильно поставлен эксперемент - правильно. Верные получились результаты - верные. А в чем прикол? ... А вот второй эксперимент отчасти даст ответ. Итак, задача та же - получить изображение плоского объекта так, чтобы его проекция занимала всю матрицу.... но решать мы ее будет несколько по другому - на обоих камерах мы поставим одну и ту же линзу, с одинаковым диаметром d, но... чтобы получить изображение на кропе во всю матрицу нам надо отойти на большее расстояние - R2 > R1. При этом и углы, под которыми с камер виден предмет ( и, соответственно матрица ) будут разными A (alfa) > B(beta). Что в этом случае будет с количеством попавшего на матрицу света? Здесь удобно вспомнить, что свет - электромагнитная волна и вследствии ее малой длины ( по сравнению с расстояниями R1 и R2 ), можно считать, что мы находимся в волновой зоне ( зоне распространения ) где интенсивность убывает обратно пропорционально квадрату расстояния до источника. Посему должно получиться M1/M2 = (R2/R1)^2 = (L1/L2)^2 . Но самое интересное в другом - плотность потока ( интенсивность на еденицу площади ) в обоих случаях будет одинакова - M1/S1 = M2/S2 ( в случае квадратной матрицы это получается сразу ). Экспозиция для обеих камер этом случае точно одинакова ( уж объективы точно одинаковы ). Что не так в первом случае? Вот в этом меня на хоботе и поправили - у ФФ и кропа при одинаковой выдержке разная экспозиция. Т.е для полноты идентичности по экпозиции должно быть d1/F1=d2/F2 т.е d2=d1*(F2/F1)=d1*(L1/L2). Вот здесь я ошибку и допустил. Кстати, в этом случае также получаем что M1/M2=(L1/L2)^2 и что плотность потока - одинакова. Собственно похоже диафгаменные числа ( d/f = 1/ДЧ ) отчасти отсюда и произошли - чтобы на разных форматах при одинаковой чувствительности пленочных фотоматериалов выставлять одинаковую экспозицию. Так что чтобы при открытии крана при наливании в ведро и в тазик экспозиция будет одинакова если вода наберется на одинаковый уровень, поэтому в случае ведра надо кран на меньшую мощность открывать при одинаковом времени открытия Спасибо, что намекнули на неправильнось.
