FF Minolta AF 24-85mm F/3.5-4.5

Я писАл про 28-135. Если мыло по углам видно уже на кропе, то на ФФ будет еще хуже. Где я неправ?

 

Вы внимательно смотрели? Ткните мне пальцем, где Старикан сливает Малышу по центру кроме 50мм? Далее, прикрытый до f9 Старикан будет НАМНОГО лучше по краям. Когда я делал тест, я этого не учел.

На ФФ будет кака. А мы сейчас разве говорим про ФФ?

Ну у вас есть конечно глаза, но они почему то смотрят в другую сторону. Старикан реально резче Малыша и 28-70. Рисунок Старикана лучше Малыша и он имеет 135мм и дырку 4.5. Поэтому он и стОит дороже.
А что касается этого топика, то 24-85 проиграет ВСЕМ Старикану.
28-70 отличная, художественная линза с потрясающим рисунком, поэтому и стОит так дорого.
Если вы не юзали эту линзу, это не значит, что она плохая.

 

Вы думаете на ФФ 24-85 будет хорош по краям? Вы сильно ошибаетесь, ибо на ФФ он сольет даже Малышу.

 

Я этого не писАл и не думал. Меня не устраивают мыльные края на кропе.

На всех фото где есть малыш и старикан.

Нахрена мне штатник прикрывать до f9?

Не стОит говорить куда смотрят мои глаза. Вы выложили фото, я посмотрел, не увидел превосходства старикана(даже наоборот), а Вы мне начинаете: "Глаза не туда смотрят". Может хватит? Каждый сам может посмотреть. Не навязывайте свое мнение.

Не увидел этого.

Про рисунок дело субъективное. Про дырку ни кто и не спорит. А дороже он стоит из-за легенд. Когда я покупал свой 35-70/4 старикан стоил 7т.р.(при том, тогда он был очень редким объективом на нашей барахолке) при цене малыша 3т.р. Сейчас 35-70/4 стоит 4т.р. а смтарикан 12т.р. - что еще не ясно? Легенда -> спрос -> рост цены.

Ну, вообщм-то это топовый штатный объектив пленочных времен, как 24-70 сейчас. Какая это художественная линза? Художественная это к 35/1,4 и т.д.

А старикан сольет и 24-85 и малышу.

 

Я снимал с пыхой на 28-85/3,5-4,5 (пыха с отражателем, голова вверх). Конраста на фотках офигенно не хватало. Старые линзы очень боятся контры.

 

Есть много линз, у которых разрешение по краю полного кадра лучше, чем по полю. Так уж они спроектированы. Ну вот, хоть Гелиос-40, без всякой асферики:



Так что из утверждения "мыло по углам уже на кропе" вовсе не следует "на ФФ еще хуже".

Ты прекрасно знаешь, что "даже малыш" - один из самых резких зумов системы, наряду с 28-135 и 24-85. Немудрено, учитывая совершенно смешной диапазон. Но зум от 24 мм гораздо, несравненно удобнее. А зумы только ради удобства и берутся.

 

Тогда к чему ваша фраза:
"А это, если я праильно понял, на кропе, что же будет на ФФ?"

Наденьте очки и посмотрите еще раз. Если вы не видите, то это ваши проблемы.

А для чего по вашему на ШУ прикрывают стекло? Или вы пейзажи снимаете на f1.4?

Я свое мнение никому не навязываю, просто ваши глаза продолжают не туда смотреть. Либо вы плохо видите, либо в техническом аспекте настолько глупы, что не можете отличить хороший контраст Малыша с невысоким контрастом Старикана, но с большей детализацией.

Оденьте очки.

Я на легенды не ведусь, а покупаю стекло для работы, с хорошими ТТХ. А рисунок может быть хорошим и плохим. У 28-135 рисунок лучше и это не субъективно.

Еще раз повторю: если вы не снимали на эту линзу и не знаете ее возможностей, а так же не смотрите картинки с нее(кстати картинку то я предоставил вам, но вы как то отмолчались про нее), то не делайте выводы про нее.

Мечтайте и дальше. Ваша наивность и не знание предмета меня просто убивает. Вы типичный форумный знайка, который получает информацию и делает выводы от постов людей на этом форуме, тогда как сам ни разу не держал ни одной линзе в руках и тем более не делал тесты. Я знаю еще одного такого же форумного знайку, но про это не будем, ибо он сильно на это обижается

 

Во-первых это я не вам постил.
Во-вторых, при чем здесь съемка пыхой и контровый свет? Применение пыхи как раз необходимо, чтобы сбить контровый свет. Идите курите матчасть.

 

Ну с этим я согласен. Но 28-135 не могу назвать зумом с смешным диапазоном.

 

Видел кадры с А900 со стариканом, к тому и фраза.

При том, что при попадании яркого окна в темной комнате в поле объектива контраст падает ужасно и пыха ни хера не помогает.
Идите и курите что хотите.

Если Вы видите и считаете, что Вы "истина", то это Ваши проблемы. Я явно вижу как старикан сливает малышу в Вашем же тесте, не сильно но сливает.

Кто из нас глуп судить уж точно не Вам! Ваша манера общения меня просто убивает! Хера грубить, называть меня глупым. Вы не можете по другому, делайте выводы, кто из нас глуп?

Зато Вы себя считаете ИСТИНОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ и всех убеждаете в своей правоте. Вы мне напоминаете упертого барана. И не заблуждайтесь, я держал много линз в руках. Тесты не делал, это да.
Короче, снимайте своим Стариканом все что хотите, мне поср...ть на Ваше творчество!

После этого вести с Вами дискуссию прекращаю. Как правильно написал недавно Rus2000: "Не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам пойти"!!!

Досвидания!

 

Да, может быть и такое, не спорю. Просто видел достаточно много снимков со старикана на ФФ и края там мыльные.

 

Ну смотря что курить
Вы попробуйте для начала

 

Ну а зачем тогда было заводить полемику о ФФ:
Меня не устраивают мыльные края на кропе.

Значит фигово подсвечивали или пыха у вас слабенькая.

Вы извините, но я вынужден повторить свою фразу: наденьте же наконец себе очки!
28-135 сливает Малышу тока на 50мм! Если вы не видите разницу между контрастом и резкостью, то не стоит о чем то спорить!

Я вам не грубил. Фраза "оденьте очки" как то задела вас? Что в ней плохого, если вы не видите очевидного?
Кстати, а вот вы сейчас, за неимением аргументов пытаетесь вылезти на грубости.Когда у человека не остается фактов, он переходит на личность. Вы - типичный пример.

Вот это ключевая фраза вашей со мной дискуссии. С этого и надо было начинать. Идите делайте тесты, чтобы потом не выглядить глупым.

Зачем же вы переходите на личность? Я снимаю и буду снимать на Старикана, ибо я перепробовал много линз из которых оставил себе достойную.

Эту фразу я постил года два назад на этом форуме, поэтому тут так же мимо

Всего наилучшего! Учите матчасть!

 

а вот все же о 24-85. чем отличается 24-85 от 24-85 RS. разница в картинке есть? (резкость, контраст)

 

Я думаю, вам подскажет borjomi, т.к. у него есть эта линза.
Знаю, что конструктивно отличия есть:
на RS более мелкая насечка на кольце зума + появилась насечка на кольце фокусировки.

 

Вспышка не сбивает контру, а просто ее пересвечивает своим светом, тем самым делая контровый свет менее контровым, т.е. по сути уменьшает ее влияние. Вот это я и хотел сказать.
А вообще, ЕМНИП, речь шла о плохих условиях в ЗАГСе. Вот цитата:

Собственно при таком контровом свете(не сильном свете, ибо из окон не может быть сильный свет) вспышкой этот недостаток легко убирается.

 

Ну почему же перемудрил? Обычно я так и делаю. Правда до конца пересветить не получается(опять же смотря что за условия, но применимо к вышеописанному - без проблем), но его влияние становится намного меньше.