STANISLAW что Вы имеете ввиду? как расставить? Я перечислил в произвольном порядке(как на ум пришлось).
Тогда разъясните вопрос про замену киту. Я так понимаю, что это должен быть зум, с аналогичными фокусными, но лучше оптически. При чем тут цена? Вы его тестили? Если тестили, то должны были заметить, что он по резкости ничем не уступает 16-80, разве что немного по краям. Ниже чего? ИМХО, 28-135 - самый резкий зум, который я тестил и он резче всех ниже перечисленных вами объективов. Как могут данные линзы заменить 18 мм у кита?
STANISLAW смотря что Вы хотите от объектива: 35-70/4 имеет хороший рисунок, 35-70/3,5-4,5 у меня не было, но говорят что тоже хороший объектив, тем более сейчас он стоит около 2,5-3,0 т.р., 24-85/3,5-4,5 имеет достаточную резкость и не имеет рисунка вообще (ИМХО), но диапазон и резкость, лично мне, подходят. 24-105 у меня не было и не будет, но говорят что хуже чем 24-85. 28-85/3,5-4,5 имеет норм. рисунок, но по моим наблюдениям при попадании солнечного света в кадр контраст падает до безобразия. Снимал как-то им и 50/1,4 свадьбу у друзей, так вот, у 28-85 цвета и контраст просто в жопе были. Что касается 35-105 и 28-105, то про них особо не знаю. Короче говоря, если диапазон 35-70 Вас устраивает, то 35-70/4 или 35-70/3,5-4,5 это рулеззз!
cat.spb Да слышал я много на нашем форуме про его резкость! Но в теме про него, у тех, кто утверждал что у них резкие экземпляры, все увидели только перешарп.
Смотря что вы будете снимать. Повторю: 28-135 более качественно заменить предложенными вам зумы, он будет резче всех этих объективов, да и рисунок у него будет явно лучше. Я тестил все эти линзы(за исключением 35-70/3.5-4.5) и остановился на 28-135.
Ну и как? Здесь: http://rulerm.by.ru/tests/Carl_Zeiss_24-70_Part_2/index.htm и здесь: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=229083&postcount=468, а так же здесь: http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=43 смотрели?
1. Оба этих объектива - зумы, примерно одинаковой светосилы. Кстати, у них есть общий диапазон, 70-85. И оба там стоит чуток прикрыть. 2. Раньше довольно регулярно, сейчас забросил это дело. В 2 из 3 московских ЗАГСов, в которых я снимал, огромные окна. Снимать там банкой против света [почти] бесполезно. 24-85 - легко. 3. "Влажный" рисунок, bokeh... это все подливка к котлетке. Но если в котлетке нет мяса, то качество подливки обсуждать бесполезно.
Дома посмотрю, сейчас на работе, инет очень ограничен. Снимал на одной свадьбе 28-85/3,5-4,5 в ЗАГСе на заднем плане окна, все снимки серые, контраста мало получилось. Думается 28-135/4-4,5 будет в такой ситуации такойже. Вот 50/1,4 в указанных условиях отработал на 5+.
насчет "влажности" - это зря. у меня был 24-105. не рисунок, а пустыня. противно смотреть. а 24-85 - это тоже самое. в то же время банка хоть и не очень резкая мне казалась, но на рисунок я никогда не жаловался. картинки приятные получаются с нее.
Все же как то странно сравнивать 210 и 85 мм... или я чего то недопонимаю На таких фокусных картинка вообще разная будет. 1. С чего вы взяли, что бесполезно, а пыха вам для чего? Или вы в ЗАГСе снимаете на темное стекло? Вы тогда просто феномен, ибо у меня в ЗАГСе на /4 при ИСО 400 выходит 1/10-1/20 сек. При чем почти во всех ЗАГСах, где я снимал такая же ситуация. 2. В ЗАГСе делает только 10-15% от всего объема работы, так что на общую картину это не повлияет. Поясните пжл в вашей реплике слово мясо и почему у банки этого самого мяса нет?
По второй ссылке тест, сделанный Вами. Там же прекрасно видно, что старикан сливает малышу и по центру и по краю и 28-70 по краю. А это, если я праильно понял, на кропе, что же будет на ФФ? Для себя еще раз убедился что малыш, при его цене, просто круть, старикан более менее по центру и мыло по краям, а 28-70 Г и есть Г и стоить должен не больше 15т.р. Может, конечно, 28-70 обладает суперрисунком, но у него слишком много недостатков чтобы стоить почти 30т.р. Все мое ИМХО и убеждать никого не хочу. Глаза есть у всех и мнение тоже, пусть каждый делает выводы сам для себя.
Многие полнокадровые линзы, в том числе, обсуждаемый здесь 24-85, оптимизировались под полный кадр. Так что углы кропа - ни разу не показатель работы стекла на полном кадре.
