cat.spb я в принципе давно читаю ваши сообщение вы изначально идёте на конфликт с людьми, честно я не считаю себя крутым фотографом, а просто пишу свои отзывы об объективах, чтобы кому-то помочь... если хотите моё мнение у вас в галерее нет ни одной фотографии, которая бы мне понравилась, это правда... Насчёт объектива 24-85 я писал, что отличная замена китового, не знаю чем вы фотографируете, но как-то меня не впечатлило, дайте ссылку на ваш сайт, может я ошибаюсь.... Я конечно не спец "Мокрой картинки" не вижу как вы, но считаю что 24-85 довольно не плох....
Ростовой - это ИМХО не совсем портрет И потом, его обычно делают с ЭФР 35-50, для кропа там рулят фиксы типа 28/2 и 35/2, а 50/1,4 даже длинноват. 85 и 135 - вообще отдыхают...
Вы пишите и выкладываете свои фото, которые в дальнейшем обсуждаются. Здесь нет ничего плохого или хорошего. Так вот, то, что вы выложили, повторяю, никак не идет под определение "отлично рисует". Даже больше скажу: на равне с 24-105 ваш "любимый" объектив имеет самый поганый рисунок в системе. Если вы этого до сих пор не поняли, ну что ж, тогда вы счастливчик. Да, кстати, с вами я сейчас так же иду на конфликт? Спасибо! Я очень поольщен за ваше внимание! Хоть кто то заглянул в мою галерею! Но у меня вопрос: как мои фотографии относятся к теме Minolta AF 24-85mm F/3.5-4.5? Я ваши фотографии не обсуждаю и не собираюсь этого делать(но проссмотрев ваши работы, я так и не понял, зачем вам личный сайт ), ибо это не тот сайт. Я многим чем фотографирую, чего и вам желаю, а то вы действительно мягко говоря не очень разбераетесь в рисунках линз, да и не только в рисунке, раз называете эту линзу самым резким зумом системе Покрутите там 28-70 G, 35/1.4 G, на худой конец банку и вы увидите, что хуже в этом плане(рисунок), чем у 24-85 нет объективов в нашей системе. Кстати, сайта у меня нет. А вообще должен быть? Мокрой картинки... - в цитатник!
Не обижайтесь, но наивные комментарии людей в журнале это хорошо, но надо смотреть правде в глаза - по рисунку этот объектив один из худших в системе. Его реальная ценность - резкость.
cat.spb спасибо за ответ.... теперь всё понятно.... я совершенно не собираюсь с вами ругаться.... но мне не очень нравится ваше такое отношение.... ну я не большой спец, но сравнивал по рисунку с китовым - большая разница.... ну значит много чего не понимаю.... У меня есть 28-75/2,8 и Большая банка... но 24-85, конечно он проигрывает 24-105 и всем остальным, но как бюджетная замена кита (за 150 у.е.), я считаю очень не плох... Извините если обидел....
Вы не обижайтесь, просто вам говорят факты, которые на лицо, а вы их упрямо не видите. Если вы не особо знакомы с оптикой Минолты, то не надо делать голословных заявлений типа: самый резкий зум системы и отлично рисует. К сожалению данный объектив не относится к этим определениям. А кит он не заменит, ибо у него нет ШУ.
24-85 - хороший штатник/трэвел-зум на полный кадр. cat.spb, если снять свадьбу или репортаж со сложным светом парой 24-85 + банка, то снимки с банки заметно проиграют в общей пачке снимков. Проверено неоднократно.
Очень и очень спорное утверждение. Вы это так часто сравниваете зум с телевиком? Как часто вы снимаете свадьбы со сложным светом? 24-85 до банки по рисунку, это как гному до Луны
Любая линза в руках мастера может дать хороший результат. Вполне возможно, что он банально, знаю недостатки этой линзы, не срывал ее в эти условия.
cat.spb Все ИМХО. Объектив 28-70 G дорогой, мыльный, тормознутый, тяжелый и т.д., да рисунок у него хороший. Тот же 35/1,4 G дорогущий, мыльный даже на f4 (для фикса). Банка, хм, при такой цене в нашей системе ей конкурентов просто нет! И что получается?! на замену киту в нашей системе есть только 24-85. Да рисунка у него просто нет, но резкость достаточная для 150 баксов. (Я не беру в расчет сторонних производителей, объектив типа 35-70/4 - хорошее стекло и дешевое, но диапазон очень ограничен).
Ну я бы не стал заявлять, что 28-70 мыльный. Он далеко не мыльный, так же, как и 35/1.4. Вам нужно дешево или качественно? (с) Замена кита в наше время только одна - 16-80, ну или на худой конец 16-105. 24-85 не подходит, т.к. у него нет ШУ. Но если ШУ не проблема, то, ИМХО, проще взять тогда уж 28-135. Он и по резкости и по рисунку на голову будет выше.
cat.spb А это и не заявление, это мое ИМХО. Вы можете утверждать о том как хорош 28-70G, а я не дам за него больше 15т.р., а уж тем более 30т.р., ну не стоит он в моих глазах столько.
Очень жаль. Я бы дал за б/у в отличном состоянии 28-70 20-22 тыр. Не больше, ибо больше он реально не стОит. Я согласен с вами, это действительно посредственное стекло. Его скорость АФ просто угнетает. Я вообще не представляю, как им снимают на свадьбах Но единственное, чем берет этот зум, так это картинкой. Великолепное влажное размытие! Да, он может децл накосячить в бликах, но, ИМХО, этой картинкой я зачарован, как и очарован картинкой 70-210/4. Вот пример: http://keep4u.ru/full/2009/06/19/10/1066c8292294f04bdc7fcc4b88688efe/jpg
cat.spb 16-80 в наше время стоит около 30т.р. на замену киту он не тянет ни по стоимости ни по соотношению цена/качество! 16-105 в отстой, даже смотреть на него нехочется. 28-135 - хороший объектив, но со своими тараканами, рисунок у него хороший, но по резкости он не выше, а-то и ниже. Вообще хочу расставить точки ... (как говорится) Мы говорим о замене КИТа. Для меня, это такой объектив, который можно взять при покупке камеры вместо КИТа, при этом не потерять в деньгах и выиграть в качестве. Объективы ценой >10т.р. тут неуместны. Понятно, что можно взять КЦ24-70 вместо кита, но я о примерно равных деньгах. Вот и получается в нашей системе: 35-70/4 35-70/3,5-4,5 24-85/3,5-4,5 28-85/3,5-4,5 ну может еще что-то забыл. Мне кажется лучше всего взять 24-85 для диапазона ФР.
Alik а раставте их (или они уже раставлены?) 35-70/4 35-70/3,5-4,5 24-85/3,5-4,5 28-85/3,5-4,5 спасибо
