SLT-шники, у меня к вам есть вопрос. Знакомые собираются прикупить фотоаппарат и не могут сделать выбор между А58 и А65. Не проконсультируете, в чем между ними разница? Стоит ли переплачивать за А65? Понятно,что разная матрица. Еще у 65 есть подсветка АФ. Скорострельность выше. Чем еще отличаются? Просто штудировать инструкции совсем нет времени. Спасибо.
Смотрел эту тему, полезной информации по своему вопросу не нашел. В принципе, отличия понятны: 1. Разная матрица. 2. У 65 есть подсветка АФ. 3. Скорострельность. 4. Видоискатель. 5. У 58 пластиковый байонет. 6. Видео. Интересуют больше отличия в полезных фичах, ведь, насколько я понял, 65 - это урезанная 77, а 58 - наследница 37. Но 65 в плане функционала урезали очень сильно и интересует, осталось в ней что-то, что выгодно отличает ее от 58.
Pompx, на мой взгляд, главное отличие - видоискатель. Если не видите существенной разницы в них, то я бы сэкономил и взял 58-ю. На сэкономленное лучше купить объектив хороший.
65 надо брать! И экранчик повеселее, и видоискатель покрасивше (ближе по цвету к будущему снимку) и матрица посмачнее.
Для меня главное отличие это видео. А в видоискатель А57 за год от силы раз 15 смотрел это когда яркое солнце и на экране ничего не видно, и то его хреновенького качества вполне достаточно что бы глянуть что там в кадр попадает. Вы так говорите как будто на видоискателе аватара в 3Д смотреть собираетесь
Я вот реально не понимаю, почему этому многими придаётся такое значение...:unknown: У А37/А57 меньше разрешение/хуже качество ЭВИ чем у А65/А77... Ну меньше, ну хуже в сравнении, ну и что? Вы фильмы собираетесь в видоискателе смотреть на протяжении пары часов? То же касается и дисплеев. После моей первой цифромыльницы Kodak С300 (её не всчёт) был у меня продолжительно Fuji S5600 - так там ЭВИ был 0,33 дюйма, а дисплей 1,5. И разрешение соответствующее - 115 тысяч пикселей. И никогда столь низкие значения мне не мешали, и вполне были комфортными. Сейчас У ВСЕХ камер что ЭВИ, что дисплеи ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНЫЕ для комфортной ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ съёмки в АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ. А хотеть не вредно, предел по видимому определяется толщиной кошелька. Если камеры принципиально из одной весовой категории, а денех нет особо - ну увольте, право.... через пару лет при таких темпах всё равно всё морально устареет.
Всем спасибо! В общем и целом картина получается следующая: кроме большего количества мегапукселей (что не факт, что хорошо), а65 даст лишь ощущение более дорогой техники.
А вот этого жлобства я вообще никогда не пойму. Светодиод стоит копейки, неужели так накладно им его поставить в камеру стоимостью в 1000$? У меня мыльница Canon SX150 светит своим красным лучом метров на 5 и фокусируется в полной темноте.
Как-то слышал и такое мнение: купи хороший объектив, а на сдачу возьми тушку. Вполне возможно здесь есть здравый смысл - на сэкономленные средства (если сравнить А58 и А65 в одинаковой комплектации с "китом" 18-55 - без малого двухкратная разница !) лучше приобрести качественную оптику. Чем больше мегапикселей - тем больше шумов и тем раньше они начинают вылезать при увеличении ISO. Любителю было бы достаточно и 6 Мп - выше крыши. Но маркетинг делает свое черное дело.
Imho, для начала надо брать комплект, в состав которого входит 18-135 или 16-50. А саму камеру выбирать по удобству хвата и наличию денег.
Во как... Однако для почти топ-кропа отсутствие маленького копеечного диода не есть правильно. Так и делаем - отталкиваемся от 18-135.
А почему так? А если взять А58 + фиксы: 35 (1,8) + 50 (1,7 - 1,8) и 85 (2,8). А не темный универсал 18-135 ?
Переползая с 33, выбирал между 57 и 77, т.к. 65 это компромисс. А разница в качестве картинки ЭВИ рассматривалась в последнюю очередь. И кстати почему то ни кто не говорит о смене башмака. Думаю если люди не привязаны к аксессуарам, то наверно все же лучше смотреть в сторону новой камеры, т.к. довольно скоро Минолтовский башмак будет жить в разделе барахолки.
