А у меня рука маленькая и раньше любая ФФ камера была ...великовата. Идеально (для меня) - А77, не больше. Так что... :nyam2:Появился выбор. А7+ручка - это оно. А 70 процентов случаев, когда надо АФ побыстрее и есть кофр А-стёкол - мне хватит переходника. А для спорта - Никон Д300(для меня) - всё равно лучше, чем А99(это мое мнение).
Покрутил повертел обе камеры в руках, выбирая между а7 и а7р. Да, псоле отго как убрали АА, муара стало больше, но в зоне резкости деали четче, то есть резкость выше, в общем для пейзажей а7р, ну а а7 - это универсальная лошадка, решил остановить свой выбор в качестве второй камеры именно на ней =)
Для меня в этом вопросе определяющей остается стоимость входа в мир ФФ. И с а7 он как ни крути выходит дешевле. Так А7 с китом стоит на триста usd дешевле тушки А99. поэтому и рассматриваю этот выбор.душе хочется большой удобный фотоаппарат, особенно как длявладельца А55.А55 приобрел еще из первых. Подкупала компактность, так как постлянно в дальних разьездах, скорострельность и качество виде. В итоге, с большим весом я бы смерился ради оучшей эргонрмики, репортаж как жанр оказался не моим, а качественное видео ограниченно 6-ю минутами со стабом, а далее -перегрев матрицы.Большой парк оптики я не собрал, поэтому и решил что со следующим апгрейдом всеми силами перейти на полный кадр.стоимость входа, с А99- это 2000 за боди +270 за 50/1.4 как первый объектив Итого 2270. с А7 - это 1700 за китНа разницу в стоимости можно докупить пару аккумов, вспышку или батарейный блок.Свот и гложат сомнения. Душа просит А99, разум говорит что рациональней А7 с допами, а трезвый рассудок намекает на необходимость посмотреть в сторону А77 мк2 как для любителя, и в сторону более доступных стекол под кроп, так как хочется попробовать и макро и светлое телеДля меня фото - это любимое увлечение, и прибыли не приносящее, поэтому 2300 за камеру и фикс это достаточно дорогоЧто еще смущает в А7, так это отсутствие встроенного стаба. Для видео записи вещь must haveБуду рад конструктивному мнению.Как по вашему, стоит ли взять тушку А99 и потихоньку собирать на нее аксессуары(один, два в год, включая аккумуляторы, объективы, вспышку, хороший штатив и тд), или лучше А7 и сразу пользоваться нормальным(по отзывам), хоть и не светосильным штатным зумом?
Я бы не был так категоричен насчет А7 и дешевого входа в мир ФФ Бу полнокадровой всевозможной оптики как сони так и сторонних фирм на А байонет шире и дешевле.... В то время как ни сигма ни тамрон выпускать чего то под FE не собираются. Родной оптики мало в принципе под FE, бу рынок не сформирован..... а если сюда еще добавить поддержку, аксессуаров пых, синхров и прочьего то вообще может какойнибудь 6D или N610 лучше взять.....
Не знаю писали тут или нет. Но как обладатель обоих камер напишу свое мнение. 1. РАЗМЕР - у А7 меньше, однако хват для меня удобнее у А99, особенно с большими стеклами (типа 24-70 и 135 mm). Если сделать 1000 снимков обоими камерами, А99 выиграет по удобству. 2. ЦВЕТ - Я использую цветокоррекцию в LR с использованием вкладок Camera Calibration. И в красном канале цвет очень отличается, если в А99 он становится насыщенно красным, то в А7 с теми же установками - он бледнеет и уходит ближе к оранжевому (правится доп ползунками). 3. ДЕТАЛИЗАЦИЯ у А7 выше (особенно без переходника - тот субъективно снижает качество снимков) 4. ШУМу А7 лучше. На длинных выдержках репортаж особо не поснимаешь и ниже 1/60, 1/80 поснимать не удается, поэтому приходится поднимать ISO - тут А7 выигрывает. 5. Серийная съемка - тут А99 в не конкуренции, хотя с родными стеклами А7 ещё можно снять при небольшой сноровке. 6. ЭВИ - тут А7 в не конкуренции - глядя в экран я вижу точно такую картинку, которую получаю на выходе - в А99 такого нет, кадр часто отличается - приходится ориентироваться на ползунки экспокоррекции. В общем с хорошими FE стеклами А7 для меня будет в целом лучше + с мануальной оптикой тоже. Сейчас А99 примерно 60-70% снимков, на А7 30-40% и почти все на 55/1.8 (думаю если было бы стекло 35/1.4 (2.0) тогда снимков было бы 50 на 50%
