borjomi Вы же сами сравниваете вот тут сабж с фиксами, которых у Александр 4320 нет, так почему бы ему не сравнить с фиксом который есть по резкости! Владимир Викторович да я же не утверждал, что 24-85 плохая линза, меня и 24-105, по слухам куда менее резкий, в общем то устраивал, ШУ на кропе не хватало, вот и купил цейс. Мой пост не про пейзажи, Уважаемый borjomi сравнил сабж с 50 macro и 85G, это что тоже типа суперпейзажники? Владимир Викторович что касается 16-80, для пейзажа важно что? ну по класске если я правильно понимаю как можно более широкий ШУ и резкость. у Вас Dynax7 плёнка, верю, что 24-85 там супер, а нам то на кропе простым смертным как получить 24 ЭФР? у этого цейса ШУ слабейшее фокусное в отличии от всех минольт, которые были у меня, где слабейшее это дальний конец. Так что как универсальная линза на кропе цейс хорош, но дорог. что касается 24 мм, опять таки я тест вложил... 24/2.8 рулит безбожно супротив что 24-105, что 16-80. Но 50/1.4 всё равно резче НАМНОГО, хоть и не пейзажник класический. Про 24-70 смотрите тест рулера, лучше он 28-70 резче минольты намного, хотя возможно и не так красиво рисует. но больше о нём рассуждать тут не буду, ибо его у меня не было, и тут это оффтоп.
При сравнении нужно не забывать, что у 24-85 есть еще фокусные от 24 до 85. Кадры с полтинника, когда не будет возможности подойти или отойти, придется кропить и потери при кропе наверняка превысят выигрыш в разрешении. Это к извечному спору про фиксы и зумы.
DonSergio Про 24-70 смотрите тест рулера, лучше он 28-70 резче минольты намного, хотя возможно и не так красиво рисует. но больше о нём рассуждать тут не буду, ибо его у меня не было, и тут это оффтоп. Специально сейчас побродил по ветке CZ 24-70, посмотрел сравнение на dyxum, картинки очень схожи, разница в скорости и более тихой работе, и конечно ШУ.
Для тех кто не понял. На f/10 это становится БРИТВЕННО Резкий зум (в диапазоне 24-50). Именно так. Становится пофиг фикс вы брали или этот зум. Это хорошо. На открытых, он им вестимо сливает. Это плохо. Он стоит как четверть приличного фикса-ширика. Это хорошо. В целом хорошо. Для тех же кто совсем не понял: Полярик на вертящемся китёнке 18-70 - праздник мазохиста! Если вертится передняя линза пользоваться поляром не удобно. Можно, но не удобно. На 24-85 удобно. Это хорошо. И это здорово отличает его от многих бюджетных решений.
Вы что такое забористое курили? В ветке по 24-70 было несколько ссылок на сравнения с 28-70. Тот в полном пролете и по резкости и по ХА. Рисунок - тут сложно сравнивать, все слишком субъективно, но могу сказать, что на 70 мм как портретник Цейс лишь немного уступает 85/1,4G, так что с рисунком у него все в порядке (лучше или хуже 28-70 я сказать не берусь)
Смотрите это http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=28437&PN=1 скажите, где там полный пролет?
Дома я посмотрю картинки, сейчас на работе на GPRS-е. В свою очередь могу посоветовать посмотреть те примеры, что приводил, кажется, sdrobkov в ветке по 24-70
А я смотрел эти фотографии, какого-то особого преимущества не нашел, видно что несколько другой цвет, за счет чего контраст слегка выше и то на таком уровне, что при печати А4 разницу врядли заметишь.
Владимиру Викторовичу. Пробовал 24-50 как раз на пленке. Резкость по краю не впечатлила и аберрация. 28-85 в сравнении с ним показался лучше. Может, конечно, дело в экземпляре, но темнеменее... 24-85 же, на пленке действительно очень резок. Показался резче чем MD 50/1.7. По отпечатку 20х30 приходится носом возить чтобы рассмотреть детали.
Купил, наконец, РС версию. После первых, примерно десяти, тестовых снимков из окна о чём-то говорить конечно рано, но на первый взгляд определённно нравится. На открытых показалось немного софтит (именно софтит, а не мылит), на прикрытых отличная резкость по всему полю. По боке пока сказать сложно, но ничего сверхужасного на вменяемом фоне оне обнаружил. На сильно детализированном, типа листвы, пока не пробовал. На выходных поснимаю основательно.
Minolta 24-85 F3.5-4.5 RS Провел небольшие тесты объектива Minolta 24-85 F3.5-4.5 RS,приобретенному у Protector. Кому интересно, смотрите пока на http://photo.cyber.yaroslavl.ru/index.php?cat=23661. Резкий,с неплохим рисунком. Как портретник он, может, не слишком хорош,но и не плох. Кстати, на фокусном от 70 до 85 мм он начинает софтить (не мылит!).Бленду ставить всегда советую,а то в контре может схватить нехорошие блики. Наиболее резок на фокусах от 40 до 55 мм. В общем, заменил заглушку Sony 18-70 F/3.5-5.6 на моей A700 и доволен
В целом на прикрытых - нормально (в сравнении с полтинником). На открытых - действительно, как и писал ранее, софтит (хотя это может из за конкретного экземпляра). Для зума - наверное очень даже хорошо за свою цену (мне особо не с чем сравнивать, кроме кита). Вообще объектив требователен к хорошим условиям для съёмки. То есть неспешная съёмка с чувством и расстановкой приветствуется. Может экземпляр конечно такой, но периодически ловит зайцев и изредка ХА вылезают. Против солнца снимать бесполезно. Но если щёлкать более менее разумно, а не вкинул снял - твёрдое хорошо заслуживает. То есть это именно т.н. тревел-зум, а не репортажник.
Cпасибо! буду думать дальше,примеры хотелось бы посмотреть,как пишут продавцы-самый резкий. а репортажник нужен
Недавно пробовал, шустрый... но не понравился на открытых, показалось, что до 5.-5.6 почти нерабочий.
Вот он какой на открытой (35 мм, f/4, Альфа-100): А вот такой - прикрытый (35 мм, f/8): В общем, все в матрицу упирается. Фокусировка быстрая.
