Ничего не имею против всего этого в беззеркалках, куда можно воткнуть кучу всякой оптики через переходники. Сам так делаю на Нексе. Но классическая "большая" камера - это ИМХО не игрушка "для пытливого ума" (или "от скуки на все руки?"), а продолжение глаз и рук. Кстати, насчет пикинга. Мне он здорово мешает строить кадр; эти артефакты, за которые цепляется глаз, визуально"ломают" всю композицию. Как будто через грязное стекло смотришь... Даже писал в хотелки по нексам, чтобы навесили его оперативное отключение на какую-нибудь кнопку (хоть на полунажатие спуска).
Сходите хоть на "Золотую черепаху" и поглядите, чем там снята подавляющая часть кадров. А анималистика - это совсем не обязательно хороший свет; но обязательно высокие ИСО и быстрый фокус.
Я не Юрий, но по моему очевидно - что когда снимаешь движуху при недостатке света - высокие ИСО необходимы. Я 6400 на а99 использую редко (хотя - выкладывал тут ночные фотки, сделанные при свете уличных фонарей), а вот 3200 - очень часто. Что касается пыхи - то она скорее убъет атмосферу места съемки, чем поможет. Тогда уж лучше видеосвет юзать. Немного примеров: 6400 3200 + видеосвет Ну и т.д.
Сделал вчера парный на 4000 исо (чтоб срвнить с а99) - при просмотре на 50" одинаково смотрятся фотки, но цвет у а850 лучше из коробки вышел. При 100% после давки шумов разница есть, но по мне монописуально. Фотку выкладывать не буду - потому что снят беспорядок в комнате Плюсы а99 по мне: поворотный экран (не думал что так привяжусь к нему), но если на д600 есть лайфю и 3Д слежение спасают, то с а850 только пузом на землю. Более чистые 50-100 исо, условно рабочие 6400 и выше (ибо один фиг они не рабочие в сравнении с д600 и д800), и более высокий ДД в сравнении с а850.
Вобще то - все уже давно померяно. Разницы до ИСО 1600 между а850 и а99 - действительно особо нет, начиная с ИСО 1600 - разница около 1го стопа, чем выше ИСО - тем больше разница. Разница между а7 и а99 - тоже около 1го стопа. Да, и а99 резче а850 за счет более тонкого АА фильтра.
То что резче я заметил. У а7 имхо тени тянутся значительно лучше чем у а99... это из кручения чужих равок. А вот тени на а850 и а99 тянутся одинаково хреново...
Это скорее к ДД камер и работе экспозамера. Я про шумы говорю "как они есть" Последнее время (которое как раз с момента а99 ) - я очень редко двигаю экспокррекцию в конверторе, в крайнем случае - предпочитаю тянуть потом вниз, чем в верх. Если же говорить о поднятии точки черного, то с этим проблем у меня не было ни на а850, ни на а99
Возможно, на а99 я экспу тоже не трогал она адекватно отрабатывала, на а850 бывает не трогаю, бывает в - и + на полстопа двигаю. Но в целом считаю - эти камеры явно не для плохих условий съемок.
Вот тут Spalex очень точно всё объяснил. Портретная съёмка — это внимание к мимолётным эмоциям человека. Очень не хочется выжидать пока стаб устаканится — лицо и поза портретируемого могут успеть за это время потерять естественность.
Надуманная проблема. У меня на А850 стаб как правило включен всегда. Отключаю, только когда выдержки точно ниже 1/250 не опустятся, ну либо там с проводкой снимаю или в еще каком движении. Никогда не жду когда устаканится стаб. Проблем с потерянными фотками не было. Иногда бывают фотки немного нечеткие. Но это один на 1000 кадров. Да и то не факт, что это от стаба. Когда фоткал еще на А700, то специально провоцировал камеру, когда стаб гадит. Но может стаб усовершенстован, может я больше в такие провоцирующие условия не загонял себя, может большая масса ФФ сенсора помогает. Но на А850 такой проблемы нет. Ну и возможно моторика съемки у меня стала твердокаменной ил какой еще. А вот когда я стал снимать на Никон, то отсутствие стаба сильно портило множество фотографий.
Да там же, в отличие от всех последующих камер - выключатель стаба под рукой! Я им не злоупотребляю; включаю по необходимости.
Сколько фотографов — столько и мнений. Я отмечаю снижение резкости на снимках с включённым стабом на своих А100 и А850. Такие снимки потом летят у меня в корзину гарантировано. Сколька раз уже было, кому-нибудь из родственников или коллег попадает моя камера в руки и мне включают стаб. (Многие его за выключатель принимают.) Если я это сразу не замечу, то потом долго не могу понять, куда девалась резкость на только что сделанных кадрах и что такое с камерой творится. Я из тех, кто абсолютно уверен, что стаб картинку портит. Возможно, я просто не умею им пользоваться, хотя, когда сознательно его включал и отслеживал состояние по индикатору, то всё равно со стабом было чуть хуже, чем без него. В обычных условиях, когда минимальная выдержка позволяет, камеру держу уверенно, пробем со смазом не имею. Обе камеры в полной исправности. Поскольку стаб надёжности камере не добавляет, проще и дешевле с ним камера не становится, то лучше чтоб его не было вовсе.
А что такое плохие условия для съемок? Это скорее филосовское понятие, чем техническое. Я снимаю всегда, когда вижу что то интересное. Действительно - сколько фотографов, столько и мнений. На сколько я помню Леша (Litle_boo) еще давно - проводил эксперимент на вопрос испорчивания картинки. И вроде как разницы не было.
Вот такое например: Тьма таракань полная освещение только на поле и на доргое, а сама горка и где мы были в темноте, но захотелось сделать снимок радостного сына и жены Фишка в том что я то же делал сравнение матричного стаба на а99 и ем5. Так и не пришел к какому то определенному заключению. Смысл в чем: на а99 если снимать с стабом и нет (снимал 5000 купюру) с рук то разницы нет (съемка простая, поднял, подождал, снял), но если начинать снимать от бедра (поднял, навелся, снял) - то очень часто микро смаз. На а850 при такой съемке смаза чуть меньше (но думаю в том же пределе будет если делать тесты). А вот на ем5 и епл1(5) я так и не смог увидеть отрицательного влияния стаба при съемке (поднял,навелся, снял). На ем5 вообще слышно как стаб работает на полунажитии - там картинка сразу замирает в эви. Видимо разные алгоритмы работы стабов...
не, ну давайте теперь будем все (или большинство) считать и верить что стаб мылит. Проблема в камере, в конкретном экземпляре. Неучто Сони со времён Минольты D7D до сих поры осознанно мылит кадры во всех следующих поколениях??? Для меня это чушь несусветная. Выключал его только когда со штатива работал. Тонны резких кадров. Есть очень редкие кадры, где нет ожидаемой звенящей резкости. Но их так мало, что я не придаю этому значения.
Стаб - добро. И причём отключаемое. В этом вопросе А99 vs A850 паритет. Жаль, что выключатель у более молодых моделей убрали. Копейки стоит, но убрали.
Spalex, спасибо за великолепные примеры! Прошу прощения, что немного не по-теме, но какой видео-свет Вы используете или можете посоветовать для сюжетов, аналогичных последним двум снимкам?
Ну - ИМХО - тут вы не удачно людей развернули. Тени то от источника света в кадре есть - надо было еще сильнее к свету разворачивать. Но не суть - допустим фронтального света бы небыло. Думаете - скажем 1дх кадр бы этот спас за счет несколько более низкого шума? Или там - а850 сделал бы его хуже - шумом большим? Вот просто ночь, свет от строительной галогенки на водопаде на бассейне Выдержка: 1/80 сек Диафрагма: f/2 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 6400 а вот - еще не ночь, а как раз пограничное время - ПП освещает (скорее окрашивает) оранжевый фонарь, но ЗП еще прозрачный Выдержка: 1/50 сек Диафрагма: f/2.5 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 1600 главное - если есть свет - выбрать, как он будет формировать рисунок на фото На последней его видно (стоит на перилах лестницы). Вот когда то давно тему про него создавал http://sony-club.ru/showthread.php?t=45879&page=13 Сейчас есть по лучше варианты.
