Подскажите, если тест объектива показывает хорошие результаты по разрешению и хроматическим аберрациям при съемке на пленку, то можно ли без сомнений приобретать его для цифрового аппарата? И насколько верно обратное: перенесение хороших показателей объектива по этим параметрам с цифры на пленку? По каким главным параметрам в отношении объективов матрица и пленка разнятся всего сильнее?
ХА на пленке и на цифре могут отличаться разительно, и чаще всего отличные пленочные стекла имеют изрядные ХА на цифре. Требования к разрешению на цифре, конечно выше, но для Минолты пока что цифра = кроп = отрезаются самые не благоприятные участки картинки для стекла = наряду с потерей части прелестей рисунка имеем совсем другую картину по разрешению центр\край. В общем результаты в обе стороны можно переносить только с сильной коррекцией, а лучше смотреть раздельно.
Есть еще одно важное отличие: у пленки, в силу строения фоточуствительного слоя, отражение от её поверхности довольно рассеянное (диффузное), легко поглощаемое стандартным зачернением внутренних поверхностей обьектива; а у цифры мы имеем сильное зеркальное (ламинарное) отражение от гладкой, полированной поверхности матрицы (зачем полируют, думаю обьяснять не надо). Поэтому многие производители (Сигма - например) начали делать (специально для цифры) обьективы с дополнительным просветлением задней линзы и усиленным матированием внутренних стенок, добы "убить" многократное внутреннее отражение между матрицей и задней линзой. Самое интересное, что у Минольты практически ВСЕ обьективы, выпущеные после 1995 года (появилась DSLR "RD-175"), имеют такое покрытие.
Да, это верное дополнение. Падение контраста на многих пленочных стеклах на цифре змаметно. Причем практика показывает, что чем больше диаметр задней линзы, ием приличнее себя ведет старое стекло на цифре как-будто.
Вроде как это можно объяснить тем, что, если диаметр задней линзы меньше, то угол падения лучей относительно матрицы (пленки) отличается от прямого. А вот это как-то можно объяснить?
A100owner - факт есть, прямого ОДНОЗНАЧНОГО объяснения найти сложно. Ибо конечно влияет то, что лучи падают на матрицу не ровно под 90 градусов, ибо для пленки точный параллелизм лучей между собой был не важен, но это влияет в основном на края кадра, где больше всего и заметны ХА, и это хорошо видно на примере Кэнона 5D - там уровень хА у тех же стекол выше, чем на кропе. Но ХА то на пленочных стеклах на цифре больше вообще, не только на краях. Возможно есть смысл копать с сторону светофильтров на матрице и Байера. Также можно подумать, что это скорее проявление блюминга, чем ХА. Визуально то схоже.
Спасибо за содержательные ответы. Ваш сайт нравится больше других брендов, хотя я и не минольтист: оперативно и без снобизма. Фэнкс...
