55-й безусловно бриллиант в системе:nyam2: Я их не сравнивал в данном случае, биогон нравиться все одно, за его деньги все недостатки я ему простилraising: А вот приедет Планарчик можно будет посравнивать.
Есть смысл Олик попробывать, переходник не громоздкий, стекол - на выбор. Или дистагоны от яшки: 21/25/28/35
Поделитесь кто нибудь равами с 55-ки портретными с наличием разного сложного з.п т.е не студийкой буду примного благодарен
Вы неправильный вопрос себе ставите. А правильный, какая у меня камера. Если А7, это стекло вам не нужно. Если А7R, берете и не пищите, потому что лучше ничего в природе не существует. Выскажу свое мнение относительно использования Z55 (и вообще специфики нового поколения оптики сверх высокого разрешения) на тушках отличных от А7R. Есть такие слова, необходимо, достаточно, исчерпывающе. Так вот по моему мнению, 55ка не эффективна нигде кроме старшей камеры, т.к только они вместе способны раскрыться по полной. На других тушках стекло слишком лимитировано матрицей. Все нексы, 6000, и А7 могут получить максимальные результаты по своим матрицам с помощью целого вороха стекол, и 55ка среди них не лучшая , а скажем так одна среди многих. А все из-за того что А7 и А7R имеют слишком разные матрицы, Рка имеет значительное превосходство по разрешению и чистоте кадра на исо 50 над всеми полнокадровыми камерами, за исключением двух последних Никонов (7s слишком специфична чтобы ее ставить в общий ряд). Про кроп говорить бессмысленно, разница в качестве изображения например с некс7 просто огромная, не на какие то условные проценты, а в разы. И вот этот момент, является ключевым в подборе стекол. Для а7R бессмысленно брать что-то кроме FE, потому что никакие другие стекла не разрешают ее матрицу! Это суровая правда. Вот например известный своей резкостью дальнобой SAL 70-400, на Рке выдает страшное мыло, та же лейка 50 1.4, не может дать резкость даже на Ф8, владельцы цейсов под пентакс F стыдливо прячут полноразмеры. А все потому что A7R и Nikon 800Е, и все остальные полнокадровые камеры, это две большие разницы, я это подчеркиваю, настолько же большие как разница между кропом и полным кадром. Также бессмысленно (в понятиях стоимость-эффективность) использовать оптику спроектированную на сверхвысокое разрешение, на камерах стандартного диапазона (16-24мп) А7, нексы, или 24-70Z на нексах, лимиты матриц убивают все достоинства стекол. Многие отрицательные отзывы судя по всему для того же 24-70Z связаны из-за непонимания специфики матриц о которых я уже сказал. Если коснуться других систем, также бредово выглядят очередные отчеты о том как круто Отус работает на марк3 или на каком нибудь 16мп Никоне. Отус можно использовать только на 800 серии! На всех остальных это просто огромная байда за 4000 зеленых и все. У Кенона даже нет камеры для которой эта бандура могла бы реально пригодиться, вопиющий случай кстати. Мои рассуждения касаются только вопроса достижения максимального качества изображения, конечно же, у объективов и тушек есть и иные свойства, которые для кого то будут более значимы, и потому все написаное их не касается.
Качество снимков,это не только разрешающая способность.И там где у обычной 7ки может выйти хорошая резкая картинка,у а7R может выйти микро смаз,который убьет эти 36мп из за длинной выдержки,в следствии затвора без электронной шторки.Если не нужно огромная разрешающая способность а7r то 7ка в некоторых случаях даже более предпочтительна,ибо даже 24мп хватает для очень многих сюжетов. A7r это безусловно хорошая камера,но ее стоит брать именно тем кому не хватает разрешающей способности,именно для определенных целей,либо это будет переплата большой суммы в никуда и разочарование в сравнении с а7
