Дело в том, что все эти вещества влияют исключительно на того, кто их потребляет. А табачный дым — это единственная вредная вещь, которая влияет не только на потребляющего, но и на окружающих. Мне вот абсолютно пофигу, если человек курит трубку, сидя в своем кресле у себя в кабинете перед камином, или там сигару, обмакивая в коньяк. Все плюсы и минусы в этом случае он обращает только на себя. Но люди, дымящие сигаретами на остановках, в тамбурах, в фойе, в вестибюлях, на вокзалах, в больницах и т. д. и т. п. — вызывают у меня лишь негатив. Я не хочу дышать тем, что они выдыхают! Это мое право! Или вы думаете, что логичнее изолировать некурящих?
Да. Так уже началось. Депутаты решили приравнять гамбургеры к сигаретам Ну так это не потому, что они именно курильщики. Это ж сами по себе просто быдлоиды. Они ж там не только курят, но и плюют, мусор кидают, а могут и вообще нагадить. Ну и раз пятница, анек: - Вы не курите, здоровье бережете? - Нет, деньги на водку экономлю.
+1 000 000 !!!!!!!!!!! Полностью согласен. Никакой персональной критики. Зачем другим мешать то? - - - Добавлено - - - Это ерунда, конечно. Так же как и страшные картинки на сигаретах, которые, имхо сами собой могут инициировать рак без воздействия того же табака. Депутятям больше заняться нечем, кромк как картинки на коробочках рисовать б...
Не курю три года, стаж курильщика был 46 лет. Первый раз поймали, когда в 6 лет у деда стянул папиросы "Любительские" (по 10 шт в пачке). Особых предупреждений организм не давал. Пробовал бросать, доходило до маразма. Приходил в магазин, покупал, вытаскивал одну сигарету и оставлял пачку продавщице. Но всё не помогало. Пока не встретил человека, ради которого даже не почувствовал, что бросил. Вернее почувствовал и тянуло, но возвращаться к этому сам категорически не захотел. Теперешнее состояние не сравнить...
Сам не курю уже 2,5 года, бросил после новогодней ночи, болел на утро дюже сильно А вот товарищ когда бросал курить и пить, то написал в настольном календаре, что будет козёл, если закурит и выпьет в течении года и показал всем. Может кто и захочет так бросить. Только в этом способе надо быть точно уверенным в своих силах, а то .... сам же написал:rofl2: Товарищ слово сдержал
Тут вот ведь какое дело... вернее, даже два дела.. Гуглом пользоваться умеет каждый. Но информация в гугле тоже не с пустого места берётся - поэтому желательней докапываться до сути, сиречь - до доказанных научных исследований. А тут, если мы будем копать, наткнёмся на замечательную вещь - основных документов просто нет. Т.е. есть ссылки ВОЗа, но, собственно, спонсированы они ВОЗом и, как правило, на документы всё равно не ведут. Ссылки об исследованиях табака, не относящиеся к перечню ВОЗовских, впрочем, тоже этим грешат. Однако, у них есть неоспоримое преимущество, которое плавно вытекает из пункта два. А пункт два - табак это огромные деньги. Сейчас уже не такие огромные, как во время расцвета табакокурения, однако всё же нифига не маленькие. ВОЗ, как организация, представляющая прежде всего интерес правительств, является инструментом, который позволяет воздействовать на этот рынок, потихоньку уничтожая его. И вот что получается - идёт табачная война. С одной стороны выступает ВОЗ и правительства, представители которого ссылаются на невнятные исследования (ооо, про исследования вообще и исследования табака в частности можно разговаривать часами. Ровным счетом как и о том, как работает доказательная система в медицине и науке. Если интересно - я могу про это рассказывать, благо видел это изнутри. А если не часами, то краткие выводы таковы - вред от курения табака фактически "доказан" (именно в кавычках) только благодаря нескольким экспериментам с "вливанием" чистого никотина животным и на основе статистических данных, собранных при помощи всё тех же пристрастных людей, кои вообще нельзя учитывать за данные настоящего научного опыта. Вред от пассивного курения не доказан в принципе, исследования по ним вообще не проводились, причем если хотя бы чуть-чуть начать рыть в эту сторону, то откроется, что сама химия горения табака говорит нам о том, что термин бредовый в принципе). А по вторую линию фронта табачных войн табачные компании, которые не хотят просто так терять деньги. Деньги, повторюсь, немалые. Причем отжимают их у них настолько грубо и беззастенчиво, что порой задумываешься, чем такой "отжим" отличается от отжима денег или мобилы на остановке. И, наконец, на самой линии фронта - люди. Табачная война идет в основном с их помощью. И хорошо, когда среди них попадаются люди думающие и активные - но Бог ты мой, кого я обманываю - их же единицы. Людям ЛЕНЬ искать ссылки и документы в Гугле, людям ЛЕНЬ попытаться разобраться в проблеме, людям ЛЕНЬ думать над тем, что происходит вокруг них. Зачем - ведь за них уже все решило ВОЗ (а эти ребята избавили нас от оспы, эти ребята врать не будут!!). Люди в массе своей способны лишь на комменты типа таких И о чем с ними, собственно, можно разговаривать, с такими людьми? Фактов они не видят в упор, культуру табакокурения не признают, в химии не разбираются, да и не хотят разбираться и понимать. Чем они отличаются от тех гопников на остановке, которые плюют и дымят на всех без разбору как паровозы? Да ничем. Разве что только поднимают свою самооценку тем, что свысока смотрят на этих гопников, попутно всех, опять-таки, меряя по себе и считая, что имеют моральное право обсуждать пристрастия других. И более того, рассуждать с умным видом о вреде либо пользе курения, о том, кто что писал. Ах да, конечно же, у них есть бесценный личный опыт, ограничивающийся поверхностным знакомством с культурой. Правда, это скорее культура быдлогопников нежели культура табакокурения, но ведь это же абсолютно неважно, верно?
Дайте-ка подумать... нет, далеко не единственная. Вооот. Вот это, пожалуй, единственное, с чем я соглашусь целиком и полностью. Если мне говорят про вред, про доказанность, про десять бочек арестантов - чепуха. А вот "я не хочу!" вполне себе законное требование, которое я вполне себе разделяю. Плохо только, когда "не хочу" в высказываниях не звучит, заменяясь на "это сплошной вред" и "горите, курильщики, в аду". Раз уж мы заговорили о негативе, позвольте и свои пять копеек вставить. Я вот не желаю дышать дымом паровозов, пароходов и заводов, видеть на улице грязь, ужас и разрушение, не желаю слушать автомобильные гудки и шум улицы по ночам. Моё ли это право, ответьте мне? Да, это моё право. Прикрываюсь ли я при этом научными исследованиями касательно того, что шум, грязь и выхлопные газы вредны? Не прикрываюсь, хотя мог бы (вред от всего этого, окромя шума, тоже не доказан, но хотя бы любым здравомыслящим человеком не оспаривается). Но почему-то изолировать всех этих мерзких людей и автомобили не хотят, представляете? Наоборот, заикнись я об этом, мне скажут, чтобы я поезжал в деревню или горы, т.е. самоизолировался. И, заметьте, о вреде выхлопных газов нет жутких реклам. Знаете почему? Денег не отжать таким образом.
Да, можно ссылаться на наличие или отсутствие документов, методик, исследований. Но еще в былые годы незабвенный Ильич сформулировал утверждение "практика - критерий истины". И вот, исходя из этой практики, получается, что курение ослабляет организм. Я это знаю по своей практике - курил годами, и не курил годами - могу сравнивать свое состояние в эти периоды. Апелляция к культурному курению и к наличию других вредоносных факторов и привычек не по делу. Каждый волен выбирать свой образ жизни со своими вредными привычками - но от этого эти привычки не становятся менее вредными. Можно сказать: "Да, я сознательно курю, пью, веду сидячий образ жизни, живу рядом с химзаводом, и неразборчив в половых связях", но говорить, что в этом нет ничего страшного, некорректно
Какая же это демагогия? Это ничуть не демагогия. Я вот был бы всеми руками и ногами за закон, запрещающий использования легковых автомобилей мощнее, скажем 50-60 лошадиных сил. Это сразу сказалось бы на экологической ситуации очень и очень позитивно, разгрузило бы дороги (потому что такие машины небольшие), уменьшило бы число ДТП со смертельным исходом (потому что они ездят медленнее и они легче). Также я бы был за запрещение мощных мотоциклов, ибо их вой меня достает по ночам, да еще это самый травматичный вид транспорта. Польза от таких запретов была бы ЗНАЧИТЕЛЬНО больше пользы от закона, запрещающего курить.
Тож демагогия. Все это уже было. И легковые авто с мощностью 50-60 л.с. - и чего? Смертность в них была в разы выше. Ибо из-за малой мощности экономился вес. Сейчас рост мощности - оборотная сторона безопасности (активной, пассивной и экологической). Ибо, динамика авто весом 800-900 кг (средний вес авто компакт-класса в 70х-80х) и нынешних 1200-1400 кг - сильно разнится. И в эту разницу в весе как раз попадают габариты (больше металла, больше деформируемых зон), системы ABS, EBD, ESP и т.д., подушки безопасности и т.д. Попробуйте столкните два 965 горбатых запора или хотя бы пару "копеек" и современный хотя бы Фокус или Хёндэ Солярис... Где шансы выжить больше, думаю, можно не рассказывать. А уж если проанализировать, как экологические нормы влияют на динамику... То и вовсе все будет печально: нынешние задушенные Евро-5 и Евро-6 двигатели о 100 л.с. по характеристикам на стендах будут не очень похожи с карбюраторными 100-сильными монстрами... И главное, думаю, лет 15-20, и бензиновые авто станут такой же экзотикой, как сейчас карбюраторные... Дизель протянет подольше, но ненамного. И дело не только в экологии. Тупо углеводороды заканчиваются. Что до мотоциклов, то вой вовсе никак не связан с мощностью. Теоретически, если убрать глушитель, и 50-кубовый скутер будет реветь не хуже. Так что звук - это производное от функции мозга владельца мотоцикла, но никак не производное техники. Что до "ЗНАЧИТЕЛЬНО больше" - тоже ложь. Мотоциклов всего 2% от всех зарегистрированных транспортных средств в стране. Или если в цифрах, то около 750 тысяч. А курильщиков - больше 40 миллионов. Причем риск мотоциклисты несут себе и другим участникам движения, но при этом (на мой циничный взгляд) еще и выполняют функцию естественного отбора в современном мире, а курильщики, кроме себя угробления ускоренного себя и своих семей и окружения, еще и генокод ущербный передают - т.е. усложняют ситуацию с генофондом в целом... Я был бы не против курения и курильщиков, если бы они причиняли вред только себе (как преимущественно мотоциклисты). P.S. все описанное также на собственном опыте. Курил 8 с лишним лет. Однажды проснулся и решил завязать пить и курить. С алкоголем зарока хватило на 3 недели, с курением - 10й год без единой сигареты...
ERH, сравнивать маломощный автомобиль из 70х и мощный из 2010х не правомерно абсолютно. Сравнивать надо современные автомобили. Ну к примеру, Suzuki Jimny - современный автомобиль, с подушками, АБСом и всеми прочими наворотами (несомненно полезными), 4WD. 65 лошадиных сил всего, рамная конструкция, весьма безопасен. Плюс увеличивается безопасность от того, что гонять на нем просто нельзя, он не особо быстр. И еще уменьшается летальность при ДТП с участием пешеходов. Одно дело когда в остановку влетает какой-нибудь X5, двигающийся на скорости 160Км/час, и совсем другое если в остановку влетит Jimny, ехавший на 80км/час.
Вот эти мотоциклы... Ревущие и днем и ночью... Это какие-то выродки с ублюдками на них ездят. Именно такие. Ребенок вздрагивает. "Спасибо" ментам, что следят за порядком, чтоб их дети дерганными вырастали. Не знаю как их запретят, но отстреливать было бы здорово. Байкеры - это нормально, это их дело, их право. Но ревущие на всю улицу - это враги. На данный момент это раздражает даже больше, чем курильщики. Хотя курильщиков тоже считаю вешать надо, тех кто на улице, в подъезде, в лифте, и везде где люди дымит.
А мы тихонько курим в стороне. Нас то за что так? Целую госкомпанию развели. Все это напоминает пропаганду из серии - кто не скачет.
Снова ложь-ложь и одна ложь. Про безопасность рамного автомобиля можете рассказывать только полным дилетантам. А через мои руки прошли несколько сот трупов (из которых несколько десятков - из ДТП, и про безопасность автотранспорта я в курсе не из ковыряний в носу, а из расследований ДТП, в том числе с привлечением экспертов топ-класса со всего мира). А про современность автомобиля конструкции разработки середины 80х (ровесники - Лада Калина и Приора с Грантой - все они по сути модернизированные ВАЗ 2108-09) в приличных местах упоминать не принято. Защита пешеходов на нем, если что 1 балл из 5 возможных... Хоть бы краш-тесты изучили, прежде, чем врать безбожно. Нюанс не только в том, что куда-то влетает рамная малолитражка (априори опасная для тех, кто внутри и снаружи, ибо рама и программируемая деформация - это из разных реальностей), а в том, что одно дело Х5 влетает в другой Х5, или в Джимни... Где останется фарш - угадайте с 3х раз... Так что остановитесь. Перестаньте извергать потоки лжи. И прежде, чем написать очередную лживую чушь, хотя бы проверяйте факты. Отстреливать людей - нельзя. Никаких, никогда и ни за что. Что касается звуков - это нормальная производная коррупционной системы. Если талон техосмотра можно заказать с доставкой на дом в интернете - о чем говорить? Доверять ГИБДД техосмотр на месте проводить тоже нельзя - по причине сквозной коррупции... Курильщиков вешать тоже нельзя. Но вот усложнять им жизнь можно и нужно. Сам был курильщиком. Если б меня кто повешал - как бы я осознал, что был неправ? А так я уже пяток знакомых отучил от курения и процесс продолжается! P.S. картинки на пачках действуют плохо, а вот экскурсия в морг на вскрытие человека, умершего от рака легких очень даже: разом 3е знакомых бросили... Так что можно просто договориться в морге - как поступит подобный "клиент" вам позвонят, и вы организуете эксукурсию...
Речь про очень громко шумящие мото, ну и авто можно туда добавить. Вам бы это пришлось по душе при наличии маленьких детей? Да и в целом. Но если в целом мне как бэ пофиг, то при наличии детей это проблема. Ну а курильщики это отдельная тема. Ну не должен Я дышать дымом, не должен. Не я должен прятаться от вас, а вы! Раз уж речь об этом.
Тэкс... стрелять и вешать не стоит, конечно. Это перебор уже, хотя, я так полагаю, Ганстер 777 просто погорячился, а вы тут сразу демонстрации устраиваете А вот Сингапурский метод стоило бы попробовать. Хотя не знаю, как на нашей нации, но у них, в Сингапуре, это очень даже получилось.
Проблема в том, что закон вроде есть, наказание есть, а исполнения нет. А они всё новые придумывают законы, а ведь начать надо с исполнения. Ведь вспомните как мы раньше ездили в пробке, чуть встали и всё, на встречке раз ряд, два ряд, три ряд... И понеслась. Потом сделали лишение, потом лишали, теперь как? Ездим, но в полях, в городе уже не так. Так и с курением, закон есть, а все курят и плевали... Да и с нарушениями как то однобоко выходит, пока одного-двух оформляют, еще 22 проезжают мимо. То есть наказание оно как то избирательно достается в нашей стране.
Это при том что в Москве одно из самых высоких соотношений в мире по количеству блюстителей порядка на одного гражданского.
