нуу... это не показатель )) дело не в онкологии и других заболеваниях, которые курение может спровоцировать, а может нет. Любое курение (трубки, самокрутки, сигареты и др) это проникновение в кровь, плазму и другие биологические жидкости, а так же органы и ткани, чужеродных(для человеческого организма) веществ, что влечет за собой нарушение их функций(индивидуально). это как в -20 на минеральном масле и загаженных фильтрах ездить, на машине. )) Это конечно сугубо моё мнение, никому не навязываю.
Рассказывал уже , кажется, в теме . Когда меня после обширного инфаркта из интенсивной терапии перевели в общую палату нас , сердечников, там было четверо . И что интересно , двое бедолаг в своей жизни не выкурили ни одной сигареты . Так что тоже склоняюсь к мысли что табак отдельно , а организм отдельно .
кстати, о раке лёгких и т.п.. кузнецов видали? ну, таких здоровенных мужиков с молотками? так вот - мало кто из них доживает до полтинника. а кочегары-истопники? а пожарные? не говоря уж про сталеваров и работников коксохимов. любой дым - яд, диоксины - гадость (имени президента Ющенко, бгг)
Что-то не припомню я там термина "вещество". Да и гугл под рукой со мной согласен Мышьяк в малых количествах? Это вы мне как медик говорите? Хмм.. я просто оставлю это здесь - http://www.tiensmed.ru/news/myshyak1.html - - - Добавлено - - - а где нет? Вот, кстати, может быть интересно будет почитать по теме - http://www.strana-oz.ru/2014/2/o-polze-kureniya
Вот за что вам действительно спасибо, так это за то, что не навязываете. За это я готов вам пожать руку, если вы, конечно, не боитесь, что потом от неё будет пахнуть табаком. Обычно люди, не согласные с тем, что другие курят, обожают навязывать, не имея под рукой доказательной базы. И про проникновение всё верно, я с вами полностью согласен. Однако же практически любое вещество, попадающее в организм, так или иначе на него воздействует. Татуировка, например. Или пирсинг. Или чай. Или почти любые вещества, растворенные в воздухе или воде, ибо являются чужеродными. Но тема не называется "тату - зло!", а то бы я и в ней высказался. На мой взгляд, каждый решает сам - пить ему чай или нет. И если пить, то варить из него чифирь, от которого помрешь в сорок лет (а может, и не помрешь - не доказано, как и от сигарет), или наслаждаться каким-нибудь улуном из чайных парочек. Плохо только, когда права тех или иных людей ограничивают, начиная относиться к курильщикам как к людям второго сорта. И вот это неправильно. И логический вывод "организм - отдельно, табак отдельно" мне не совсем понятен. Когда обсуждается вред аспирина, к примеру, мы можем приводить тысячу примеров, почему он вреден, или почему полезен. Но абстрактная фраза "ресурсы организма исчерпаемы и когда-нибудь закончатся" как-то совершенно не укладываются в логический ход беседы. Это всё равно что обсуждать качество снимков банки на дальнем и ближнем конце, а потом внезапно заявить, что можно вообще обойтись без фотографии. Обойтись-то можно, кто ж спорит.
а если бы у нас была возможность с помощью машины времени поставить эксперимент и попросить тех двух бедняг курить трубку, то тогда подобное заявление имело бы смысл. Только тогда было бы интересно поставить ещё ряд опытов. К примеру, узнать, где бедняги работают и каковы вредные факторы их работы. Узнать об их устойчивости к стрессу и выяснить, как изменилась бы их жизнь, кури они, но испытывая меньший стресс от различных внешних факторов. Поместить их в горы на чистый воздух и физическую работу - и посмотреть, а может, они вообще бы не попали на больничную койку?
Курили бы, может и до больницы бы не доехали)). Согласитесь, жить как то легче стало, не задыхаемся после подъёма на пятый этаж, не скачет давление и т.д.. ? "Всё есть яд и всё есть лекарство, и лишь доза делает вещество, либо ядом либо лекарством" (с) Всё верно! Только одно , но, Вы его покурить попробуйте.)) Каждому веществу есть конкретное применение, можно убить , можно помочь. Если курильщик не завонял весь подъезд и не накидал окурков на плошадке, мне фиолетово вообще, а вот если обратное, то тогда мне не фиолетово- хочешь травиться, травись один. Организм, как сложная система, направлен на то ,что бы компенсировать изменения в организме ,вызванные влиянием из вне (курение алкоголь и т.д) даже на клеточном уровне. Но с годами эта способность организма становится менее выражена. Если при переломе кости в 10 летнем возрасте, до образования костной мозоли проходит 2 недели, то в 50 лет это займет 3 недели, а у алкоголика 4 недели при этом с осложнениями . И чем больше ослаблен организм(всякими излишествами не хорошими), тем дольше он будет восстанавливаться(это я про ресурсы организма).
Всегда удивлялся))), почему находятся люди, которые будут отрицать очевидное. Я сам курильщик со стажем около 12 лет. Не курю около 7 лет( бывает по пьяне по курю), но я никогда не отрицал вреда курения. Мне есть с чем сравнивать свое состояние. И могу с полной ответственностью заявить))) - КУРЕНИЕ ЗЛО)))). С такой позиции, как вы утверждаете, может и наркоман героиновый рассуждать о не доказуемости вреда героина.
Это как раз правильно. Не забывайте, что курящий человек воздействует и на других. Ограничения и введены, чтобы по возможности максимально обезопасить некурящих от негативного воздействия табачного дыма, и свести к минимуму рекламу табачных изделий.
в америке! корнкоб - в принципе для другого курения, для курения на свежем воздухе - в отличие от обычных трубок, с которыми ассоциируется камин, кресло и рюмочка.)) - - - Добавлено - - - сослагательное наклонение - зло, ибо может привести к конфузам. если бы у бабушки был ***, то она была бы дедушкой!
про ограничения - отдельный разговор. закрыли ширмочками стойки с сигаретами, но повесили на них подробные прайс-листы...))) надписи "курение ТАБАКА запрещено" - а шышки, значит, можно? эх... перегибы... - - - Добавлено - - - имхо, для "с глаз долой" нужно было сделать особые магазины товаров для взрослых - и убрать туда спиртное, курево и презервативы из супермаркетов. но тут ведь олигархические торговые сети возмутятся!!!!
А давайте про веганов тему заведём тоже. Там вообще обширное поле для кидания тапками друг в друга. И дабы не офтопить: вот запрещают курение, на пачках крупно пишут всякое и фото даже выкладывают, то ноги обмороженные, то ещё чего(понятно же, что сигареты виноваты). А почему водку не запрещают? Неужели она полезней? И почему на спиртном о вреде написано меленько-меленько, и фоток нет?
Как раз сюда. В том дело, что, как мне кажется, запреты все эти не потому, что курево зло и не потому, что курильщики кому-то мешают, а только лишь потому, что это кому-то выгодно. И все эти споры на протяжении всей ветки - совсем не о том и не в ту сторону.
Отвечу здесь, как к той так и к этой теме относится. Вообще вред каждого из оных каждый человек пусть сам себе определяет. А вот пассивное воздействие на окружающих -совсем другое дело. У моей супруги вот аллергия на табачный дым. Если кто-то на платформе пиво из банки сосет, на неё это никак не влияет, а вот если курят, то влияет и еще как. Кстати, курение на по платформах запретили и что толку. Дымят везде дымят повсюду... Вот где можно количество быдла в стране определять ИМХО.
Так и не разобрался, как цитировать по одной фразе с сохранением нормальной структуры комментария, ну да и ладно. Ох, поспешил я.. давайте по пунктам. 1). Спросите у яндекса или гугла фразу парацельса. Введите то, что написали вы, а потом - "всё есть яд, и ничего не лишено ядовитости". Там же есть ссылка на более известный перевод. Слова "вещество" в наиболее известных переводах там отсутствует. Да здравствуют ссылки. 2). Про мышьяк. Причем тут курить мышьяк, а? Вы сказали следующее - "Ну да, мышьячок в малых количествах наверно жуть какой полезный))" - - я вам привел ссылку на то, что мышьячок в малых количествах действительно жуть какой полезный, и странно, что как медик вы это не учитываете. А про способ пихания в себя этого мышьяка мы не говорили. Мышьяк в дыме не содержится, насколько я знаю, так что ваша аналогия выглядит неуместной. 3). Способов свести себя в могилу много, и человек выбирает эти способы сам. И огромный вопрос, чем организм (любой, и курящего, и нет) ослаблен больше - табаком, внешними факторами, политикой государства или размножившимися GSM лучами. 4). Фраза "хочешь травиться - травись один" замечательна, но почему же только курильщиков? Я даже не буду втравливаться с вами в дискуссию о вреде или пользе табака - вы просто пропустите мимо ушей фразы о том, что вред не доказан, о содержании смол в дыме и прочее, и будете утверждать свое. Что, вообщем, ваше право - коммунисты тоже говорили, что Бога нет, а многие дурачки верят... - - - Добавлено - - - Простите, вы как курильщик со стажем 12 лет что именно курите? Трубку, сигареты, сигару? Что с чем сравниваете - курение по пьяни беломорин или наслаждение трубкой с любимым табачком в кресле-качалке? И весь ваш опыт - он именно чего касается? Как я уже аналогию проводил - если вы чифирь всю жизнь пьете, то и китайцам с их чайной церемонией будете доказывать, что чай - зло. А они, дурачки, не верят Отрицать очевидное глупо. Вон, как я уже писал, сказали же дуракам, что Бога нет. Очевидно же. Наукой подтверждено - честной, пролетарской, некупленной
