Получается, что уже на диафрагме 1,8, то есть на полностью открытой, он даёт и хороший контраст и резкость?
Сколько он реально стоит, если мало б/у? Одним словом сколько за него можно реально отдать денег, что бы потом не было "мучительно больно"? )))
Почитал отзывы в инете, пишут, что у них корпус слабый, автофокус часто мажет и хроматические аберрации "вылезают" на снимках на открытой диафрагме. Что есть из этого правда?
Да в общем то все правда, как и то что за такие деньги заменить его нечем, ближайшие аналоги с лучшим конструктивом и практически с такой же картинкой и ХА стоят в 2-3-5 раз дороже, так что все конструктивные недостатки окупаются ценой.
RaRiTeT54 спасибо вам! У меня ещё вопрос. На сколько он лучше, чем Sony SAL-50F18 DT 50mm F/1.8 SAM Есть ли сравнения Sony DT 35mm f/1.8 SAM (SAL-35F18) и Sony SAL-50F18 DT 50mm F/1.8 SAM По цене, я так понимаю, "полтийник" немного дешевле? Он тоже расчитан на кроп или на полный кадр? Буду признателен за сравнительный ответ. И всё таки оба объектива я так понимаю, больше рассчитаны для съёмок в помещении, а как они себя ведут зимой на улице?
У меня на кропе оба в наличии. Каждый для своих целей и задач хорош. И рисунок у обоих стёкол лично мне нравится. А что значит в вашем понимании лучше? Что лучше: день или ночь? Фокусные у стёкол разные. Разные возможности. И я смотрю, что у вас уже только по выбору объективов 5 (пять) тем создано. В какой то вашей ветке даже отвечал на ваши вопросы, помнится. А вы читать самостоятельно ветки на форуме про объективы не пробовали, чтобы определиться самому, что вам требуется?
Корпус у него на 2 по пяти бальной шкале, четырьмя там и не пахло. Автофокус иногда да мажет, но не часто, лечится двойной перефокусирокой, бывает подглючивает что ли - зависает (может только у меня), явные ХА мною не замечены. Оптически оч. хорош, рисунок нравится. Однозначно на кропе маст-хэв, очень удобный фикс штатник. И для дома и для улицы. 50 - уже в стандартной квартире длинноват,постоянно мешают стены с ним, имхо и на улице он тоже не очень удобен, в городах скученно все.
Корпус у него не на два и не на пять, корпус у него по деньгам. Нормальный, пластиковый. Был бы классный, как на NEX, то и цена тут же бы подскочила до пятнашки. Автофокус на юстированной тушке точный, не мажет, но даже на чуть кривой будет мазать. Про ХА не помню, значит не сильные.
По гарантии бесплатно, тушку лучше юстировать с конкретным объективом, ошибаться АФ может и там и там. Если гарантии нет - то в зависимости от жадности тех. центра, в нашей глуши цена юстировки около 3500 рублей.
Спасибо всем. Вчера стал счастливым обладателем объектива Sony DT 35mm f/1.8 Качественно его вечером погонял. Автофокус при нормальном освещении, при котором можно читать газету, работает отлично. Как только стало не так светло, но газету читать всё же можно, начались серьёзные проблемы с автофокусом. В тех же условиях Minolta 28 mm f/2.8 без проблем наводился. А Sony пришлось перевести на ручной режим ( Понравились фотографии в контровом свете, отлично передаёт цвета (нет излишней насыщенности, я бы даже сказал наоборот), плюс резкость и контраст. А вот со вспышкой мне не очень понравилась цветопередача. В тех же условиях Minolta отыграла цветопередачу лучше. По качеству картинки, снимал портрет, на первом месте всё таки мануальный Vivitar 70-210mm f/3.5, уж больно родные цвета лица и насыщенные (сочные, но мягкие) получаются им. У Sony гораздо холоднее и резче, но естественные, а у Minolta цвета ближе к рисунку. А вот размывка фона у Vivitara на открытой диофрагме вне конкуренции. У Sony заметно хуже. Вердикт, если нужно много фотографий и быстро, то Sony, но нужно не забывать про хорошую освещённость объекта, а в противном случае мануальный режим, но тогда Vivitar рулит и Sony вроде как и не нужен. Вероятно моё мнение субъективно, но всем кому интересно могу скинуть тестовые фото на почту.
как можно сравнивать 35mm f/1.8 и 70-210mm f/3.5, тем более по размытию фона? Все остальное очень сильно зависит от настроек. С той же вспышкой, если выставить температуру, то все ок, обычно. С автофокусом тоже не понятно, при более светлом объективе камере должно быть легче сфокусироваться. В любом случае, с приобретением, удачных фото!
А почему их нельзя сравнивать? Когда и тем и тем я фотографировал портреты. Спасибо. Хорошие фото вроде уже появились.
Я наблюдаю точно такую же картину на своей 35-ке. Дело, как заметил, не в освещенности, а в контрасте снимаемой сцены. При достаточной контрастности - АФ в десятку попадает. Но в квартире - это не в солнечный день на улице. Поэтому попадает не всегда - лучше пикинг или лупа. Особое внимание следует уделить детским портретам - здесь количество промахов растет. Это мои дилетантские наблюдения. Кстати, удивительное дело, но 85-ка в аналогичных условиях ведет себя лучше и там я МФ не пользуюсь.
AndyGS абсолютно прав, сравнивать широкий(нормальный) фикс и телевик по размытию фона, можно но все же, это моветон, были бы стекла сравнимы по ФР, да. Почитайте тут http://lens-club.ru/articles/item/c_25.html
Лечится подсветкой АФ, у меня проблем с использованием вместе с Кингами(у них большая такая лампочка подсветки) в клубе не было никаких.
