Нее... эт идеализм К хорошему быстро привыкаешь, и если инструмент даст тебе лишний повод для лени... Плохому-то ничего не поможет ( "плохому танцору..."), а хорошему - не всегда обязателен, но хороший инструмент в руках плохого профессионала - знаковый сигнал для остальных (кто в фотографах не разбирается), что он профессионал и при том хороший Кстати, я бы предложил две вещи не спутывать ( хотя звучат они, казалось бы одинаково, хотя это скорее моя классификация ): профессиональный фотограф - скорее фотограф, который фотографией зарабатывает и практикуется в этой области от 3-5 лет ( за это время, чтобы в этой сфере остаться, так или иначе придется более-менее соответсвовать требованиям ). На счет з\п - это скорее мера самоуважения и личных требований. Инженера, который работает в режимном НИИ 10 лет тоже можно назвать профессиональным конструктором, хотя много денег он не получает. фотограф-профессионал - здесь скорее определение от dinsky подойдет: "профессионалом можно назвать того, к чьей личности (а также работе и результатам труда) мы испытываем уважение, отдавая должное его усилиям, подготовке или способностям по получению требуемого результата". Скорее это либо человек с большим опытом и стажем ( от 10-15 лет ) либо он по-жизни имеет повышенные показатели в своей области ( изначально имел потенциал или талант ). Следование одного из другого - не обязательно, хотя, скоре всего фотограф-профессионал зачастую является при этом профессиональным фотографом.
А кто тогда такой, тот кто фотографией зарабатывает, но это не основной его вид деятельности? Скажем я, работаю в сфере вообще никак не связанной с фотографией, но этот же вид деятельности мне оставляет много свободного времени которое я могу потратить на выполнение фото-заказов, а съёмка на заказ в свою очередь оправдывает расходы на фотооборудование (прежде всего перед женой), и вообще вся эта катавася собственно ради того чтобы иметь возможность снимать прежде всего для себя и получать от этого удовольствие. Так кто же я?, полупрофессионал чтоли? Уверен такого понятия нет и не может быть, поэтому все эти разговоры "про" не "про" чушь в лунную ночь .
по поводу техники и выбора системы Интересный пост с форума Оленеводов. ----------------------------------------------------------------------- в 1982 году Харьковские альпинисты покорили самую высокую точку планеты. Им перед восхождением подарили часы омега, кенон А1 ( очень крутую камеру по тем аременам) снаряжение и тд. Пока они туда лезли они разбили все - и часы и камеру. И вот на вершине чуть не плача, что запечатлеть нельзя энтот момент , один из участников вспоминает что у него в рюкзаке смена 8 с пластиковыми линзами ( стоило это 8 рублей) и чб пленкой. Достал и отснял. Эти снимки получили тогда очень много наград и не только в СССР -----------------------------------------------------------------------
А так важно вписаться в классификацию? Опытный любитель со стажем - разве плохо? Или, скажем, "достиг высоких результатов в своем хобби" Здесь может даже и маскироваться иногда полезно - а то на основной работе этого не поймут... Пример: Тот же самый сисадмин. Если он профессионал в своей области, то с сетью будет все в порядке и торчать возле серваков по 8 часов - не обязательно. Он и так знает где, что может полететь и что нужно делать заранее, чтобы поиметь поменьше траблов. Многое можно даже из дома администрировать, но вот если он даст рекламу по оказанию профессиональных услуг в свере фотографирования ( а кто ему мешает иметь дома студию и фотографировать ) то руководство этого мягко говоря не поймет.
А разве я говорил что хочу в классификацию? Наоборот, считаю что любая классификация миф, немеющий не каких возможных доказательств. Снимаю я на заказ или нет, беру за это достаточные средства или нет, всё это не имеет никакого значения в сравнении с результатом. И даже если этот результат удовлетворяет заказчика и даже самого фотографа, совсем нет никакой гарантии что кто-то не сможет сделать или делает лучше. Просто если судить о профессионализме то необходимо постоянно смешивать два противоречащих иногда друг-другу понятия, это: ценность работ (как правило в художественной категории) и второе сколько времени, сил, самоотдачи человек отдаёт своему делу. Естественно, что не один нормальный человек не возьмёт на себя роль абсолютного судьи в этом вопросе, и всё здесь может оцениваться сугубо субъективно. Если вообще говорить о современном (среднем) фотопрофессионале, то видимо для него можно найти несколько основных требований. На мой взгляд это: умение работать качественно, быстро, с наименьшими затратами средств и времени добиться удовлетворяющего заказчика результата и возможно умение остаться на плову: т.е. способность к саморекламе, в следствии чего его возможность заработать достаточно средств не только на аппаратуру - развитие своего дела, но и на собственное существование.
Эт как? Т.е. никаких наук на самом деле нет? ( классификация - это один из научных методов ) Первое ... ну необязательно требуется художественная ценность - особенно если это документальная фотография. Скорее шкала "удовлетворяет заказчика/неудовлетворяет" Второе - это уже out of scope - вы знаете сколько сил отдавал тот же Хельмут Ньютон, а какой-нибудь современный фотограф. Скорее об этом можно косвенно судить по качеству, но не более. Талант может это сделать под настроение за час, а педант будет кропеть над этим неделю. Тоже не совсем так, субъективность проявляется во вкусе и посему человек может не захотеть оценить работу фотографа, просто потому что стиль у того такой. А вот с этим соглашусь! С точностью до средств на аппаратуру... - мы только фрилансеров рассматриваем?
Коллаж - ИМХО вам просто обидно честно посмотреть на вещи, и понять, что вы не профессионал в фото ни с какого бока, и им не будете .
Ну не надо ребята всё валить в кучу. Профессионал - это профессия, тоесть человек своей деятельностью зарабатывает, потому он и называется профессионалом. Люди готовы отдавать ему свои кровно заработанные деньги за его труды. ВСЁ, НИЧЕГО БОЛЬШЕ! Остальное - ваши домыслы и личные пристрастия, основанные на базовой культуре и разнообразном уровне персональной образованности. Малоли на кого Нам вздумается сегодня-завтра равняться и кто для Нас будет авторитет. Куча фотоизданий ежемесячно всякими фотопомоями мозги полощат. Мне вот, в музыке, например, гуру Гребенщиков ну совсем не нра (если не сказать больше), ну никак не авторитет, но он профессионал! Чтобы я о нём не думал.
Вы все время пытаетесь смешать профессионала с ремесленником. Фотография - НЕ ремесло. Это в любом случае исккусство. Свадебные бомбилы - НЕ успешны. Упешны те, кто предоставляет качественную услугу и в итоге переходит на другой уровень. Профессионал ессно может также подрабатывать ремеслом. Но кстати высшее художественное образование (лучше конечно профильное) необходимо. И кстати не надо ничего придумывать про сетрификаты. В Германии, скаже все уже давно есть, думаю не только там. Чтобы поместить объявление о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ съемке нужно вступить в Гильдию, куда вход очень непрост и к тому же число мест банально фиксированно. А иначе - пожалуйста, помещаете что угодно, но не называйте это профессиональной съемкой. Немцы умные, все уже продумали отлично. И хорошо видно, что определение ПРОФЕССИОНАЛ там ценится и охраняется от дискредитации.
Это типично российский подход. Чтобы просто зарабатывать своей деятельностью деньги и называться от этого профессионалом это сильно. В таком случае все, кто не безработны - профессионалы . А зачем придуманы другие собсно определения , все ж так просто.
Нет других определений и небыло никогда. Профессия - профессионал, всё! Мастер, авторитет, идол - это всё культурный и образовательный уровень сознания конкретного индивидума-потребителя в данную конкретную эпоху. Кому-то Юра Шатунов профи и гуру, а кому-то Роберт Плант. И что толку всё это сталкивать в лоб и искать единое определение на все времена. Для кого из Вас Юрий Ерёмин авторитет и профи? Но большинство ведь частенько прибегает к его приёму, "Ерёменской ветке", из его фотки Гурзуфа.
Ну и где логика? Станем на мнгновенье заскорузлыми математиками, пойдём от обратного. Не имеешь профессии - профессионал. Шалишь Философия всё это доморощенная Бердяевская. У каждого в башке сидит своё неопределённо-подсознательное определение этого явления. Спорь не спорь - не бу истины, тока раздоры. Зачем они? Можно тока лишь попытаться договориться с словесными терминами некоторых понятий, не более.
Попробую шаг за шагом... Я считаю фотографа, который работает индивидуально или в небольшом ателье, ремесленником. А профессионал он или нет - это уже второстепенно. Профессионал - более емкое понятие и может относиться ко всем видам деятельности человечества. Под ремеслом я понимаю буквально следующее ( возьму из Брокгауза и Ефрона и несколько поправлю со скидкой на современность ) : "Ремесло, одна из форм обрабатывающей промышленности, предшествует фабрично-заводской. Гл. признаки Р.: 1) преобладание ручной работы; применение небольших двигателей; 2) предприятие составляется из небольш. числа работников (хозяин, мастер, подмастерья и ученики); 3) сбыт продуктов большей частью на заказ, а не на рынок. В дальнейшем развитии Р. вытесняется мануфактурой, фабрикой и заводом, и лишь в производствах, где ручной труд и искусство играют первенствующее роль, Р. сохраняется. Для обучения разным Р. учреждаются ремесленные училища и ремесл. классы при общих школах (гл. отрасли: слесарное, кузнечное, столярное, резное, ювелирное, портняжно-белошвейное, вышивальное и др.)." Первое предложение мы уберем ( hardware - это тоже скобяные изделия, но сейчас это совершенно другое означает, а писалась эта энциклопедия в начале XX века ). А вот все остальное оставим. По поводу пунктов: 1) каждая съемка - ручная работа, пусть даже с использованием сложных инструментов ( хотя как сказать .... Зенит - вовсе не сложная камера, пленочная СФ Мамия - тоже ) 2) в ателье - народа не много 3) Свадебная съемка - это не на заказ? Предметная съемка для рекламы - это не на заказ? Портфолио - это не на заказ? Согласен. Но ювелирные изделия - тоже. А их изготовление ведь незазорно ремеслом назвать? Видите ли исскуство, штука туманная. Зачастую им люди называют то, от чего торкнуло, но воспроизвести аналогичное они не могут. Поэтому планка разная. Для меня, например, планка, которая мне интересна но воспроизвести ее я не могу, это произведение, из которого эрудированный человек мог бы составить целый эмоциональный рассказ. Посмотрите на комментарии этого критика и поймите, какая может быть глубина или недостатки в произведениях ( судя по тому, что он о них говорит и что в примеры приводит ): http://www.fotokritik.ru/member/?member_id=11387&what=comments&page=1 Я не назову себя его поклонником, но изящный стиль у человка безусловно есть. Даже из того, как он строит фразы это видно. Вот такое ( что он приводит в пример ) я действительно назову ИССКУСТВОМ. Приведенный здесь пример с девушкой фотографом свадеб - тоже ИССКУСТВО. Она не просто красиво документирует мероприятие и, в основном, главных лиц, а строит из них и окружающих предметов целые смысловые сюжеты. Вот поэтому мне понятны ваше описание профессионала в денежном эквиваленте. Наверняка логика у вас идет так: человек получил знания и умения не без расчета их практического применения ( а зачем тогда в общем-то учиться? ) -> человек досточно прагматичен и рассматривает увеличение денежного вознаграждения как далеко не самую последнюю цель ( на шее у родителей вечно не жить, а деньги в будующем, а может и сейчас, будут нужны ) -> человек не настолько циничен, чтобы банально идти по головам других и понимает, что чем больше знает и умеет, тем больше будет оплата -> человек готов и имеет способности обучаться чтобы подняться на новый уровень знаний и умений -> человек совершенствуется. В результате последовательных итераций совершенствования ( и как следствие - приобретения опыта и репутации ) человек выходит на автономный уровень где он может обеспечить себя, семью, приобрести качественные дорогие инструменты ( позволяющие ему быстрее, эффективнее и с бОльшей отдачей выполнять работу ) и иметь запас на будующее. Вот такого человека вы и называете профессионалом, а отсюда и расценки ( чтобы соответствовать минимум представителю "среднего класса" ) Так? Для меня то это очевидно, более того именно такой логикой и я руководствуюсь. Но... рост до автономности и обеспеченности - это личный, но не обязательный выбор. К профессионализму он отношение не имеет. Человек в 40 лет может жить со своей мамой, получать фиксированную зарплату, снимать на камеру, которая принадлежит заводу и быть профессионалом в своем деле, а деньгами управлять совсем не уметь. Почему бы и нет. Правда его работа может быть будет в меньшей степени художественная ( например как кино-, так и фотосъемка с испытаний танка на прочность при стрельбе в него из ПТУР ) и образование - непрофильное. Но поскольку он камерами пользуется - он фотограф, да и должность его так же называется. Кстати, написать программу просто, лаконично и эффективно - тоже исскуство, но оценят это не многие, а большинство - только косвенно. Я уже об этом писал ( http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=37661&postcount=115 ). Высшего, чисто фотографического ( если я правильно понял, то именно это вы имели ввиду под профильным ) не бывает. Словарь по экономике и финансам: "Гильдия - в настоящее время - профессиональный союз, объединяющий творческих работников или ремесленников" ( выделено мной ). Как видите - никаких противоречий с моим утверждением. Получение престижного сертификата или членство в гильдии служат одной и той же цели - установить и поддерживать стандарт качества.
Блин, гирю бы вовремя на голову тому засранцу, перед тем, как он первый сказал, что в споре рождается истина. Ничего там не рождается, никогда, кроме мировых войн!
Нет я скорее рад, что я не профессионал в полной мере и надеюсь что никогда им не стану, иначе не будет не времени ни желания снимать для себя .
yacc11 - ну посдедний ваш пост достаточно ИМХО близок к моему пониманию, ну там туда\сюда, по частностям можно поспорить, но в целом-то аховых расхождений нет. Коллаж - и это хорошо, иметь две работы вместо одной работы и любимого хобби совсем нерадостно. E.M. - ну почему же прям уж вы так к спорам сразу с упадком . Постепенно ессно рождается и истина. Я вот к вам с уважением отношусь весьма, и уж какой-то там мелкий спор это никак не сделает раздором . Просто если к слова немного попридираться, про профессия-профессионал, и как там где это употребляется: слышали наверное нередко звучащую фразу - работа выполнена непрофессионально, или напротив - работа выполненна на профессиональном уровне.. А ведь в обоих случаях чаще всего это работу выполняли люди, для которых она часть их профессии. Значит определение профессионала с качеством работы неразрывно связано, и просто наличие определенной профессии не дает право называться профессионалом .
Во, об этом собственно и идет спор, как я понимаю. - Кто-то считает, что звания профессианала достоин любой, кто занимается профессией и зарабатывается ей на жизнь, - Кто-то считает, что профессионал - это не просто делающий работу, а делающий работу хорошо (отлично). И не важно, зарабатывает он ей на жизнь или нет. Я отношусь к второму мнению. ЗЫ Профессия = Профессионал, это все равно что Летать = Летчик (пассажир летает в самолете, однако никак не летчик ) Профессионал - это высшая ступень, которую достиг человек в своей профессии (и не одной возможно), пока он не достиг, он просто работник, ремесленник если хотите.
