Достаточно посмотреть репортаж с любой пресс-конференции. Куча народу. У всех "Марки" с "эЛьками". Строчат - как из пулемёта (эти затвор "Марка" выработают не то что за год - за месяц, пожалуй). У всех пыхи "в лоб". Зачастую снимают вообще толпой из одной точки, т.е. если собрать файло со всех камер - отличия будут вообще минимальны. Получают за это огроменные деньги. Все черты профессионала налицо. Что есть критерий "фуфла"? Снимок, за который заплатили, это фуфло или нет? А если со всех точек зрения он абсолютно никакой, но за него заплатили, то это фуфло или нет? Скажите, а Вас никогда не снимали на паспорт по-настоящему кошмарно? Ну т.е. вообще. Просто у меня есть пример: 1) очень старый фотосалон, раньше снимали на какую-то широкоформатную камеру (модель не знаю, ибо в то время фото мне было глубоко параллельно), видимо в связи с полным окончанием материала закупили Nikon какой-то типа 5600-го. 2) новый фотосалон, на штативе 350D, что за стекло - не раглядел - зрение не позволяет. Результаты ну просто несравнимы - из первого салона в разы лучше. Думается, что фотографы с пресс-конференций вполне себе успешны. Как тут изволили выразится "свадебные бомбилы" - тоже. Почему Вы их называете ремесленниками, а не профессионалами? Не подходит: он должен тогда водилой работать. А так получается как Дима Билан: купил себе Canon 5D и приняли в союз фотохудожников Башкирии, а деньги на пропитание он себе другими инструментами зарабатывает.
на паспорт всегда кошмарно. разве бывает по другому? а фотографировали раньше в салонах на крупноформатную камеру (ящик с гармошкой), фотограф закрывался черной материей.
Не профи полюбому. Певц да! Професионал! дА И тупо это регалии возводить. профи или нет. Пусть каждый для себя решает. Я вот только этим и кормлюсь. правда плохо. Я делал мебель красивую из красного дерева с резьбой. Очень здорово я вам скажу. Но мне надоело дышать пылью и лаком. Я ушел в фото. Мебель делал десять лет. Фотографирую 15. полжизни. Кто я такой? ЛЮБИТЕЛЬ? Лабух? или бомбила? Все вместе в взятое скажуя вам. Занимаюсь тем чем хочу, люблю это, и стараюсь любить клиента. ВОТ ЧТО Я ДЕЛАЛ.
Классная мебель!!! Сам раньше чуть-чуть для дома делал, немного есть понимание, но это конечно супер! А пылью и лаком и т.п. - да, дышать плохо. Хотя мне нравится с деревом возиться, только вот времени нет и места. Хотя квартиру вот купил, лоджия огромная - можно там в уголку.... Но .. времени все же нет. Если только профессионально (опять же) заниматься - но пока что и так в IT неплохо зарабатываю без пыли и лака
Но и ВУЗ тут не причем Может быть профессиональный настройщик пианино или ремонтник телевизоров? Их в ВУЗе готовят? Или ВУЗ по автовождению? Здесь то же самое - уж специализация такая, что обучиться основным приемам можно за год ( не вникая в электронику, механику, и т.п. - вот мастеру по ремонту камер без этого не обойтись ) - а дальше идет практика. Учитель и ВУЗ - большие и разные вещи. Во втором случае требуется целая система обучения плюс сертификация. Ведь наверняка в тех же Штатах человек выходит с дипломом Bachelor of Arts а не Bachelor of Photography.
Точку съемки определяет служба безопасности снимаемого, а не корреспонденты Откуда данные? У меня дочка фотокорреспондент, нередко снимает Президента, министра обороны и прочих шишек, но вот огроменных денег что-то не видно. Может, у нее заначка?
Критерий неправильный Вот это как раз тема для тех кто на имидже или на набивании цены ( а не на умении ) накалывает заказчиков. Все равно они особо не разберуться и будут довольны ( если совсем лажу не подсунут ), а от того, что пользовались услугами "профессионала" - в восторге. Да, он ПРОФЕССИОНАЛ... ПО НАКАЛЫВАНИЮ. Вообще говоря запросто может быть какая-нибудь экспертная организация, которая может составить тест на приемы, знания и методики, которым должен владеть проф. фотограф ( с учетом современного развития этого дела ) - проходишь тест, получаешь сертификат, значит к профессионалам тебя отнести можно. И авторитет такого полученного сертифика будет иметь вес как и заинтересованность людей в такой организации. Даже ВУЗа не надо - достаточно рекомендаций и программ от такой организации для обычных фотошкол и курсов.
Таких обманщиков видно. Мы сами заказчики на работе. И чтобы нас удовлетворить, надо ночами не спать, а работать. И выдать результат такой, какой нам надо, а не то, что получилось. Так что критерий правильный. Нельзя отнести. Сертификат может облегчить возможность стать профессионалом, но наличие сертификата автоматически не делает профессионалом. Еще нужно иметь работу, получать доход и удовлетворить клиентов.
все гораздо проще - заканчиваешь фотошколу и дают тебе сертификат по окончании в котором написано что ты "профессиональный фотограф". это не значит что ты им будешь но формально - курс прошел, с теорией ознакомился, зачоты по практике получил. таких курсов сейчас много, есть например Академия Фотографии.
Вы немного не поняли... в школе такой сертификат давать нельзя! Школа придерживается рекомендации экспертной организации, но такой сертификат человек может получить как прошел тест-экзамен непосредственно в экспертной организации. Некий мухлеж и подтасовки, конечно, будут, но в общем и целом ( процентов на 80-90 ) это будет действительно свидетельствовать о профессионализме. Насчет фотошкол и вузов... По окончании ВУЗа человек называется дипломированный специалист, а не профессионал. Того же кандидата наук получить гораздо сложнее
Это как? Дык вроде как определение "Хороший специалист, знаток своего дела" не требует наличие работы и получения доходов...
Кстати о курсах и высшем образовании: http://www.stellenboschacademy.co.za/courses/index.html Вы согласны пройти такие дисциплины ( будете считаться дипломированным дизайнером и фотографом ) для того, чтобы фотографировать свадьбы, режимные объекты, демонстрации и дикую природу в -40 ? Это курс высшего образования для степени бакалавра исскуств по специализации Графический дизайн и Фотография. Многие фотографы рисовать умеют?
Наивный вопрос С большим интересом прочитал всю ветку, но не могу уловить сути вопроса. О чем же идет спор. О том, чтобы выработать определение или понимание термина "профессионал от фотографии"? Или о том какая связь имеется между набором аппаратуры и профессионализмом? Ну, предположим, вы придете к единому мнению (что вряд-ли ). Какие организационные выводы каждый для себе сделает? Хотя.... Пофлудить - это тоже достойная цель Ну, тогда и я вложу в общий банк свои два тугрика... Во-первых, сертификация ни в коей мере не делает профессионала. Я имел отношение к сертификациям в области программирования (по сертификации Microsoft). Программисты и прочие приходят на эти экзамены исключительно для получения "корочек", т.е. просто формируют имидж (покупают Марк для фото) и то, в основном, ориентируясь на западный рынок труда. Эти экзамены вполне можно сдать просто выучив требуемый материал. Станет ли от этого человек классным программистом - не факт, сможет ли классный программист сдать сертификационный экзамен без подготовки - тоже не факт. Но это не о фото. Во-вторых. Все время смешиваются два разных понятия - удовлетворение конкретного клиента за его деньги и способность создавать "шедевры" или просто работы существенно выше среднего уровня (заметим, что нигде не говорилось об уровне затрат и других ограничений на получение этих результатов). В-третьих, человеческая природа так уж устроена, что редко использует объективные подходы к оценке различных событий и факторов. А уж что касается сферы услуг или искусства, то тут уж субъективный фактор цветет пышным цветом. Поэтому я рискну дать свое определение, что профессионалом можно назвать того, к чьей личности (а также работе и результатам труда) мы испытываем уважение, отдавая должное его усилиям, подготовке или способностям по получению требуемого результата.
Не нравится, говорим, доделывай. Иначе документы не подпишем, проект не закроют, денежек не перечислим. А сроки уже подошли. Тогда кто-то у исполнителя не спит и доделывает. Вот так. В начале ветки, объединения пунктов 1 и 2 из определения. Требует професии, а значит работы.
Согласен. Тема достаточно тонкая С одной стороны профессия - источник средств для существования. С другой - профессионал - знаток в своем деле ( но знатоком можно быть и в хобби, которое не является источником средств, а наоборот - их поглощает ). С третьей, тот же Кен Роквелл считает фотографию не профессией, а ремеслом, поскольку производится конкретный продукт ручным трудом ( а конечная цель - отпечаток ). Так что флудить можно долго Что же касается камер... С точки зрения Рулера, как я понял, они бьются на две категории: - профессиональные ( фактически по одной-две у производителя и то не у всех ) - любительские. Во времена пленки, я их делил на три категории: 1. профессиональные 2. полупрофессиональные 3. любительские 1. - как у Рулера ( по другому их называют топ камеры ) - камеры с достаточно крепким, металлическим конструктивом, заявленным и достаточно большим ресурсом затвора и конструкции, возможно ( но необязательно ) пыле/влаго защищенные ( например к СФ это может не относиться, особенно к студийным камерам ) и достаточно прецезионные 2. камеры, которые имеют практически ту же функциональность, что и 1, но с меньшим ресурсом, более простым конструктивом ( например пластик ), но позволяющие получать изображение того же качества, что и профессиональные. 3. усеченный по тем или иным возможностям и функциям вариант 2. ( например принудительный подъем зеркала - нехарактерная фича для этого класса ) У Кэнона такая линейка сейчас выглядит так: 1D / 1Ds ; 5D ; оставшиеся Рулер утверждает, что 2. полупрофессиональным называть нельзя и вообще некорректно. Что-то кажется мне что мастера-фотографы ( профессионалы, даже в терминологии Рулера - зарабатывающие достаточно денег на фотографии ) не то, чтобы исключительно пользуются камерами 1. Что скажете?
я бы несколько сместл акценты предлагаю рассматривать камеры вне зависимости от того кто и как их использует, а по тому функционалу которым они обладают, по их пригодности для фотографической деятельности в целом исходя из этого и 7Д, и 20Д, Д200 камеры вполне профессиональные, а 1D / 1Ds и иже с ними это уже камеры специального исполнения остальное это любительский сектор хотя по большому счету 300Д это тоже камера специального назначения - любительского, т.к. у нее специально урезана часть функционала, хотя его можно было оставить не меня себестоимости
А чем тогда 400D непрофессиональная? Та же 20d, только меньше. Я раз поснимал на пленку eos 1n. Берешь в руку и чувствуешь вес... профессионала. И большая она. Падала на землю, хоть бы что. А так камера как камера, ну есть DOF режим, еще что-то, что не использовал.
