Преамбула. Есть у меня Sony 75-300, простой, бюджетный. Покупался он исключительно из соображения заткнуть 300 мм за копейки. Диапазон 250-300 мм для меня не приоритетный, но достаточно востребованный. Объектив мне доставил массу приятных моментов. Еще большую массу он мне доставил моментов неприятных. Это было понятно заранее, я к этому был готов. Я знал, чем придется расплачиваться за бюджетность. И вот у меня его готовы купить. Грубо говоря, потеряю я совсем немного, посему возникла мысль сменить телевик на что-то более лучшее. Сразу скажу, дабы пресечь выпады в эту сторону - богатым я не стал, посему шикарные телевики нашей системы я не рассматриваю, и упоминать о них в рамках данной темы неуместно. Двухдневный мониторинг интернет-магазинов и местной барахолки выявил три варианта. - Minolta 100-300 APO. Возможен вариант только б/у (разумеется), цена самая низкая. - Sony 55-300. Есть варианты б/у, немного дороже первого варианта, есть вариант покупки нового объектива. Скрепя сердце, могу себе это позволить. - Tamron 70-300 USD. За приемлемые для меня деньги - только б/у. Причем, даже в этом случае, это будет самый дорогой вариант. - Tokina 100-400. Темная лошадка для меня. Ничего не знаю про этот объектив. Я попросил продаванов на нашей барахолке скинуть мне снимки со всех этих объективов. Так получилось, что снимки с Токины я пока еще не мог посмотреть, поскольку вторые сутки не могу добраться до компа (а продаван скинул мне РАВы, я их могу посмотреть только дома на компе), но до этого он мне скидывал отресайзенные джпеги. По итогам скинутых снимков пока складывается следующая картина: Minolta 100-300 APO - достаточно мыльный. ХА нет почти совсем, но нет и резкости. А у меня приоритет -съемка птичек. Такое ощущение, что издалека он не справится с передачей окраски оперения. Не уверен, что объектив будет лучше моего, а хотелось бы, чтобы было хоть чуть но лучше. Но продаван тестовые снимки делал в полутьме. Цена вопроса - 6-7 тышш. Sony 55-300. Очень интересная тема про него. Такое ощущение, что объектив идеален. 8000-9000 рублев за б/у., 13000 за новый. Tamron 70-300 USD. Многими считается эталоном среди бюджетных телевиков. Сколько видел снимков с него, он действительно хорош. Но и самый дорогой. Новый стоит порядка 16 тышш - это для меня сейчас многовато. Бэушные варианты есть в районе 11-12 тышш, могу потянуть. Вот и думаю сейчас, чего бы выбрать? СтОит ли переплачивать за Тамрон? Или наоборот, уже взять Тамрон и не мучиться? Приоритет я уже обозначил: птички на 250-300 мм с более-менее видным окрасом оперения.
Тоже смотрел на Тамрон. И для птичек, наверное, не колебался бы. Но Сони 55-300 победил по совокупности 1. вес, 2. диапазон фокусных, 3. цена (акция к тому же). Но птичек жалко. Но они для меня не особо интересны.
Рассмотрите вариант сигмы 70-300,которая с OS.Недавно щупал такой,и был приятно удивлен работой и резкостью.Причем на 300мм он показался даже резче,чем на 70.И сигмовский стаб отрабатывает на 200%. Не надо бояться сломанных зубов,это дело прошлых версий.Просто возьмите за правило снимать бленду выкрутив зум и держа за хобот. И стоит сигма оч.недорого,я такой продал в состоянии нового за 7 т.
Тут ответ простой - тот, что резче. Это не "масло масляное". У телезумов, особенно б/у - очень большой разброс по качеству. Моя, например, Minolta 100-300 весьма резка на длинном конце. Но её явно ремонтировали с юстировкой. У других некоторых так же, а иные жалуются. А та Tokina 100-400, что была у меня - мылила страшно (возможно, не зря вам скидывали отресайзенные jpg. Не та ли?). А некоторые хвалят. Поэтому выбор - только по RAWам, конкретного экземпляра (а не фирмы).
Возможные варианты я обозначил. Сигмы нет сейчас ни в наших магазинах, ни в местной барахолке. - - - Добавлено - - - Прошу прощения, но что означает эта фраза?
О! В ней глубокий мистический смысл. (Почти как в "Ом-м-м") Означает она, что при печати я по ошибке стукнул по клавише Enter (отправив недописанный пост), и так человечество и не узнало бы великой тайны, если б я пост уже не подредактировал бы. :mocking:
А если она через неделю появится на барахолке,Вы ее будете рассматривать? Или Вам срочно надо?Такая сигма есть в онлайнтрайде,по Питеру бьеется что в наличии.Стоит 11500.Если надо,могу помочь с покупкой. Из перечисленных Вами вариантов,реально только тамрон будет резок на 300.
Честно говоря, не буду. Не нужно ничего по этому поводу говорить, у меня есть стойкое предубеждение против этих буковок – «Sigma». Несмотря, (а может и благодаря) на наличие у меня объектива этой фирмы. Сигму не хочу, варианты обозначены.
Вот тоже только собирался написать об этом. Ежели та Tokina 100-400 хороша (ну, или хоть не очень плоха) - то для птиц я б купил её. Всё прочие объективы, что вы назвали - это прирост, так сказать, количественный. А вот 400мм длинного конца - качественный.
До сих пор 300 мм хватало. 400 было бы желательно, но хорошие 400 стОят значительно дороже. Пока из всех предложений нашел только Токину 100-400 за 8 рублев. Ничего о нем не знаю. Посмотрел несколько РАВов,предоставленных продавном, не впечатлило. Сильно уж мыльно. Такое ощущение, что моя Сонька и то лучше снимает.
Значит, совсем не хороша? Ну, как и следовало ожидать. Вообще имеется мнение, что та Tokina даже не совсем Tokina. Что ж, значит и дальше так - как я уже и писал - искать конкретный экземпляр. Странно, однако, что Minolta 100-300 показалась мыльной. Сейчас даже ещё несколько раз щёлкнул своей - резкая. Да и по тестам так. Может, стоит поискать хороший экземпляр? И дёшево, и довольно сердито.
Этот объектив отсутствует на сайте Tokina в разделе "Архив" http://www.tokinalens.com/tokina/products/archive/ Есть предположение, что это то ли Vivitar, то ли Cosina, причём скорее последнее (она же Phoenix, Vivitar, Promaster, Voightlander) http://www.pentaxforums.com/userrev...ster-voightlander-100-400mm-f-4-5-6-7-af.html Выглядит, по крайней мере, совершенно так же Коробочка только и надпись другая.
