Привет всем! кто-нибудь снимает в таком жанре? когда погода плохая или вечер, люблю прогуляться по улицам с фотиком... или по переходам метро. по традиции жанровые фото снимают на чб пленку. вот решил попробовать Fuji Neopan 1600. (мегаспасибо Кузьмичу за советы по выбору пленки) это у меня первый опыт фотографирования в метро, поэтому не судите строго: http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=441379 http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=441377
Хм-м-м. Два вопроса? 1)Таки какой это жанр? 2)Чем это должно цеплять? Низким качеством картинки, отсутствием композиции или ещё чем-то? Не врубился капитально. Я на форум стесняюсь посылать даже те работы, что на стоке продались (поскольку считаю что в рекламу такой бездушный фарш ещё годен, но вот показывать его людям со СВОЕЙ подписью - стыдно), а уж такого качества фото даже как-то в голову неприходило в голову слать. Я просто, не понял, что такого НЕОБЫЧНОГО в этих фотографиях? Просветите, плз.
Хорошие работы, мне нра. Вот ещё посмотрите галерею: http://rangefinder.ru/glr/ А если не секрет, где такую плёнку берёте и почём?
Слушайте, я наверное туповат стал, но не могу понять. ЧТО в этом такого необычного? Какой это жанр? Такое ощущение, что снмается лишь бы снять. Никакого понятия о композиции, никакого понятия о золотом сечении, заваленный горизонт на пейзажах (что блин ФШ уже не судьба ЧУТЬ-ЧУТЬ помучать?) смазы, заметные, даже на веб размере. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1452/limit/recent Ну и чё? Снег белый, деревья чёрные, слева в кадре какой-то хмырь оказался. В чём интерес просмотра этой работы? http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1450/limit/recent Оградка, и кусок оградки. Чьи-то шагающие ноги... Такое ощущение, что это просто случайно на спуск нажали, а потом чё вышло, то и запостили в НЕТ. Дальше посмотрел, там есть пара забавных снимков, например: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1448/limit/recent http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1442/limit/recent ну а потом снова, что-то непонятное: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1441/limit/recent Блин, да для такого хватит и А100 с китом, на ИСО 1600 и недотягом в пару стопов. Как раз качество тоже будет не ахти... Ну и так далее. Т.е. есть интересные снимки (всё больше репортажные), но основная масса - недоделки не имеющие ни задумки ни достойной технической реализации. Нет, если это такой "стиль" и мне его ПРИНЦИПИАЛЬНО не понять, то достаточно мне тут указать: "не трави нам удоволствие" и я его травить перестану, но мне просто хочется РАЗОБРАТЬСЯ. Интересно, знаете ли.
2 RGB-505. стрит-фото нельзя оценивать по критериям пейзажа. это сценки из повседневной жизни . их ценность в запечатлении людей такими как они есть (и желательно - не позирующими), в повседневных ситуациях. есть еще ломография - там вообще никаких правил. руки-ноги-обрезанные головы. а анти-качество даже наоборот желательно (отличительная черта стиля) смаз в стрит-фото допустим и иногда даже желателен чтобы показать динамику вот со смазом http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=441431 а вот ноги обрубленные: это уже ближе к ломографии http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=441430 2 Алексей. пленку чб беру в Экта-Ф (м.Студенческая). там хороший выбор
Позволю себе перепечатать кусок сообщения awaken77 из моей темы про плёнкозеркало: вот пожалуйста ассортимент Fuji http://www.ekta-f.ru/films/fuji.html и Кодак: http://www.ekta-f.ru/films/kodak.html Ильфорд (чб) и химия для проявки http://www.ekta-f.ru/films/ilford.html __________________ Нда-а-а. Ломографы мне симпатичны куда больше - у них хоть есть иделолгия - "снимай так как подсказывает тебе сердце, не задумываясь головой". Но снимать можно что угодно, главное - не думать. А тут, как-то странно. Чаще жми на кнопку спуска и любая хрень будет названа высоким жанровым искусством. так что ли? Ладно, больше кайф ломать не буду. Видимо фотографии в стиле стрит фото - не моё. П.С. В динамике он может и допустим, но какого фига на дальномере есть фотография храма со смазом? Храм тоже шевелится? P.P.S. Подумал ещё немного и понял что веду себя не совсем корректно, отзываясь крайне резко об этом стиле. Несмотря на то что мне он не нравится, самое главное чобы этот стиль радовал вас, а потому творите, не обращая внимания на выкрики из зала.
в жанровом фото важна и композиция, и прежде всего сюжет, или эмоциональное настроение которое создает снимок. вы просто плохие примеры там раскопали. вот хорошие: http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-7017 http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-7611 http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-6757 http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-7391
Я вот думаю, что этот жанр наиболее полно отражает нашу повседневную жизнь. Вам кажется, что это жуткие фото? Ну что поделать, если жизнь у нас такая страшная. Вот почему так сложно сделать композиционно правильный кадр в уличном репортаже? Да потому, что в реальной жизни нет места геометрической красоте, как ее понимают искусствоведы, все очень хаотично. События происходят слишком быстро, ситуация меняется за сотые доли секунды. Думать просто некогда, тут не до эстетики. Задача фотографа - вырвать кусок из этой жизни и показать всем, что на самом деле происходит вокруг нас. Может быть кого-то эти фото заставят задуматься о своем ничтожном бытии, кому-то откроют глаза на суровую реальность. ИМХО - перспективный жанр, имеет право на существование. Вот только низкое техническое исполнение - большой минус.
Среди выложенных фотографий вообще мало хорошо технически исполненных. В основном сырые идеи или ломография. В серии метрофото только один снимок, http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=441379 который можно назвать жанровым. Но исходя из данного определения он тоже не подпадает под определение стритфото :devil:
Именно там, где их выложили для просмотра. Наверное я слишком строго сужу, но ведь это только мое субъективное мнение (без придирок). Если Вы считаете эти фотки идеальными, возражать не буду. Каждый имеет право на собственное мнение. Хочу спросить Вас по поводу стритфото. Во время прогулок с фотиком Вы снимаете открыто или стараетесь делать это незаметно для людей? Работаете на "автомате" или настраиваете параметры под условия съемки? Много снимков в итоге отбраковываете?
awaken77, для начала не так уж плохо. продолжайте и со временем, если не потеряете интерес к жанру, все будет получаться! RGB-505, почитал ваши посты и прям обидно стало! жанр это очень интересное направление в фотографии. действительно все приведенные примеры не очень высокого качества, прямо скажем. вам что нибудь говорят имена: Картье-Брессон, Бруно Барби, Хартман, Эрвитт... ? рекомендую зайти, например, на www.magnumphotos.com и посмотреть работы мастеров. там вы и композицию увидите, хотя далеко не всегда она определяет качество работы. композиция и золотое сечение всего лишь шаблон для начинающих фотографов. гораздо важнее потом развивать в себе внутреннее ощущение ритма, настроения, пропорций и гармонии, а самое главное в жанре или стрит-фотографии чувство времени. именно здесь самая трудная и в то же время самая интересная задача - развить в себе способность видеть сцену вцелом и чувствовать когда наступит именно тот момент, который расскажет историю... простите, LeChat, но не могу согласиться полностью с: все можно! по крайней мере можно точно знать какой будет свет в то или иное время суток, или в зависимости от погоды в конкретном месте. можно высматривать места где свет, антураж, зп и прочее будет работать на идею снимка и посещать эти места как можно чаще. но это конечно же "стационарный" вариант. им как раз можно пользоваться что бы "набить руку".
А еще лучше "набить глаз". Я имел ввиду не условия съемки (свет и т.д.), а динамику уличной жизни. Иногда бывает сложно поспеть за событиями и тогда появляются "оторванные" ноги, странные лица в кадре и прочие артефакты. Чтобы правильно строить кадр в таких условиях (в соответствии с законами пропорции и т.д.) нужно иметь огромный опыт и хорошую интуицию. Поэтому я и хотел бы знать как снимает стрит-жанр автор темы, чтобы он немного поделился своим опытом.
а по каким критериям вы считаете качественно или некачественно? в принципе тема обширная но для отдельного топика. понятие качества очень размыто и зависит от области применения. снимаю по разному. иногда открыто, иногда "от пуза" заранее фокусируясь вручную. стараюсь сильно не привлекать внимание, если люди обозначают контакт (глазами,жестами) снимаю открыто. если протестуют то не снимаю. хотел снять двух негров, они яростно протестовали, пришлось отказаться от этой идеи. еще наваляли бы . нравится снимать вечером(ночью), поэтому 1600-я пленка. кадров отбраковывается много. скажем, из 36 4-5 нормальных это большая удача.
думаю все же не обо мне а о жанровом фото вообще. буду рад если другие покажут свои работы которые они считают хорошими. ваши я видел - очень понравилось
читал и смеялся... хотя многое уже объяснили, попробую и своё ИМХО добавить.. давайте определимся, что такое жанр. ИМХО, жанр, это 100% жизнь, умещённая в угол зрения объектива. Редко в жанре всё выстраивается "КАК НАДО", тут уже уместно говорить о содружестве мастрерства автора с Его Величеством случаем или... о искусной постановке, сделать которую незаметной - тоже искусство. Далее, именно в жанре, ИМХО, возможно объяснение словами происходящего и именно жанр, как проекция непостановочной жизни, наиболее ценен по прошествии лет. например, на месте парка, по первой ссылке, через 10 лет будет элитный микрорайончик. Фото сразу становится историей. Как одевались люди и дети в 50-х, что они делали, чем пользовались... кроме того, что нет уже этих людей и, возможно, мест, интересна их среда обитания с позиции сегодняшнего зрителя. кроме того, фотограф тогда был под угрозой, ибо "шпиёны вокруг нас, бди!", т.е. простой кадр из-под "полы" ценен вдвойне, втройне... предложу на скорую руку лучшее из жанра, что смог найти: http://www.club.foto.ru/gallery/pho...793010&cat_id=12&top100=1&sort=awards&range=7 - жанр, как привязка ко времени и месту; http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=794042&cat_id=12 - небольшая постановка в том плане, что надо было чуть подождать, но на лицо те самые сечения ; http://www.club.foto.ru/gallery/pho...ards&next_photo_id=88921&prev_photo_id=417387 - отличная, взрослая работа, показанная на многих выставках; http://www.club.foto.ru/gallery/pho...ards&next_photo_id=417387&prev_photo_id=74125 - тоже прекрасный образец жанра; http://www.club.foto.ru/gallery/pho...ards&next_photo_id=82669&prev_photo_id=544220 - предположу, что это пример искусной постановки, но если СЛУЧАЙ, то "решпект и уважуха". можно продолжать, но обратимся к критикуемым работам да ни чё! трети налицо, человеческая фигурка делает кадр, который без неё то самое "ничё". чуть больше-бы выразительности фигурке да правильно проэкспонировать плёнку: всё ушло в света и пропала перспектива. снега нет, а деревья не чёрные, а серые. автору снимка: если меряете экспозицию (точкой) по снегу, то коррекция от +2 до +4. если по деревьям, то от -1 до -3. теория адамса!!! учить! опять, есть трети, есть перспектива, есть правильная экспозиция. это миг жизни города, кто-то куда-то спешит. без ног - это и есть случайный кадр первый снимок не удачен девочкой - проходное движение. второй хорош своей наглостью ну а тут, во первых, то-ли скан некорректный, то-ли ошибка проявки. градаций нет. кстати, на неопане у меня то-де самое было неоднократно. опять в кадре жизнь и хорошо перекликаются реклама сверху и человек справа (ему-бы шляпу).. да, надо признать, что жанр стиль малохудожественный в основной массе и непостановочный. мало того, когда фотографируемый осознаёт, что фотографируют его, жанр разваливается - человек перестаёт быть собой, а фотограф перестаёт быть наблюдателем. посмотрете мои примеры, возможно, поймёте жанр больше. сходите на семинар.
Критерии для оценки качества общеизвестны - это резкость, контраст, пересвет, недодержка и т.д. Но вот индивидуальное восприятие и оценка этих параметров могут различаться. (Вот он источник разногласий! )Лично мне, например, не нравятся слишком контрастные снимки или со смазом, еще не люблю завалов, хотя сам никак не могу избавиться от них. Вот портрет http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=441025. Для кого-то это будет художественное размытие, а для меня он просто не резкий. Хотя образ на фотографии притягивает внимание, но размытие мешает восприятию. В общем, сколько людей - столько и мнений, сколько мнений - столько и вкусов. Поэтому стараюсь никогда не придираться к чужим фотографиям, ведь каждый снимает в меру своих сил и навыков. Справедливости ради надо сказать, что критерии качества не ограничиваются только технической стороной. Бывает, смотришь на фотографию и не можешь оторваться, что называется за душу берет, хотя строго технически она совсем не идеал. Вот эта сторона восприятия - самая непонятная для меня, можно даже сказать загадочная. Здесь сложно выделить общие критерии оценки, потому что все очень индивидуально, на уровне подсознания. Но это уже тема для отдельной беседы. Возвращаясь к ломографии. Прочитал тут о ней статейку http://photo-element.ru/ps/lomo/lomo.html. Очень познавательно. Раньше у меня этот жанр ассоциировался с основой "лом": ломить, проламывать, ломиться. Все оказалось гораздо проще. П.С. А с "семеркой" сложновато не привлекать внимание. Кстати, негры - безобидные ребята (приходилось общаться), а вот "свои" навалять могут запросто.
