помогите пожалуйста в голове каша, в каждой ветке из этих объективах по 300+ страниц и много воды объективом необходимо отснять свадьбу бюджет 40к
Для такого бюджета вижу только один вариант - 16-50/2.8 и 85/2.8. С первым можно снимать спокойно общие сцены, а со вторым - портреты.
родной нет не какой, ну и конечно чтоб универсальность осталось на последующие снимки семьи, путешествия и т.д
по стёклам унивесальность останется, а вот без вспышки рискуете испортить молодым свадебный вечер, побьют же.
мануальной пыхи за глаза. Китайскую купить и надолго хватит. Я последние разы 58ю исключительно в мануале использовал.
Да, хватит, НО только для опытных пользователей! А свадьбу снимать... На мануал... Причём для человека задающие такие вопросы? Ну-ну...
Да какой я опытный? Последней пыхой за год пыхнул раз 50. Там же элементарно всё. Это как яркость фонарика регулировать много ума не надо. p/s а хотя да: берите 43ю пыху, я как раз продаю )))
Согласен. При постановочных кадрах конечно можно спокойно менять яркость "ручного фонарика" Но ведь будет и куча динамических сцен. Так все интересные моменты пропустить можно. Лучше занять и купить 43 пых.
Большинство свадеб-это движ, то есть репортаж, там никаких мануальных стёкол и пых ни в коем разе не нужно.
а если взять такой комплект 1 85/2.8 2 Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 [FONT=Arial, Tahoma, Calibri, Verdana, Geneva, sans-serif]это будет адекватно?[/FONT]
да зачем вам этот тёмный цейс? Ну симпатично рисует, не более того. 16-50/2,8 производительнее будет.
Я с этим зайцем дела не имел, но много народу из тех, кто его пользовал, ругают за плохой конструктив, а 16-50/2.8 - сделан очень добротно и пылевлагозащитный. Да и лишний стоп по диафрагме при съемке в помещении совсем не помешает. Grigorich абсолютно прав - зачем вам этот темный цейс?
согласен полностью с 16-50 и 43 вспышкой.. 16-80 в помещении очень темным будет. вместо 85/2.8, можно взять самьянг 85/1.4 - минус в том, что мануальный. плюс в том, что на кропе диафрагма 1.4 очень пригодится для ростовых портретов.
Без пыхи да . А у приятеля на сабантуе в темной ресторации с пыхой и бэбиком никаких проблем не замечал . Зато есть лишних 30мм .
Как бывший владелец а77, тоже за 16-50/2.8 и 85/2.8, по поводу "бэбика" скажу наверное крамольную мысль- если хочется большей универсальности по фокусным, то я бы лучше уж Sony 18-135 взял бы. Вполне ничего и денег стоит адекватных, в отличии от "бэбика"
