Теория! и ни чего большего... Сдается мне что бы поймать нужный момент автофокус не самая необходимая фича. Что бы поймать нужную эмоцию, фокус уже должен быть установлен и зафиксирован, ведь эмоции длятся какой то момент, и поймать сей момент никакая автоматика не поможет... Вот автоматика экспозиции здесь безспорна, но и эти проблемы решаемы. По цветопередаче, единственно чем я согласен с Романом, что из г44 ранних выпусков выдавить реальный цвет, никакой равконвертер не поможет, но поздний г44м7 и г77м4 такими проблемами мало страдают, мне достаточно нормального ББ чтобы даже внутрикамерный джипег хорошо с этим справился... но я все равно не об этом, все что я хотел спрсить у уважаемого сообщества: Что реально изменилось при переходе от ФЭДа на ЦифроЗеркало(пленочные автокамеры не считаю, там такая мания менее выражена) и постоянной затаркой стеклом? Сколько действительно приятных фото на выходе? я тут посчитал все отпечатки с ЦЗ, вышло 304 штуки (плюс пара десятков розданных знакомым) при счетчике на камерее более 6000.... Какого хр.на спрашивается? П.С. Действительно хорошо торкнуло.... Блин ни когда не был любителем флейма... Кстати Роман, Вы как медик, можете дать официальное название техноананизму?
Подумал я и решил добавить, но отдельным постом, поскольку мысль пришла в голову совсем другая. rv9me Будучи последоватьельным, вы должны быть благодарны цифрозеркалу. Почему? Потому что, злые дяди с форума УБОЛТАТЛИ вас. Убедили в своём неправильном подходе, заставили снимать зумами и автофокусниками. Пускай они 30 раз неправы. Но вы, СНЯВ 6 000 снимков осознали что они неправы. Для этого вам понадобилось 6 000 снимков. Сделали ли бы вы их на плёнке? Значит, так и пребывали бы в плену неверных убуждений и тратили бы плёнку. Зато теперь у вас открылись глаза и вы можете всем ДОКАЗАТЬ что они неправы. У вас в руках мощнейший инструмент. Цифровая зеркалка, которая даёт вам возможность экспериментировать и набор таких объективов, которые вы считаете лучшими. Используйте эту возможность чтобы доказать что вы правы. Докажите это личным примером, выиграв несколько фотоконкурсов, а ещё лучше фотокроссов. А вот если вы будете лишь писать в форум, доказывая что именно вы правы, и только АФ не даёт всем это понять... Никого вы неубедите. Лучшее в вашей ситуации применение фотофорумов - создание темы, где бы вы могли общаться с единомышлениками (т.е. фанатами М42) и придумывать новые сюжеты, делится идеями и периодически шокировать заблидших в дебрях зумов и автофокусов своими ШЕДВРАМИ. П.С. Пишу это всё без издёвки, реально надеясь увидеть шедевры, которые заставт меня признать вашу правоту, поскольку мне не важно чем снят сюжет, важно чтобы МНЕ НРАВИЛОСЬ. А пока у вас есть только наезды на АФ и некие достаточно... СРЕДНИЕ фотографии какого-то другого дяди с хобота. П.П.С. Если вы увидели сейчас во мне вашего кровного врага - извините, ничем не хотел вас обидеть, лишь излагал неоторые контраргументы и мысли пришедшие в голову "на тему". Также замечу что я не ставил под сомнение вашу компетентность как фотографа, прекрасно осознавая, что те 304 кадра которые вы распечатали могут настолько лучше моих, откровенно говоря, ученических работ, что их и глупо сравнивать. Я лишь пробую указать вам словами на некотороые нелогичноси в вашей аргументации.
rv9me Теория! и ни чего большего... Неа, фишка в том, что я все что нужно практически про советские стекла знал и раньше, еще когда снимал на пленку, но последний раз когда я вот так заспорил с их поклонниками-теоретиками , меня как вы говорите торкнуло, и я провел несколько месяцев в съемке тока ими на 7-ке. Мне ОЧЕНЬ понравился процесс съемки мануальным фиксом на цифре, ибо на пленке нужно было очень и очень много снимать для получения потом предсказуемого результата, тут же коррекции ввести можно быстро, особая аура процесса, обалденный конструктив некоторых стекол, все это буквально "стекло и железо".. Мало того, и рисунок выходил очень интересным у многих. Вооот. Мне так хотелось поделиться результатами, но лучшие он были при съемке ребенка, а там поверья всякие, типа совсем новорожденного не показывать и т.д. Так вот когда я их таки смог выложить, я к тому времени уже начал протрезвевать от всех этих забав, осознавая что странно, но у меня резко уменьшилось количество хороших ФОТОГРАФИЙ, а не карточек с рисунком оптики и т.д., мало того я стал заметно ограничивать себя в выборе сюжетов, ибо наши стекла не работают в контражуре, не позволяют снять динамику на самых раскрытых дырках из-за неточного попадания в ГРИП при наводке руками, периодически срываются в полную фигню на сложном фоне и т.д.. И тогда я просто взяли с сравнил 50/1.7 дешевый с тем что у меня было на тот момент советского.. И фигня в том, что 50/1.7 всех порвал. Я выложил народу поглядеть, и народ, который в общем был изначально за м42, сказал то же - да бросай ты маяться с этой фигней. И с тех пор я опять могу НОРМАЛЬНО снимать. Думать о сюжете, а не о том, как бы не промазать фокусом и не поставить это поганое стекло в неудобное положение светом, который оно не сможет переварить и т.д. И иногда с ностальгиеей гляжу на полку с Ю9,он такой красивый, и думаю а не купить ли Ю37 (снимал чужим), но понимаю, что это блажь. Чего и вам желаю . Тогда вы поймете, что, если у вас нормально отъюстирована камера, то вот это: Что бы поймать нужную эмоцию, фокус уже должен быть установлен и зафиксирован, ведь эмоции длятся какой то момент, и поймать сей момент никакая автоматика не поможет лажа ! Ибо предугадывание конечно есть, но вы дожимаете кнопку и снимаете. Дело в том что я безо всякого труда снимал на мануальные стекла на SLR с нормальным фокусировочным экраном, и честно говоря никогда не понимал, ЗАЧЕМ вообще придуман автофокус, если навестись ровно туда куда тебе надо - это дело доли секунды. Но с видоискателем даже 7-ки это МАЗОХИЗМ. И одуван не фишка. Фишка когда ты видишь куда наводишься четко и ясно, а одуван это кастрированный AF по сути. Быстро и качественно работающий автофокус - отличное изобретение, позволяющее больше внимание уделять сюжету.
Модератору: Плиз последние наши посты перенести во флейм! Прекрасно что народ не поленился высказать свое мнение, но мой первый пост изначально был написан не в той ветке, все таки поднята флеймовая тема, и теме желательно быть во флейме под названием что то типа "Я заложник технофилии"... Четыре года живу на фоторе и наблюдал весь процесс деградации его. Сначало там был один извечный спор - Цифра-пленка, если с пленочниками все было понятно, то цифровики воспевали оды камерам типа Минолта 7HI, а Олимпус Е10 и Е20 вообще были за рамками вожделения оных, теперь основная масса данных товарищей сидит на пяточках, и кидаются отрыжками в сторону ранее обожаемого класса камер. Теперь появляется новичек на форуме, типичный такой новичек, когда то в своей любительской практике снимавший либо на зенит, либо на ФЭД и т.п. , живет такой новичек на далекой переферии со средним доходом аж в 300$ , что очень даже не плохо для его района, долго он копил на цифрозеркало и вот оно счастие, заня в "Русском стандарте" 5000 рублев (под 60% годовых:devil: ), продав чегонить, утаив от жены свою премию и.т.д. он берет что типа Альфы, С350, 50Д и.т.п. при этом остается еще должен... Месяц снимает на кит счастия нет предала, до тех пор пока ему не взбредает в голову посмотреть на технически красивы говнофоты с Элек или там фиксов или G-оптики, всё человек потерял покой! Еще не доконца расплатившись за тушку, он уже прикидывает сколько можно наэкономить на своей семье в течении пары месяцев, сколько еще можно занять у "Русского стандарта", выясняет что более 200$ ему не потянуть, идет с вопросом на фотору (наш клуб или хобот) и вопрошает как ему за эти бабки приобрести спокойствие души и счастия! После дежурных направлений в поизг (что кстати совершенно справедливо) и пожелания занятся суицидом ап какое либо кирпичное строение, получает кучу пожеланий в виде 50 1,4 б/у в единичном экземпляре (самое разумное по моему ИМХО), и кучки штатных но совершенно посредственных по рисунку зумчиков (которые могут давать что то приличное на каком то одном (+ближайшем к лучшему) фокусном, самые умные предлягают что то типа 18-200 eek: ), на единичное, но вполне разумное предложение купить за 500-600 рублей переходник на М42, появляется куча желающих высказаться что сие не стоит потраченного времени, что ручная фокусировка это еще тот экстрим, причем от людей кто пробывал (если вообще когда либо пробывал) снимать подобной оптикой единожды и то на открытой дырке(что бы легче сфокусироваться). Любой человек критически отнесется к единичному предложению на фоне десятков зомбированных и соответветственно поняв что 200$ счастия не купить в короткий срок идет на дальнейшие жертвы, сначало покупает что то подешевле, потом все дороже и дороже, пополняет ряды зомби... Выражение зомби не относится к тем, кто может себе позволить что то хорошее не особо напрягая семейный бюджет, оно относится к среднему любителю, живущему на средний достаток (средний для переферии). Самый забавный довод такого зомби, что качество результата должно стоить соответствующих денег. Довод же , что техническое качество выше среднебюджетного зума можно получить за деньги в десятки раз меньшие, не принимается и считается почему то вредным для начинающего, а тот кто начинает приводить подобные доводы мгновенно заклевывается. Появляется довод что 50 1,7 или 50 1,8 стоит сравнительно не дорого при практически том же результате, - Согласен! Но!!!!! там где тратится 3000-3500 на стекло, там уже появляется желание потратится уже 6000-7000 на стекло классом выше. В итоге, человек который еще полгода назад собирал по тыще рублей на вожделенную зеркалку, совершенно перестает знать счет деньгам и тратит за меньший срок суммы превышающие стоймость тушки.
Продолжение. Напомню поднятая тема чисто флемовая и ее место во флейме. Ну так вот фото на хоботе выставлены есно не мои, но я ссылки на свои фото неоднократно выставлял, и дальнейшее выставление их боюсь будет выглядить уже каким то пиаром своих галерей. Выставленные фото этого человека являются только примером работы какогото объектива и примером удачным, это всеголишь классический портрет(из серии семейного фота) ни кто не назовет их шедевром и автор их, и не претендует на это, но среди всякого рода тестеров у него в галереях в основном выложен реальный сюжет и сюжет снят действительно красиво. Да они в основном статичны, но кто любит портретную съемку и часто этим занимается, знает что портретируемого снять удачно заставив только что либо изобразить практически не реально(если портретируемая не профмодель), хороший портретист нажмет гашетку только в нужный момент и это именно момент, в этой ситуации фокус уже должен быть наведен иначе лаг обеспечен. Да! Можно и легко снимать подобные вещи любым другим объективом, а М100-200 4,5 даже красиво снять, но рисунок будет уже другой, и ИМХО объема этого и настроения уже не будет, да что там говорить не вытянет и все тут, говорю как человек хорошо знающий данное минолтовское стекло(а оно мое любимое стекло и в моем ранге стоит выше всех родных и неродных(мануальных)). Да я согласен что имея комплект стекл (типа двух стекл в моей подписи) можно и нужно делать красивые снимки, но! по цене комплекта уже выше цены тушки, на которую так долго копил и решался "НАЧИНАЮЩИЙ". Ну дальше перейдем к начинающим цифразеркальщикам (почему именно цифразеркальщикам? Потому как именно эта категория самая подверженная технофилии). Часто среди тех кто уже подсчитал стоимость своего комплекта и прослезился вспомнив как он долго и нудно решался на ЦЗ тушку, появляются советчики советующие ( и в основном правильно), что не стоит тратится на зеркалку если не готов вложить еще в два раза большую сумму, а присмотреть просуммер( но не спасет это)- здесь я не говорю о просумерщиках , кторые просто свое болото хвалят. Но ведь изначально можно не тратится, ведь цифротуша и комплект мануальных фиксов не будут стоить много дороже просумера (ИМХО тупиковая ветвь, когда то была переходная и сейчас неактуальная) а результат будет на голову выше двухкратного по стоймости комплекта, есно если снимать почаще и привыкнуть. Почему меня так выворачивает? Я то сам и своим комплектом и жизнью доволен. Произошла ситуация когда мой друг, ну блин очень самостоятельный, но долго со мной не общавшийся (я уехал из того города два года назад), имея цифромыло Санон А610, решил пойти на апгрейд, в течении полугода (по его словам) штудировал ХОБОТ (поубывал бы нахрен) и купил И что бы Вы думали? фуджу 9000:'( Вот на прошлой неделе он мне в асе похвастался, доволен как удав.... был... А я друг называется, дал ему ссылку свою на хоботе... И сказал сколько такое счатье получать стоит.... Ну ладно на седня хватит, сын проснулся понимаетели.... кормить надо... Еще раз говорю тема флеймовая, желающие поспорить воспринимайте ее как флейм, и плиз поадекватней.... Скажите в чем я не прав...
Может быть завтра напишу что думаю (если время свободное будет), но хочу сказать, что PR своих галлерей, особенно обоснованный, не есть дело плохое. Я не фото.ру и обгаживать чужие работы только за то что мы с человеком мыслим по разному - не собираюсь. Если у вас есть классные работы снятые М42, то... Я вас только зауважаю. Если нету (на мой субъективный взгляд)... То я вас могу только больше завуажать. Хотя бы за смелость. Мне например не хочется выставлять свои работы на общее обозрение. Собственно, насчёт техноананизма могу только с вами согласится - зло и зло опасное. Меня собственно в вашем посте (не вошедшем в эту ветку) напягло просто то что вы обвиняете во всех бедах, в принципе, безвредные АФ и Зум. Ну а отрицать, что рисунок разный и что М42 может иметь своё НИШЕВОЕ применение - я не намерен.
Позвольте мне пару фраз вставить... Э... не туда человек полез... На такие сайты без моральной подготовки лучше не залезать, а прежде чем залезать - побегать по веткам и посмотреть, что народ обсуждает, в какой манере и что от кого можно ожидать. Если же человек влоб задал такой вопрос не пробежавшись по веткам - простите, конечно, но он сам виноват - думать ему лень было, готовое и дешевое подавай Эт тоже проблема человека - чуть позже он узнает про проф оборудование ( да про тот же средний формат иностранного качества ) - и останавливать его все равно бесполезно будет. Всегда на форуме найдется человек, который скажет "крутые пацаны снимают только на YYY или ZZZ" - и все! Ему этого будет уже достаточно, чтобы лежа рядом с женой только об этом и думать.... и как на жене съэкономить чтобы такое купить. ( особенно если шедевр хочется, а думать - нет или если он купился на всемогущество бокэ ) Если же человек полезет на рейтинговый фотосайт ( а не на технический ) - то бить его будут совершенно за другое, а не за то что он китом снимает ( еще и примеры великолепных снимков китом приведут! т.е. тех, которых хочется СМОТРЕТЬ и получать удовольствие, а не кропы на мыльность изучать ) И скорее всего он пойдет изучать ФотоШоп, а не докупать оптику. Будет не так естественно ( поскольку приукрашено и обработано ), зато красиво - даже окружающие его люди-нефотографы, остануться довольны обработанными фотографиями. Просто снимать нужно научиться, а не списывать все на технику. Можете посмотреть на мою галерею - скажите, что это сделано Минольтой Z10 ( за 250$ ) ? Ну какая фигня мне снять на проф. фотик, если я такое с дешевой просьюмерки вытащить могу. НО... на техническом форуме вы особо отклика поддержки не найдете - технари любят совершенные вещи и как с помощью г... вытащить хорошую картинку - не так интересно. А в примерах зачастую можно увидеть красивое бокэ, но... полное отсутствие сюжета.
Открою страшную тайну! Мои шедевры в сети еще ни кто не видел, но для Вас я покажу, ну смотрите не копируйте, каждый шедевр денег стоит, и больших денег.... http://www.club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=18001 http://foto.ixbt.com/?id=album:2227 Ну а если серьезно, последнюю ссылку я пару раз уже здесь выкладывал и постолько же на фоторе и хоботе, оригинальности конечно нет, но для семейного фото помойму неплохо. Дальше расмотрим шедевры: Первая ссылка. Ну основные снимки дублированы и на нашем форуме, и посмотреть их труда врядли составит. Больше половины этих снимков сработаны на Ю37А, при этом все снимки сделаны в режиме репортажа, и вроде как моих способностей в ручном фокусе(далеко не профи я в этом) вполне достаточно для съемки с помощью Ю37А, мало того даже куцый видоискатель Д5Д при такой малой ГРИПП, вполне справляется... А вот вы попробуйте это стекло нацепить на старую добрую пленочную минолту, тут даже в клиньях нужды не будет...:yum: По второй ссылке (надоела эта сцылка всем ужо) представлена работа Г77, конечно здесь ужо статика, репортаж с видоикателем Д5Д на ней не снимешь, но как показала практика промаха в фокусе достаточно мало, если не сильно быстро в кадре народ бегает (вот куплю клинья, в приступе техноананизма ).... Цветопередача у стекла ни чем не хуже тамрольты (я бы сказал даже мягче), по этим фото может этого не видать, но здесь всетаки сюжет оссений и яркость здесь не нужна, тем более на закате, при нормальном дневном освещении потерь в цвете невидно что то... Ну так вот причем здесь шедевриальность? Шедевры не шедевры , но если на фоне других своих фото, я выделяю фото сделанные именно мануальными фиксами , ну и справедливости ради 100-200 4,5, то это о чем то говорит (пусть это говорит пока только мне). Ну лана пофлеймить седня чето то неполучается, сын проснулся...
Вот даже спорить с ами неохота теперь. Благо не о чем. Особенно понравились "ПУГОВКУЗАСТЕГНИНА" и осенняя Гелиосом http://foto.ixbt.com/?id=photo:22781 . Из непонравившегося, две Гелиосом. http://foto.ixbt.com/?id=photo:22779 http://foto.ixbt.com/?id=photo:22778 К сожалению тут стекло как раз проявляет себя не с лучшей стороны. "Закрученное" бокэ отвлекает от объекта съёмки. Начисто. Впрочем, это та особенность (недостаток?) стекла о которой надо помнить. Ну а что касается цветов... Тут я не спец. ИМХО, но при хорошем освещении и 18-70 неплохо цвета передаёт. Но чтобыы точно сказть лучше-хуже цветопередача это надо бы тест СПЕЦИАЛЬНО на цветопередачу делать. Так что спорить-то особенно нечего. М42 имеет право на жизнь (а для кого это новость?), но на М42 замыкаться не стоит, отправляя все остальные объективы в топку. Например, я у своих объективов закрученного бокэ (в 90% случаев убивающего кадр свои появлением) ни разу не видел. П.С. Возможно фотку сотрудницы стоило отредактировать? Честное слово. 1 минуты работы лечащей кистью в ФШ поднимают настроение девушкам от просмотра отредактированных фоток в разы! http://photos.streamphoto.ru/e/a/4/720bd98db03a711ed71529e20c2ab4ae.jpg Там по ссылке мой вариант, полученный за 1 минуту. Лично мне он нравится на много больше чем, когда взгляд цепляется за угри и прочую сыпь!
Ну и зачем флейм разводить на пустом месте? Каждый снимает тем, чем может и хочет. Недавно купила 5-ю "Минольту" -- только для того, чтобы поменять почти убитую "Практику", которую в своём городе мне нормально не отремонтируют (кто знает, что такое засветка из-за неравномерного хода шторок затвора, поймёт меня). Сначала долго ворчала: ну и как можно привыкнуть к этим дурацким колёсикам, если в механических камерах всё так просто... Хотела поснимать китом, который был на камере, но не удалось: от старого хозяина досталась царапина на линзе. Да и свежекупленный "Такумар" 135/3.5 лежит... Сравнить не получилось, но результатами работы с "Такумаром" и "Тессаром" (35/1.8) довольна -- как раз сегодня ночью напечатала несколько снятых кадров. Но сейчас мои восторги связаны скорее с камерой, а не с объективами. И я как раз тот человек, который раньше снимал "старьём", а теперь приобщился к электронным зеркалкам. И знаете, мне побоку все режимы "Минольты", кроме единственного -- ручного. Мне так привычнее. Соответственно, я лучшие результаты получу снимая так, как мне удобно -- наводя на резкость вручную, выставляя экспозицию самостоятельно и пр. Мне нужен, честно говоря, только хороший экспонометр "Минольты" и его механика -- точность отсечения выдержек, равномерность хода шторок и др. Позавчера снимала двумя камерами -- своей "Минольтой" и Nikon D70 с китовым объективом. Впрочем, не в объективе дело. А в том, что фотографии, полученные при помощи цифровика, получились куда хуже, чем полученные при помощи "Минольты". А ведь "Никон" стоял в автоматическом режиме и автофокус кое-где был включён. Мои мозги справились лучше электронных мозгов. Так что, мне кажется, спорить с пеной у рта, что лучше, -- пустое занятие: никто никого не переспорит, а снимать все будут так, как им удобно. А спор о том, какая оптика лучше -- старая советская или "минольтовская", мне кажется, вовсе не об этом (в конце концов, резьбовой "Цейс" гораздо лучше любых штатников), а -- просто религиозный спор о том, пользоваться ли автофокусом или послать его подальше. Отсюда и аргумент, что оптика плохая. Ну да, советская оптика не всегда хороша. Но есть же и "Цейс", и "Такумары" те же с 42-й резьбой...
Дык ветка то флеймовая Значит надо флеймить.... Да я и не оспариваю что родная оптика плоха или неплоха, кого в топку надо не надо, нужен людям автофокус или не нужен. Весь смысл моего флейма - КРИЧАТЬ > что есть мочи, что М42 имеет право на жизнь и при умелом использовании может выгоднее отличаться от оптики известных брендов (которая может быть далеко небюджетной). Просто в один прекрасный момент начали раздражать высказывания некоторых индивидумов, о том что с ней связываться не стоит ибо Г... и т.п. А начинающий и нестанет после этого связываться и справедливо полагая, что в техноананизм влезать нестоит, купит себе просумер . И здесь он лажанется по полной, потому как и просумера ему нехватит в будущем, и все вернется к зеркалке, ну и по кругу.... Пожалейте начинающих, беригите начинающих они наше будущее! По поводу фоток Гелиосом на Хоботе, данные фото были специально выложены, что бы продемонстрировать работу объектива в различных положениях, соответственно не везде он справился, куча веток в кустарнике хорошо провацирует . Кстати ЕКЗИФУ верить.... ПыСы: Зыыыы. А с канопушками мне сотрудница больше нравилась....
а вот и не "привед". ИМХО: просто нужно почистить шестерни (затвора) от набившейся между зубьями грязи. А "превед" это когда тесемка от борки отрывается, но и это можно отремонтивать при желании...
Ну вот ткнул я в ссылки, сорри конечно, но содержание поста с постоянным напором на бабки и глупого чувака, который не может их разумно тратить с периодическим пафосом про объем, воздух и т.д. вот с этим http://foto.ixbt.com/photo/182195/22279nFRuBxr3Z/URJgtD4ZBA/22779.jpg никак не сочетаются. На фото мы видим ПРЕЖДЕ ВСЕГО дикие ХА и вызывающий натуральный приступ тошноты фон. Не потом что бокэ некрасивое (оно ессно отвратительное, но это это уже технический момент), а потому что оно занимает бОльшую часть кадра, обращает сразу на себя ВСЕ внимание, а своей закрученностью вызывает тошноту. ХА опять же просто ну резко бросаются в глаза. Картинка СОВЕРШЕННО плоская. Ну и к чему все эти разговоры в пользу бедных и глупых ? Картинка эта с КИТа даже была бы явно лучше, ибо никакой пользы от мало ГРИП там нет, дырку бы завертел человек и было бы гуд. Снимать с малой ГРИП в таких условиях, где двоить будет все что можно, можно только на очень хорошем стекле, иначе будут все равно тошнотики вот такие вместо картинки.
Вдогонку - меня вот что удивляет, что больше всего м42 хвалит чувак, у которого снимки то с этого м42 без слез не взглянешь. У меня вообще-то есть вполне прикольные снимочки с М42, где и правда объем там и пр., все это есть и видно хоть. Я их уж показывал на этом форуме, когда разговор шел про конкретные стекла. Но тока я при всем при том, намекаю, что процент выхода таких фоток он невысок слишком на линзах это. Уж больно расточительно любителю и так не частые семейные те же сюжеты удачные разабазаривать из-за таких вот стекол. Опять же всегда говорил, что Ю37А - редкое стекло советское, с которого результат довольно стабильно гуд, тока не лишен все же явных недостатков. А тут блин, народ не стесняется нахваливать стекла на примере откровенного брака.
На нашем форуме есть три мнения: - правильное - неправильное - Рулера Не смейте оскорблять мои шыдевры!:devil: Я долго плакал, когда после проявки понял, что загубил столь редкий кадр неудачным стеклом, и зачем я снимал полтосом такую площадь (да еще и на полностью открытой)?, нужно же было кит одеть на 18мм.... Как я не учел, что все мои близкие теперь будут расматривать мои шедевры по увеличительным стеклом на 10х15, на наличие ХА и ДИКОзакрученного боке, как я забыл что я обречен снимать только на фоне кустарников.... ЗЫ: Кит даже 10х15 на открытых мыльницу напоминает.... П.С. Дык еще мнения будут?
Ну да, 10*15 та фотка ещё ничего так... Ничего не видно, но можно сказать что КРУТО (а чего хорошего человека печалить). А я - "злобный фотоанонст". Стандарт 10*15 НЕ ПЕРЕВАРИВАЮ. Может виновать принтер, который на 10*15 слабоват по детализации. Я люблю печатать А4!!! А на А4 это бокэ натурально вызывает рябь в глазах и желание больше на него не смотреть. Насчёт ХА ничего не скажу. Что же до резьбовых Цейсов... Где же их взять? В нужном-то количестве? Последний приличный Цейс, который я видел в продаже на барахолке (не здешней) (т.е. не убитый, не царапаный) в портретном диапазоне, шёл по 8 т.р. Ага. За такие деньги берётся б/у 50/1.4 и на цифре портретник готов. Но в целом... Что тут скажешь. Главное снимать. Если вы любите снимать на М42, то делайте это с удовольствием и делитесь классным результатом. Но не хайте остальное стекло. Оно не плохое... Оно другое...
Да просто любое мнение без подтверждения делом - это просто слова. Я не спорю, что гЭг делает хорошие снримки м42, тока он их наверняка сделает лучше более приличными стеклами. Вы рассказываете про м42 хорошо, а результат... мягко говоря, не очень. Вообще советсик стекла это как совествка акустика и усилки - много теории, ГОСТов, серьезных научных трудов, копировани западных наработок, и создания своих типа как суперкрутых.. Но тока на деле те звучат, а эти дают картинку хуже дешевых попсовых забугорных.. А все эти красивые теории..
Mein Gott!!! Сколько эмоций вокруг безобидных М42. В начале поясню свою позицию в подписи, раз ветка флеймовая. Я не фанат советских объективов, осознаю что есть и получше. Несколько лет назад шел телевизионный сериал «NEXT». У одного из главных героев, «авторитета», была мечта в жизни: ездить на «Чайке». А когда у него появилась возможность купить Мерс или Порш он купил «Чайку» и говорил «Что вы понимаете в мечте…». Получая зарплату советского инженера я мог только мечтать о Юпитерах и Мирах для своего Зенита TTL, читая журнал «Советское фото», который мог выписать только оформив (до этого) подписку на газету «Правда» и журнал «Политическое самообразование». В те годы я купил только Мир-1В и Юпитер-21М. Остальное купил за последние 10 лет за символическую цену. Мне было просто обидно за эти линзы, которые вместе с Зенитами выкинули в комиссионки заменив их на пленочные мыльницы. Купил Sony 50/1,4. Смог себе позволить. G-оптику – не смогу. Первые впечатления. Линзы такого качества среди советских стекол нет и близко. Но это не волшебное стекло, а реально осязаемая в руках и на камере оптическая система, работающая по физическим законам нашей Вселенной. Уже имею и семигранный «болт» и не очень симпатичный «бублик». Но это говорит только об одном: свои объективы надо знать и уметь с ними работать. Никакая автоматика камеры и объектива не изменят законы оптики. С 50/1.4 работать проще, с Гелиосом-77М-4 – сложнее. 50/1,4 – стоит 400 уе, Гелиос – 40 уе. Разницу в качестве на 90 - 95 % сюжетов разглядеть смогут только фанатики. Оставшиеся 5 – 10 % сюжетов - стоят 360 уе, при этом разница в качестве далеко-далеко ни десятикратная. Так... Нарываюсь на требование: найти единицу измерения качества…. Зачем нужен автофокус, чтобы сфокусироваться на еловую веточку с крупными снежинками с 0,5 м. Это же геморой. Проще на ручной фокусировке вогнать изображение в ГРИП. Сколько членов нашего клуба продают свои фото солидным глянцевым журналам? Много ли фотографий распечатывается в формате А4? Большинство купило любительскую цифрозеркалку, чтобы иметь возможность делать качественные фотографии для себя - любимого и для своих любимых, а не полагаться на режим «auto» цифромыльницы с матрицей 1/2,5”. для просмотра на мониторе компъютера или печати в минилабе фото 10х15, пусть даже 20х30 см. Для этой цели качества советских объективов более чем достаточно. А что имеем? Любой вопрос про М42 (красная тряпка) вызывает бросок быка с категорическим «не сметь!» И люди, которые не работали с Зенитами и советскими М42 начинают экономить на игрушках для ребенка. У меня Гелиос-77М-4 останется для съемки с удлинительными кольцами и «мехом». Волна-9 останется со своим специфическим bokeh. И вообще приятно работать с Волной. Гелиос-44 белый, М39, с 13-лепестковой диафрагмой (недавно купленный за 50 р) хочу попробовать в качестве портретника с ЭФР=87 мм. В этом качестве 50/1,4 с его резкостью делать нечего.
