А я продал кит , хоть и по резкости устраивал . Сейчас думаю взять 35ку или 24-70 . Широкого угла не осталось , надо что-то думать .Склоняюсь в сторону 35ки ,фиксы ближе . Но иногда снимаю видео , а без стаба не айс .
А я решала все ж остановиться на 4м и сигме 12-24 на шу. Кит со стабом это хорошо, но цену неоправданно задрали. 23к это стекло не стоит.
У меня то же самое. Видео почти не снимаю, так что китёныш лежит дома - про запас. Авось пригодится. Тёмные якобы породистые зумы брать не собираюсь. Снимаю фиксами. Главный - 35!!! Для теле - 70-300 тамроша, без стаба. На солнце нет проблем. Подождём.
Получил сабж в качестве кита к А7 и за неимением другой оптики ломанулся снимать им. По результатам нескольких "вылазок" некоторое мнение об этом стекле у меня уже сложилось. Прежде всего, объектив вовсе не так плох, как может показаться на первый взгляд. От более породистого 24-70 его, скорее всего, в результате сравнения с примерами из сети, отличает несколько худшая цветопередача (и, может быть, контраст, но пока не уверен). Ну и, согласно ТТХ, менее широкий короткий конец и более светлый конец длинный. Что касается защиты от погодных катаклизмов, то после одной съёмки в сильный снегопад ничего с ним не случилось (хотя, я был довольно аккуратен и старался почаще прятать аппарат). Мороз -15 его тоже не берёт, хотя кольцо зума начинает поворачиваться заметно более туго (скорее, с ощущением большей инерции). ХА присутствуют, но легко и практически без остатка убираются Лайтрумом (туда же - присутствующие небольшие проблемы с виньетированием и геометрией). Детализация очень приличная по центру на коротком конце и вполне сносная на длинном. По краю разрешение заметно падает, особенно на ШУ и на больших дистанциях (десятки - сотни метров). Отчасти это происходит из-за присутствия эффекта кривизны поля. Поэтому, некоторого (довольно заметного) улучшения картинки на краях можно добиться обманув автофокус камеры - сдвинуть зону фокусировки ближе к краю. Мне показалось, что где-то на 1/2 - 2/3 расстояния от центра до края. По ощущениям и результатам отправки нескольких кадров в фотосток можно сказать, что честные 12МП получаются вообще не напрягаясь (кроме краёв, разумеется). Думаю, что если тщательно заморочиться и изучить все нюансы, можно и 16-18 МП вытянуть. Для кита, ИМХО, очень неплохо!
Хочу написать немного про данный объектив, сразу оговорюсь что приобретал я его для a6000 специально для съемки видео как альтернативе 18-105 G(кроп) приобретал за смешные деньги на ebay.com Видео снимать на данный объектив очень понравилось, плавное кольцо зума и кольцо фокусировки, тактильные ощущения очень приятные, объектив выполнен из хорошего на ощупь пластика, байонет металлический, автофокус очень быстрый и точный, резкость на уровне моего 35 f/1.8(попарно не сравнивал) из минусов - геометрия на 28 мм немного шалит(опять же на а6000 края обрезаны, на фф будет сильнее) правка в редакторе сильно съедает резкость( - цвета менее насыщенные чем у 16-50 и 35 f/1.8, но это правится легко при постобработке p/s: - считаю что если альтернативы за столь низкую цену на полный кадр нет у сторонних производителей то и жаловать не нужно, своих денег 19,000 рублей отрабатывает на все 100% ближайший конкурент от Zeiss стоит как минимум в 2 раза дороже и также имеет много противоречивых отзывов, однозначно рекомендую данный объектив к покупке не только на полный формат, но и на кроп камеры, тем-более объектив можно приобрести за небольшие деньги новый на ebay.com и других зарубежных интернет-магазинах, и также перепродать если объектив не устроит оптически) желаю всем хороших снимков, если желаете - пишите отправлю фотографии)
Я, обычно, заполучив новый объектив сразу делаю простенький тест на предмет разрешающей способности, ХА, дисторсии и т.п. на разных фокусных расстояниях и диафрагмах. Ну, чтобы знать, чего от него ожидать хотя бы приблизительно. В качестве объекта использую что-нибудь "кирпичное" на большом расстоянии. Подумал, что может быть пригодится кому-нибудь: https://fotki.yandex.ru/users/fluga/album/470830/ PS: Всё же ХА тут оценить не выйдет. Скорее всего, Лайтрум как-то глушит их без спросу. На дисторсии и виньетировании включение/выключение профиля объектива сказывается очень заметно, а вот на ХА - вообще никак: их просто нету в любом режиме (ага, от слова "совсем").
Сегодня занимался камерными съемками на 28-70 и 16-70 , А6000 и а7 , на А7 понятно во всех случаях 28-70 приятнее почти во всем , но было неожиданностью что на а6000 28-70 не спасовал , а вызвал спорные реакции .........в натуральности сравнения с обьектом съемки лучше 16-70 , а абстрактно расматривая трудно отдать приоритет кому либо :unknown:
До кучи, решил проверить работу сабжа с макрофильтром. Использовал Marumi DHG Achromat Macro-200(+5) на 67мм через переходник на 55 мм. На длинном конце получается масштаб около 1:2, что, ИМХО, неплохо и годится для съёмки общим планом всяких не слишком мелких насекомых, цветов, плодов и т.п. (в кадр влезает чуть больше 6 см после коррекции дисторсии). МДФ ~ 24 см (от края макролинзы ~ 11.5 см). ГРИП, конечно, бритвенная. Шире f16 дыру открывать смысла нет, поэтому света надо много, либо снимать статику со штатива. Качество картинки - вполне сносное на мой взгляд. https://fotki.yandex.ru/users/fluga/album/471165/
этот кит 28-70 все больше мне нравиться снимки были сделаны 3 недели назад , а сейчас проходил мимо рябинок , ягодки все обклеваны и стоят такие жалкие и панурые вот и вспомнились Эти рябиновые кучки мороженого
Товарищ приобрел А7-2 с китовым 28-70. Говорит, что мылит при слабом освещении. Взял погонять и точно, при слабом освещении мыло, не промахи фокуса, а именно мыло. В студии и при хорошем свете все замечательно. Почему такое?
Нет, там просто полный развал картинки. Как мыльница. Как телефон. Жаль удалили картинки А видео почему то с нормальным качеством получается.Более менее. При слабом освещении
Я сегодня снимал при слабом освещение... все норм. Единственное, что отвык я от темных стекол... ой как... но переход с А на Е пока не оставляет выбора.
