Закинулна Яндекс тестовых снимков с 28-70fe и тамрон 28-75/2.8 На разных фокусных и диафрагма. Кому интересно сравните. P.s и ещё фотки с сигма 10-20/3.5 Все кам-jpg . Скажите есть хостинги поддерживающие jpg более 20мб? ,а то более 30кадров не залились.
для меня - попробовать параллельно мануальные стекла и накопить парк таковых, легких и качественных (может фантазия) плюсом нонешний парк стекол крайне скуден, честно говоря что "премиум"-зумы с диафрагмой/4 вызывают недоумение (при том, что всё человечество вовсю юзает зумы на 2,8), что "светосильные" фиксы с дыркой 1,8 и, прости господи, 2,8 странны. хотя все странности понимаются, если вспомнить волшебное слово маркетниг - для системы, которая изначально позиционируется легкой и компактной никто не торопиться раскрывать все карты и напрямую заявлять о том, что облегчили только тушку (причем не безболезненно), а стекла при этом вряд ли будут иметь столь однозначное преимущество в силу чисто физических законов.
ну вот никак меня такой набор, честно говоря, не привлекает... может, пока сильно избалован кеноном. и для любительских целей 95% использования приходилось на 24-105/4. остальное время - на портретики там с бокешечками на 85/1,8... 50 мм (ну или 55) фокусное никак портретным не могу признать, 85ка системная, подозреваю, ещё лохмаче будет по цене, если будет 35м... так и не накопил на 35/1,4 от кенона, но есть 40/2,8. тоже суперкомпактный, тоже 2,8. но не цайс) бессмысленное приобретение оказалось, при всём том, что сейчас он по сто баксов идет (у меня хватило ума его из-за бугра в начале продаж выписать за 350). на этом фоне 35/2,8 за 800 долларов смотрится, мягко говоря, не очень... хотя, учитывая вероятно лучшую по сравнению с 5дм2 работу на высоких исо семёрки и того, "что это же цайс") не исключаю, что вот по 35ке мнение и изменю, посмотрим вот как раз на это "посмотрим" и нужно время, а на это время - 28-70)
Стекло как стекло. Главное - камера в нужный момент что бы под рукой была. На повседневное ношение - пойдет.
не, не правильно) лично для меня такое фокусное (почти) с такой максимальной дыркой оказалось бестолковым. глубоко личная проблема, естественно. качество в стороне, да и глупо сравнивать изделия с почти десятикратной разницей в цене. как и во всем сверхпотреблении трудно убедиться в аналогичном по кратности росту качества, ежели на трезвую голову) опять же я имел в виду не столько качества 35ки ( при наличии возможности можно и забить на неравномерность цены/качества), сколько вообще свой выбор в пользу 28-70: пока протрезвею, огляжусь, сэкономлю деньги на метаниях, мош чего поинтересней объявиться опять же глубоко личная психологическая травма детства: кенон меня с похожей маркетиногвой заманухой нагрел где-то на 250 долларов или почти в 3 раза завысил на старте продаж цену, как выяснилось в итоге. это не значит (пока), что цайс такой же. или что кенон плохой. просто это капитализм;-) как-то так - - - Добавлено - - - ))) а, может, резануть попробовать? автофокус?
на DXO выложили тесты 28-70 (добавил к сравнению цейс 24-70/4 и кэнон 24-70/4) действительно, весьма неплохо для китового объектива.
Согласен как кит хорош! Но такой результат сравнения в большей мере обусловлен "работой" цейса 24-70/4
Хоть в этой ветке и оффтоп, выскажусь: 35/2,8 на любом фоне смотрится, мягко говоря, ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ. Для меня это стекло самое адекватно оцененное маркетологами тетки.
Борьба компромиссов, "стакан на половину полон или наполовину пуст". ) Кто-то ищет оправдание что бы не покупать объектив, а кто-то покупает и радуется снимкам. Сам радуюсь и привыкаю к условиям съёмки на фиксы. )
Странное заявление. Очень годное стекло для кита, которое конечно же не сравниться с фиксами и только. С чего вдруг А6000 в ките будет лучше, там же еще хуже все? Вот приблизительный тест: Сравнение 28-70 с 16-50. Да 16-50 компактная заглушка, которой даже до SEL1855 далеко. Да и потом, как правильно заметили, решение это больше временное, всегда можно докупить другие объективы. Говорю как бывший владелец NEX-6 и текущий владелец А7. С китом на А7 вполне годно делать не очень требовательные портреты, главное попиксельно не рассматривать. А все остальное и подавно. Если рассматривать компактность, то проще мыльницу купить
а6000 в ките была б лучше только со стареньким 18-55 и то только потому, что у старого китенка приятный рисунок, единственное чем сабж уступает и ему и 24-70.
не, цейс по любому заметно лучше, по этим тестам, сабж до него не дотягивает. хорош он именно тем, что далеко не везде сливает очень сильно, т.е. заметно лучше например тех же кэноновских бюджетных стекол.
Есть у меня и 16-50 и сабж . 16-50 по сравнению с сабжем просто затычка ещё и шумная , не пригодная для видео , с жуткими искажениями. P.s если кому на нравится сабж , просто не покупайте . Я доволен покупкой на 95 процентов. Былиб углы получше , был бы доволен на 100. Я знал для чего его покупаю.
Взял тамрон 28-75/2.8 , для меня тамрон проиграл , теперь в продаже . Без стаба светосильный объектив мне не нужен .
