Проголосовал там.. ). Не думаю, что популярными вариантами. 35-70/4 - вот это однозначно интересно ). У меня общие мысли простые 2 1) - выпустить можно любую оптику, что сможется Сони. Но она должна быть ИНТЕРЕСНОЙ. То есть вот если брать примеры относительно свежего, то стекло уровня Цейсса 50/1.4 - ЛЮБОЕ интересно, или если брать в дешевом сегменте - уровня А-шного 85/2.8, или например Е-шного 50/1.8. А оптического уровня 16-50 Е-шного или там 30 макро - да в топку такое, не надо это Г вообще выпускать и тратить на это время. Умеют же сделать и в бюджете и в топе качественные оптически стекла - зачем клепают такое Г. с нуля - неясно. Не важно фокусное настолько уж. Можно сделать интересное стекло в разном диапазоне, интересное ессно речь про оптически. Сочетание оптического качества и компактности - тоже интересно. Именно поэтому я за 35-70/4 - ну зачем нужны на Е монстрозумы типа 24-70/2.8 и такого же 16-35, если они есть прекрасные под А. Ну кому надо - воспользуется переходником, зачем их дублировать, они ведь есть, они отличны и огромны. Также не понимаю зачем дублировать 135/1.8 ZA. А вот тут как раз вторая мысль - 2) - нужно прежде всего закрывать те ниши, что не закрыты явными хитами в А. Ну, например 24-105/4. Абсолютно нужное стекло в любой системе. Его нет под А вообще. Ну вот его и сделать под Е первым же заходом надо было ИМХО. Ну или там СТАРШАЯ 85-ка. Именно старшая. Младшая под А - прекрасна, ее конечно все равно можно клонировать для Е, просто для удобства, но старшая, на мой вкус, под А - не верх оптикостроения. И можно сделать еще лучше под Е, например. А 135-ку - она идеальна, нет смысла ее дублировать ИМХО.
Проголосовал за ширик и портретник (относительно бюджетные). Напрягает в списке отсутствие по-настоящему бюджетных предложений, хотя характеристики некоторых линз это предполагают. Аналог "старикана" за 1200 бакинских?????? Удивляюсь я с людей, проголосовавших за это. Сони под кроп выпустила два отличных стекла (полтос и 35/1,8) за вменяемую деньгу, так почему бы не продолжить это делать и в линейке ФФ? Не в этом ли секрет привлечения новых адептов системы?
а что вас удивляет? Вспомните цену старикана на старте умножте на инфляцию за пару десятков лет и что получим?
Хочется в хотелки добавить и немного "элитной оптики". ФФ Е-тушки и, особенно, а7р хотелось бы использовать для неспешного пленера с внешним светом. Выдержка синхронизации 1/160 требует для подобной съемки мощного и Дорогого генераторного света и из-за этого компактность системы нивелируется. Выдержка синхронизации 1/1000-1/2000 резко снижает требования к внешним вспышкам (можно обойтись и двумя 60-тыми) и тем самым получаем очень легкий и относительно компактный (достаточно одного фотографа в качестве носильщика) всего оборудования для такой выездной съемки. Можно было бы получить такой короткий x-sinc и с помошью электронной шторки, но тетя сони такого не сделала - можно исправить это недоразоумение оптикой с центральным затвором как на среднеформатной оптике. ИМХО были бы полезны объективы с фокусными 35мм (групповой портрет), 85мм (одиночный портрет), 135мм (портрет в легком теледиапазоне). Пусть стоимость оптики вырастит, даже, существенно относительно стоимости объективов без центрального затвора - это компенсируется отсутствием необходимости тратится на дорогие генераторные системы внешнего импульсного света, да и вес комплекта для подобной съемки можно будет ограничить 5кг против 15-20кг с генераторным светом. Да и куча рекламщиков и фэшен фотографов, уверен, перейдут на более компактную систему продав дорогущие PhaseOne, мамии, хасельблады.
Проголосовал за пункты с 17 по 20 и за 27. Зум-ширик мне был бы очень интересен, но если можно, то не такой как на старшую систему, где он хорош ближе к 35мм. Хотелось бы чтобы был хороший от 16(14)мм. И макро - аналог под Никон/Кэнон.
Вот не понимаю - зачем еще линз для Е-кропа ? Уже всех вполне само_достаточно! Лучше бы выпустили бюджетную Тройку с ISO 100 и нормальным башмаком, как на SLT A58. Да скоростью, как на 5N - до 10 кадров тъ и экран не прибитый. Ценником в тысяч 12-15 за тушку! Всё!
человек просто не заметил две буквы "ФФ" только не понятно почему должны сделать тройку с башмаком, как у некс-6 с экраном как у некс-5 и ещё скорострелью, тройка есть тройка - максимально-бюджетная и максимально кастрированная тушка
Голосовал за светосильные Цейсы: 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2, 135/1.8, 100/2.0. Все время, что провел на Minolta A, ждал появления Макро-Планара, может хоть тут дождусь.
Дополню. Не то что бы был за нищебродов, но... A7 позиционируется как относительно доступный ФФ - оптика должна быть соответствующей (не заоблочно дорогой). Поэтому странно видеть когда хотят оптику за 2к и более. Пусть будет альтернатива доступная, как 35/50/85 на А.
он же мануальный, купите кэноновский вариант и переходник, если наиграетесь продать будет легче. а ещё лучше поищите фойт АПО лантар 125-ый . ИМХО стекляшка сильно круче.
Может стоит сделать аналог Minolta 24-50 F4, небольшой, недорогой и с хорошим рисунком Отлично подойдет как штатник для камеры в поездку.
Лично мне при доступности на старте хорошего 55/1.8ZA в качестве следующего стекла хотелось бы видеть что то среднее между 85-кой и 135-кой f 1.8 - 2.0 именно портретник (не макро) G или ZA c OSS по цене до 1500$. Дабы не терзаться в муках выбора между 85-кой и 135-кой и не тратить деньги на покупку обоих ).
Извините, но 35/1,4Ж - сколько стоит? существенно больше 800$ 50/1,4ZA сколько стоит? Опять же - заметно больше 55/1,8 то же самое касается 24-70ZA и т.д. Или вы хотите, что бы полнокадровые стекла стоили столько же, сколько и кропнутые?
Согласен. Глупо требовать высокой светосилы: пусть будет на полстопа - стоп ниже чем на А. Тем более что разрешать теперь нужно уже 36 Мп без АА фильтра... Ну и конструктив легче и компактнее, конечно ).
Если позиционирование A7 и вообще байонета E будет исключительно как доступной и компактной техники, которой светосила, влагозащита и прочие прелести топовой техники не нужны, а нужна только адекватная цена и компактность, тогда будут страдать те, кто со временем пожелает сменить фулфрейм начального уровня на топовый. В рамках системы E нужны объективы разных ценовых категорий.
От не удержался. Опять абсурд. Г-ди! 85/2? OSS? Можно G? И относительно компактный за 700$? Люди вы бредите? 36% людей бредят. Ужасна.
