Ну, вполне адекватно идет голосование - два повседневных универсальных зума (f4) и качественные портретники 85 и 135. И неявно цейсовский стандартный штатник 55 м (подешевле). Прямо таки набор первой необходимости. Все остальное - уже личные специфические пристрастия
я баловался сигмой 12-24 (вроде ширее некуда), и для себя понял, что такой шире 15мм мне в принципе не так уж и надо. а вот диапазон 24-35 при этом на ширике оказался не мало востребован. (лично у меня). и в 16-35za меня не устроило именно то, что при хорошем широком конце, в районе 28-35 этот цейс слабоват, за что и был продан. Так же я понял что на ширики на 2.8 не фоткаю почти никогда. так что не светлый ни слишком широкий, ни аналог 14-24 от никона, мне не надо. а так если камера будет норм, вон 17-ый тилт шифт кэноновский можно взять, я думаю, что шансы на то, что с ним сравнится хоть один зум не очень велики. сам голосовал, за 16-35, 35/1.4 и какой-то портретник, не помню уже какой пункт.
Потому что это разные объективы. 16-35 захватывает и просто широкий угол на диапазоне 24-35мм, и сверхширокий 16-24. С 12-24 же Вы будете привязаны именно к сверширокому диапазону фокусных, картинка с которых будет восприниматься весьма...сюрреалистично. Мне этот эффект нравится, но большинству людей, все же, нужен нормальный ширик, так что 16-35 банально более универсальный объектив, а 12-24 уже можно называть специализированным и выпускать в последнюю очередь вместе со всякими фишаями и тилт-шифтами (ну, может с фишаем можно и поторопиться, тк они как-то неоправданно популярны).
Это да что-то невероятное. На младшем форуме готовы обсуждать каждую очередную версию нового китайского завода зарегистрировавшего себе бренд и выкатившего очередной мануальный фишай для всех систем. И на фоне этого идет непрерывное хотение автофокусного родного фишая. Так ли нужен автофокус на фишае для меня вопрос и почему не хватает насадки на блин тоже.
Ещё раз повторю общее пожелание к любому объективу FE - они должны быть меньше и легче аналогов от DSLR. Иначе совсем не интересно.
Об объективах есть новости от других фирм http://cameralabs.org/4331-predvaritelnyj-obzor-i-sravnenie-kharakteristik-sony-a7-i-sony-a7r
Проголосовал "E-mount мне барабану" (видимо таки "по барабану"), имея в виду, что по барабану он мне только в виде ФФ.
http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-will-launch-manual-focusing-lenses-for-the-a7-a7r/ Цейс готовит мануал, но не скоро к концу 2014. Походу торопились с выходом камеры.
Подпишусь под каждым словом и продублирую свой же пост, что был ранее. Коллеги, совершенно не логично ждать качественные и светосильные вещи типа 135mm 1.8, 35mm 1.4, 85mm 1.4, а также телевики с дыркой 2.8. Во-первых, это компактная система, во-вторых это система с большим количеством мегапикселей, в третьих, все это есть на байонете "А" и если уж очень приспичит, можно надеть через переходник, который добавит веса и габаритов, но это уже не сыграет большой роли, так как эти стекла сами по себе довольно габаритные и тяжелые.
Если в планах старшие камеры х000-ой линейки с удобной эргономикой, быстрым АФ, то нужны светосильные стёкла.
50\1,2 и 85\1,2 - нереальный объективы какие-то, светлее 1,8 не было, потому 85\1,8 будет, да и полтос как бы есть уже 55\1,8. 35-70/4 - бред, такого точно не будет, да 24-105/4.0 тоже при наличии 24-70/4. Так что стоит ждать 24\1,8 (2), 35\2, 85\1,8.
Угу. Я уже как-то писал, чо мне под кропнутый некс ничего длиннее 100 ЭФР не нать. Потому, что для меня лично некс - штука на случай, когда лень/нет возможности тащить Большую Чорную Камеру.
Большинство голосует за относительно доступную оптику, против элитной- цейс (дорогой, хороший) - 1500-2000$ Как собственно и я выбирал. Чтоб была возможность купить.
