FF Zenitar 2.8/16

Тема в разделе "Неавтофокусные Объективы", создана пользователем moscowboy001, 9 фев 2007.

  1. Принес друг другой переходник С ним встал на бесконечность как влитой. Теперь я знаю, насколько надо шлифовать мой переходник, сколько стачивать. (завтра обещали сделать на станке)
    С хорошим переходником даже на /2.8, по-моему, резкость вполне зачетная. Совсем немного софта, но картинка четке, чем у 50/1.4 на /1.4. На /4 уже очень-очень резкий.
    В общем, все больше начинает нравиться :)
     
  2. А отъюстировать объектив с переходником в сборе не судьба?;)
    Или напильником надежнее?:D
     
  3. А как юстировать объектив? Я не умею.

    "Напильником", как минимум, для всех М42-объективов будет бесконечность.
     
  4. В этой ветке было написано.
    Ничего сложного нет. Снимается резинка с фокусировочного кольца. Под ней 3 винтика есть. Снимается бленда. Ослабляются винты, после чего весь блок линз можно перемещать по резъбе вперед/назад.

    Желательно замерить толщину переходника. Если ровно 1 мм, то не стоит стачивать. Будет работать со всеми объективами М42.
    Дальше я сделал бы так: если толще или тоньше, то отъюстировал бы с фишаем и оставил с ним на веки вечные. Для остальных объективов М42 взял бы нормальный переходник, который не надо точить.
     
  5. Спасибо!
    В том-то и дело, что у меня нет бесконечности на всех объективах М42. Но раньше было плевать на это, так как Гелиос и Юпитер все равно использовались для фокусировки на конкретной дистанции при портретной съемке.
    Друг (здесь ник Greatski) принес свой переходник, который немного тоньше. С ним на Зенитаре сразу появилась бесконечность, да и друг говорит, что у него на его М42-оптике все нормально с бесконечностью. По-моему, логичный вывод - отдать мастерам в цех, чтобы они отшлифовали мой переходник то толщины "эталона". А там видно будет.
     
  6. Если качественно 0.1 мм снимут (или насколько там толщина отличается), то вполне логичное решение. Но сначала действительно желательно точно измерить разницу между переходниками. А то ежели лишку снять, то будет перебег за бесконечность, что на таком ширике крайне неудобно.
     
  7. Да и гальванопокрытие на переходнике не желательно нарушать.
     
  8. а что такое "гальванопокрытие"?
     
  9. А что с ним будет? Я уже у стольких переходников нарушил покрытие на токарном станке при пересадке байонетов...
     
  10. Скажите пожалуйста, как проверить есть ли бесконечность?
     
  11. поставить на бексноченость и сделать снимок на 2.8. мыло? нет бесконечности. резко, но немного софта? попал!
     
  12. Еще может быть перебег за бесконечность. Мыло, которое еще и поджатием диафрагмы практически не лечится.
     
  13. Если не затруднит оцените пожалуйста на предмет резкости мой снимок на 2,8, а то мне сравнить не с чем, а у Вас родной фишай имеется, да и опыта побольше.:)
    http://files.mail.ru/8AAMG3
     
  14. RAW не оценю - фотошоп занят свадьбой, и это до поздней ночи. присылайте JPG :)
     
  15. Есть бесконечность. Резкость "правильная" для 2.8. Значит, у Вас хорошо сидит объектив :)
     
  16. Спасибо!!!!!:)
     
  17. подскажите пожалуйста, быть может кто небудь использовал данный обектив на кропнутой матрице? Стоит ли его брать на кроп?
     
  18. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.500
    Симпатии:
    1.031
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Имхо, смысла полнокадровый фишай ставить на кроп - не очень много: вся "фишка" фишая пропадает и остается обычный ширик с дисторсией. На кроп есть свои рыбоглазы.
     
  19. На кропе от фишая никакого толка. Тем более от Зенитара..
     

Поделиться этой страницей