Всевозможные! Запредельные Ну а если серьезно, то я не очень уже верю что Сони в состоянии сделать хороший зум на Е.
они всё могут сделать идеально ,ибо это позволяет современный уровень развития разработок интеллектуальных электронных устройств!... ,,, но,видимо,или мало стараются инженеры проектировщики,надеясь на программную калибровку программистов,и/или программисты просят слишком много времени для создания таких прошивок,а начальство времени не даёт ни тем ни ни этим,ибо время-деньги...(торопятся нажиться),,, ,,,
Хотят, но не могут. Цены будут такие, что никто покупать это не будет. Плюс они понимают, что тех, кому всё это нужно - единицы и как правило именно у этих единиц денег как раз и не будет.
покупать будут всегда, может не так много и часто как хотелось бы, а "кому нужно" - Сони вообще даёт бесплатно.
У Сони судя по всему есть проблемы или со стабильностью качества производства оптики, или слишком большие допуски ОТК (как бы оно не называлось). См. кучу отзывов на кривые цейсозумы 16-70, 24-70 и тп. Чем это вызвано - мы можем только гадать, тк производитель никогда это не расскажет. Возможно, уже при расчете схемы сделаны слишком большие допуски, а отсюда нестабильность качества экземпляров. Ведь вряд ли проверяют оптические характеристики каждого объектива в партии. Те выпустить высококлассный зум они скорее всего смогут, но или он будет стоить значительно дороже конкурентов из других систем изначально, или придется делать сплошной контрль на выходе и большую отбраковку, что невыгодно.
Кроме того, есть еще такая вещь как возможность подстройки конкретного экземпляра объектива, ресурс работы объектива, и изменение его показателей со временем. Тут тоже может быть много интересного. Некоторое представление о качестве конструкции 24-70 может дать его внимательная разборка. http://www.lensrentals.com/blog/2015/04/tearing-down-the-sony-24-70-f4-za-oss-vario-tessar По ссылке разборка 24-70 с комментариями.
У всех брак бывает. Нетленная история про кэнонополтос за 1,5 тышши таллеров http://club.foto.ru/forum/11/486661/
Брак бывает. Важно, чтобы производитель признавал брак, а не считал его за норму. Также важно, чтобы быстрый и качественный сервис был доступен за пределами Москвы.
Тут скорее дело в людях. Одни менеджеры планируют "управление жизненным циклом изделия" (говоря по-русски, сознательное ограничение его срока службы). Другие - "оптимизируют затраты", выбирая поставщиков, субподрядчиков и место размещения производства подешевле. Вышколенные проектировщики и технологи эти планы проводят в жизнь. Линейные менеджеры среднего и нижнего звена "выжимают пот" из подчиненных. Система, короче)
Мне стекло нравилось с первого дня и сейчас через полтора года очень нравится. А учитывая, что А7 — моя камера для путешествий – просто не вижу ему замены. Другие или слишком тяжелы и громоздки или не подходят по фокусным. Частенько хотелось бы конечно пошире в оба конца: на пейзажах и в помещениях не хватает угла. Мне бы достаточно одного фокусного в районе 18 +/- 2мм. Из за этого полкило 16–35?? Хотелось бы чего нибудь компактного 70—200 но такого не нахожу вообще. Хотелось бы конечно и посветлее, но сколько оно будет в граммах!!?? Вечером и ночью зуммирую ногами с 28/2. Зато почти невесом и не занимает места. В 95% вполне хватает 24 – 70. И резкости на 24 мп ему хватает вполне! Так что как тревел зум не вижу я ему замены. Дома да, конечно, и 35/1.4 нужен и 85/1.4 или /1.8 в ходу.
Я использовал 100-200 с 4-м переходником. Сейчас пробую заменить эту пару на 24-240. Удобно - но 24-70 намного лучше на своих фокусных - особенно края.
Порадовал гуглоперевод: В Zeiss 24-70mm оптические характеристики "отстой" http://translate.google.ru/translat...hs=vbp&rls=org.mozilla:ru:official&channel=sb
Запишусь ка и я в адвокаты к сабжу! Пока, как штатник, в том числе и как пейзажник, меня вполне устраивает. Особенно с а7м2 и в соотношении вес/качество. Ущелье Маска(Тенерифе)
