FF Всё о Sony FE 24-70mm F4 ZA OSS Carl Zeiss Vario Tessar T* (SEL-2470Z)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем Little_boo, 16 окт 2013.

?

Купите ли вы новый Zeiss 24-70/4 ?

  1. Да, куплю для полнокадрового NEX

    25,8%
  2. Да, куплю для кропнутого NEX

    1,9%
  3. Нет. Хотел, но не устраивает цена/качество

    28,2%
  4. Нет. Не нужен независимо от цены/качества

    11,8%
  5. Ещё не определился

    21,1%
  6. У меня нет NEX, но тему почитываю

    11,2%
  1. Хорошо, тогда портрет на 50 мм:)
    [FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif][​IMG][/FONT]
    [FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]_DSC3035.jpg[/FONT]
     
  2. Но в таком случае для окончательного кадрирования Вам приходится либо приближаться либо удаляться от объекта съёмки. Так в чём же интерес?
     
  3. #1149 31 июл 2015 в 18:09 | FF Всё о Sony FE 24-70mm F4 ZA OSS Carl Zeiss Vario Tessar T* (SEL-2470Z) | Страница 58
    Последнее редактирование модератором: 31 июл 2015
    Остров Крит.


    [​IMG]



    [​IMG]


    [​IMG]





    [​IMG]
     
    Эллан нравится это.
  4. Все-же по старым ценам он отрабатывает все с лихвой
    [​IMG]
    [​IMG][/URL]
    [​IMG][/URL]
    [​IMG][/URL]
     
  5. Купил этот объектив , поснимал , появилось недовольство от качества рисунка (краски ... проработка людей на фоне природы...) - заменил на 55\1.8 . На какое-то время успокоился , но возникла нехватка в хорошем зуме диапазона между 16-35\4.0 и 70-200\4.0 ... По случаю на еВау схватил , среди прочего , Minolta AF 35-70 F4.0 ... Какой роскошный объектив оказался !!! Ну почему в Zaiss-Sony просто не сделают современный вариант с новым просветлением этого удачного объектива ?!
     
  6. Ну если юы я им не снимал на ФФ, я бы поверил. А так у малыша по краям полный треш.
     
  7. Мне нравятся многие старые объективы. Но на мой взгляд старые минолтовские зумы не ровня сабжу, не смотря на все его недостатки. Я сравнивал его с 24-85/3.5-4.5 и 24-50/4 которые вроде как считаются очень резкими. 24-85 еще ничего, но 24-50 по краям вообще жуткое мыло. И оба они через жутко неудобный La-Ea 4.
     
  8. Вот тут бы я не согласился наверно. Лоб в лоб не сравнивал, но тестировал 16-35/2.8 и малыша на 35мм.
    У малыша беда только с контрастом в жестких условиях, поведением при солнце, это должен бы исправить полярик/юв.
    Но там были реально жесткие условия, солнце в зените)и порой вообще не понимал где какое стекло. Только по максимально открытой догадывался, раз в серии проскочило 2.8 - значит цейсс.
    Понятно что не совсем тот пример, и у 16-35 - самое слабое ФР это 35мм, а у малыша наоборот, но и с ББТ на 70/80 мм он не показывает чего то трэшового с разницей на 50-60 тысяч р. А я очень придирчив. Прям очень.
    Мне он достался за 1.5т.р., и реально нет желания его менять.
    Потом может как нить сделаю парные)но это реально шедевральное стекло) накрутить ему фильтр от цейсса тысяч за 5 - и все будет как надо.

    Хотя 24-70 мне понравился в магазине. Резкостью не блещет, но цвет вкусный. Конструктив отличный. Стаб. И т.п. Не сравнимые стекла.

    А вот минольта 24-50/4 вроде как никогда резкой то и не была. По тем примерам что я видел - трэш трэшом. И продавцы прямо признаются даже у нас на форуме что оно мыльное. Не сравнить его с малышем вообще ни как.
     

Поделиться этой страницей