Ну лично я и не ожидал от зума разрешения как у фиксов, потому и интересно больше сравнение с зумами, родным 28-70 и сторонними уровня кэноновских L-ек. Мне всегда хватало младших L-ек для печати А3 и иногда на А2. А про дисторсию тоже троллинг знатный, неужто все снимают в RAW и конвертят без профилей?
Словоблудите и теплое с мягким путаете. То что дисторсия правится, не значит что ее нет. По разрешениё разница очевидна, но иначе и быть не должно. Другое дело что у БВАБелл экземпляр вроде ровный, но мою просьбу показать дальнее поле на 24мм и 70 в среднем на открытой пока проигнорированно. Зато пузерей из слюней про троллинг много. Народная игра, обвинить в троллинге любого с противоположным мнением.
Саш - ну может у человека врремени нет пока выкладывать - выходные же наступают.... Давайте как то мирнее что ли
Да я бы очень за, но меня подобные наезды откровенно выбешивают. - - - Добавлено - - - Ага, ну вот и поговорили. За сим пожалуй стоит закончить, пока у меня не появилось желание провести анализ вашей личности. А тест на крайних ФР, все же зделайте. Не для хамов и троллей, для других пользователей. Будет полезно.
SHURIKENN останавливать словоблудие надо начинать с себя. Я разве где-то говорил, что дисторсии нет? Я говорил, что после конвертора с профилем не требуется дополнительного времени на обработку - правку дисторсии например. О чём тут много писали. Также не вижу смысла как-то отдельно править резкость по углам. Зачем? Всё равно не сделаешь картинку, как на фиксе. На Canon 17-40 углы ещё хуже, если рассматривать их попиксельно, но практически это ещё ни разу не помешало мне напечатать А3.
Где вы в моих постах увидели словоблудие? Все что я говорю подтверждено примерами, моими в том числе. Где с моей стороны обвинения кого либо в троллизме? Меня мало трогает резкость по угалм, как и большинство. Я говорю о краях. Вот вам 35/4 с сабжа, уже показывал. Жопег из камеры. (Хотя нет, вру, это уже я конвертил в АКР. В Жопеге было похуже) Отличная для зума резкость по центру и полный алес по правому краю. Аналогичное на 24мм. На 70 провал. Вот вам РАВы http://yadi.sk/d/_k05KZeHMGPhu Это не результат стекла за 50тыр, мнение мое и еще 47 проголосовавших! И нет тут ни какого словоблудия. Есть люди которых это НЕ устраивает, а есть которых устраивает. А есть те, кто апонентов поносит хамами и тролями.
А разговоры что цену оправдывает безальтернативность... Чтоб Жигули стали хорошей машиной, надо запретить продажу иномарок в РФ, такая логика. Еще раз, в 125-й 24-70/4 не плохое стекло, с куйей плюсов и массой неостатков. Главная его беда, ошибка в позиционировании. В ценовом и нишевом. Это не ТОП зум. Это стекло уровня 16-50/2,8 по цене Топа. И это не троллинг, это констатация факта!!!
SHURIKENN Согласен не плохое стекло, но и не хорошее. У данной камера 24-70 просто обязан быть ТОТ зумом.
Кстати, только сейчас обратил внимание - никор тоже неравномерный, левая сторона мылит. Не только соня грешит этим
Даже если Вы это повторите это не 30 раз, а 100 это будет не более чем Ваше мнение Чем то Вы напомнили cat.spb давно что то его не видно - безаппеляционность, нежелание воспринимать чужое мнение... Ну не нравится не покупайте. Успокойтесь Ваше мнение уже все раз 50 услышали. Лучше выкладывайте замечательные фото ножей (без иронии, мне правда очень нравятся) сделанные очень средним 55/1.8 (по моему мнению - это не истина в последней инстанции) или любым другим объективом который нравится именно Вам.
vladz Никто из многочисленных владельцев у своего никкора этого так и не заметил. Поздравляю, Вы первый это обнаружили.:morning2:
У меня никаких обид. Я чуствую разницу между высказывать свое мнение и навязывать свое мнение. По 55/1.8 сугубо мое мнение. Из 50 у меня были Minolta 50/1.7, Две Сони 50/1.4, Цейс 50/1.4 не было Сигмы, но ее очень хвалят. Виньетка, легко получаемый треш в боке, темный 1,8 - как у очень приличного Canon за 4000 руб. По моим ощущениям SEL ближе к 50/1,4 чем к старшему цейсу - НО безусловно это самый резкий и светлый объектив в системе. Для тех кто любит фиксы альтернативы все равно нет.
В общем вы хотели 50 1.2 размером с 35 ку с рисунком как у сигмы) спасибо за мнение. з.ы. покажите хоть карточки с сабжа хорошие. а то от букв уже тошнит)
Вы удивитесь, но меня вполне устраивают все имеющиеся у меня в подписи объективы. О моих оценках фото: по моему в теме про 35 есть замечательное фото мальчика, автор пишет, что резкость не совсем попала - это пример того, что я считаю правильным фото - динамика композиция и выражение лица мальчика заставляет забыть что такое резкость и где она должна быть. Лично я снимаю либо внуков, либо в отпуске. С A7R еще нигде не был, на майские съезжу в Исландию, может что красивое и получится...
vetersiama Средним 55/1.8 может оказаться только при таком варианте сравнения: Zeiss Otus 1.4/55 лучше его, а все остальные хуже его.:morning2:
