01 - 35 02 - 2470 03 - 2470 04 - 55 08 - 2470 09 - 55 11 - 2470 12 - 35 Но Ваш экземпляр сабжа мне нравится Patriot, мне кажется 8 и 9 наоборот.
Собственно и обводный канал на Сену не очень я просто хотел сказать, что это не четкий тест, а имитация рядовой съемки. По моим ощущениям - конечно фиксы лучше, но разница не больше, чем у старшего цейса с старшим цейсополтинником и сониевской 35. Т.е 24-70/4 очень даже не плох (лично мое никому не навязываемое мнение)
Не, я по небу не умею различать объективы А вот резкость, микроконтраст на 9-м явно лучше, в том числе и по центру. Если это сабж, то надо брать за текущую цену бегом
Заметьте никто не ругает рисунок сабжа. Он как и у всей линейки FE CZ отличный. Ругают именно рулетку с экземплярами и танцы с бубном во время обработки.
1. 35z 2. 24-70 3.24-70 4. 55z 5. 24-70 6. 55z 8. 24-70 9. 55z 11. 24-70 12. 35z 24-70 именно этот экхемпляр имхо норм (на 35 и 55).не знаю как именно он ведет себя на 24мм и 70мм... А вот 70-200 какойто неудачный имхо...
На MAC OS в Aperture сразу танцы с бубном не были нужны, после появления профилей в Adobe camera Raw - все танцы с бубном - поставить галочку использовать профили объектива... Собственно ответ исчерпывающий. А чем 70-200 не нравится? Если деревья справа - то они не в грип - вот соседний кадр фокус немного по другому лег http://fotki.yandex.ru/users/bvabell/view/914369/
Ну зум конечно сразу видно, но у вас очень пригожий экземпляр! Жаль на 24 и на 70 не сняли. Но на 35 и 55 он точно весьма неплох. ощутимо лучше тех двух что держал в лапках я. Очень хочеться увидеть с вашего 24 и 70 на открытой и на f8
На этом кадре хорошо видно - атракционы, домики, флаги замылены, хотя диафрагма 5,6. Сабж гораздо приятнее на всех фокусных, не говоря уже о фиксах.
Ну как бы тесты понятны, ничего нового не добавили вроде - фиксы они и есть фиксы. Не заметил каких-то проблем с дисторсией, о которой тут говорили - что прям требует нереально много времени на правку. Ещё было бы интересно подобное сравнение с 28-70, чтобы получить ответы на комментарии, что сабж лучше/или не лучше кита.
Погода сегодня "труба" http://fotki.yandex.ru/users/andrew-pavlyuckov/view/992869/ https://cloud.mail.ru/public/bb39f7987a91/25_aprelya_2014_pogoda_truba-1.jpg А так хотелось сабж с 16-35F2.8ZA сравнить!
http://img-fotki.yandex.ru/get/9091/21237447.1/0_df4fb_f89b4258_L.jpg - соседний кадр здесь фокус в другом месте, я тестировал функцию брекетинг по фокусу. Какой лучше? Да топовый зум немного уступает топовым фиксам - но не так как некоторые здесь тролят Дисторсия знатная но профили в новом Adobe Camera RAW ее замечательно правят автоматом
http://img-fotki.yandex.ru/get/9091/21237447.1/0_df4fb_f89b4258_orig Вот здесь видно что правая сторона в мыле сильном, и до этого были несколько примеров от вас - где не очень он отрабатывал... к примеру никор 70-200 2.8 на ф4 при 200мм на д800 http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/157778431.a/0_8d513_bda72bb6_orig
На мой взгляд - без разницы. По табличке с адресом "Пионерская 1" также хорошо видно насколько он "мыльнее" остальных линз
