FF Всё о Sony FE 24-70mm F4 ZA OSS Carl Zeiss Vario Tessar T* (SEL-2470Z)

Неможно это назвать сравнением. Уж очень разный свет, но чисто факультативно, забавно.

24-70/4 34мм f4


35/2.8 f2.8

 

Объектив все ещё нравится. Стенок не нашёл, снимал что под руку подвернётся. Цвет, резкость, картинка такие, что править в редакторе ничего не хочется. И радуют края кадра, а то на кроп объективах на семерке частенько какие-то грабли были.

На всех фото contrast / saturation / sharpness - 0.

Nex-7 @ 24 мм 1/200 f/5.6 ISO:100. Немного поправил ББ - убрал Tint в зеленый на 2 деления, а то слишком уж кусты краснили. И убрал красное ХА на левой стороне здания, +100 R/C

http://fotki.yandex.ru/users/smelovn/view/983065/

Nex-7 @ 49 мм 1/80 сек f/7.1 ISO: 125 Тут -0.10EV при проявке

http://fotki.yandex.ru/users/smelovn/view/983066/

Nex-7 @ 24 мм 1/30 f/6.3 ISO: 100

http://fotki.yandex.ru/users/smelovn/view/983067/

 

Отличные картинки. Портретики бы еще глянуть на 70. Но в целом, для кропа отличый выбор.

 

На кропе у 16-70 детализация не хуже, диапазон фокусных больше и стоит дешевле. Fe объектив 24-70, покрывая полный кадр А7, дает нам более гладкую картинку и возможность снимать при низкой освещенности. За это есть смысл заплатить немного больше, чем за кроп 16-70 и NEX7.

 

У 16-70 на кропе плывут края, как и у 24-70 на ФФ. А тут он равномерный по полю. В этом его единственный смысл на кропе.

 

Давно такие сомнения закрались, что 24-70 разрабатывали под кроп, а потом решили закрыть дыру в линейке объективов на полном кадре FE, не...? ))

 

Не, сомнительно. 24-70 на кропе не самые удобные фр.

 

Для сравнения размеров, на деле 24-50 компактнее из-за меньшей ширины корпуса, можно засунуть с переходником в маленькую сумку lcs-emf, 24-70 уже не лезет.

http://fotki.yandex.ru/users/smelovn/view/983109/

http://fotki.yandex.ru/users/smelovn/view/983110/

 

На поджатой у 1670 уже ничего не плывет.

 

У 16-70 отвратительные 24мм, сужу по тестам Курта Мюнгера.
http://kurtmunger.com/sony_zeiss_16_70mm_f_4id354.html

 

На моем экземпляре вроде норм.

 

А по моему уг полное. Нафик надо платить столько бабла что бы получились обычные кроп кадры? Недотянет кроп до фф по цветам и дд как не старайтесь.

 

Тетке надо было не выперхиваться, а сделать два небольших и качественных 24-50/4 и 35-70/4 обьектива. И за дватаких тётка бы имела больше денег, чем за один 24-70. И все были бы счастливы. Но не, незяж не наложить в бочку мёда...Это так по тёткиному.

 

НУ налажали с зумами. Бывает. Хоть с фиксами не налажали уже хорошо.

 

Согласен с bas077, причем спрашивается для чего делалось голосование по хотелкам?

 

Да, хорошо. На коротких концах на кропе 24-70 мыльный по всему полю, а 16-70 только по краю.
В свое время хотел купить A7R и 16-70, чтобы снимать во время путешествий в кроп-режиме.

 

Ну это вы что то уже совсем пургу лупанули.

 

bas076

Кроме тех кто имеет возможность получать более качественные снимки компактными цейсовскими фиксами.

 

Ну по цене эти фиксы не так далеки от зума, поэтому большинство их и выбирает. Когда привыкаешь к качеству фиксов, большинство зумов покажутся уг.

 

Зум удобнее, у фикса выше светосила и резкость. Иметь хотелось бы и то и другое