Что то второй демонстрирует какое то жестокое мыло. А с открытой еспримеры в дальнем. Очень хочется глянуть на равномерность по полю.
Согласен, диапазон 24-35 мм не для съемки ножиков Меня устраивает, видимо ожидания и требования заниженные. 26 мм, f9: Та же картинка 24мп На 35 мм резкость краев лучше, f11, 1/20 c рук. 24мп Кадр из мусорной корзины, специально снимал все углы для оценки равномерности снижения резкости: 27мм, f4, фокус на правый верхний угол. На моем экземпляре правая-левая сторона имеют одинаковую резкость, нижние углы чуть более мыльные, чем верхние. Считаю, что мой экземпляр 24-70/4 ZA нормальный.
Как обычно На открытой 24, 35, 50, 70мм. Строго параллельно стене, чтоб площадь РИП не была под углом. Заранее спасибо!
Спасибо за примеры, а подскажите пожалуйста, это кам. джипег или проявляли где то? Смущает размер снимков, 24мп всего 3 мегабайта.
Пожалуйста Проявлял родным соневским конвертором в 16-ти битный tiff. В ФШ корректировал и сохранял в jpeg, степень сжатия 9. Первые 2 фото #160 без шарпа совсем. На 24 мм фото в полном разрешении кажется мыльным, на самом деле детали есть - можно самому покрутить и усилить резкость. Усиление резкости может съесть объем и, как это ни странно звучит, детали, может сделать грубым боке. Поэтому оригинальном разрешении стараюсь обходиться без шарпа, поскольку эта операция необратимая и фотку можно легко испортить. 2 вторые фотки #164 - небольшое усиление резкости есть. Последняя ссылка #164 на технический кадр - камерный jpeg, он всегда с шумодавом и усилением резкости.
Простой дилетантский вопрос -цвет, резкость, контаст у него лучше, чем у старикана, которым я обладаю? Я уже понял, что большинство здесь крутые профи "заваленных углов и зон нерезкости", но я дилетант и к тому же больше заморочен по сюжету, но все-таки хотелось бы знать будет ли прирост в картинке по сравнению со стариканом. Заранее благодарен за совет!
Логики написанного не увидел! Для ножей я что ли попросил открытую в дальнем поле показать? Или это вы так, чисто повыпендриваться? Так если повыпендриваться, то и для съемки пейзажей 24-35 на этом стекле не подходит, чуть более чем совсем. Мыло тут не по углам, а вполне себе по краям. Причем на серьезно прикрытых.
глядя на такие семплы понимаю что олик раздает свой 12-40 2.8 просто бесплатно Может у фотолюбителя какой то бракованный экземпляр? Сам же Саш - пару 16-70 через себя пропустил с разбросом... а у кого то вполне удачные линзы...
Фокус в центре, по кирпичам над аркой, камерный jpeg 70 мм, f4 50 мм, f4 35 мм, f4 30 мм, f4 24 мм, f4 Стоит иметь ввиду, что множество точек, попадающих в фокус, образуют поверхность не являющейся плоскостью. Т.е. если фокус по центру, края плоскости не будут в области резкости. Только на 2-х последних фото правый край попал в область резкости за счет того, что стена имеет изгиб.
Это для справки насчет поверхности, не являющейся плоскостью. На 70 правй резок, почти как центр, левый в хлам. На 50 все более менее ровно На 35 как на 70. На 30 и 24мм стена в хлам, машина в резкости из чего делаю вывод, что зона РИП была под углом к зданию, это же касаемо примеров на 35 и 70мм. Так что учитывая качество снимка на 50мм, делаю вывод, что объектив хороший по сторонам, ну а углы текут на всех зумах. Фотолюбитель, спасибо! Стекло отличное, буду брать в апреле, если цена приемлема будет
Jul, пожалуйста По асфальту, машинам, выступам на стене видно, что точки, лежащие в ГРИП, не принадлежат одной плоскости. Контровый свет sel2470 держит хорошо, на 24мм при некоторых условиях съемки есть проблема с колоршифтом, скорее всего из-за короткого рабочего отрезка.
Просто плоскость под углом к дому, ибо если справа резкий участок дома ушел назад, то слева вперед на машины) А как он с бликами? Такой гадости, как на 35 нет?
