Специально нашел у себя парный тест со штатива (камерный JPG без обработки) Сanon 40 2.8 STM и Sony 35 2.8 на Sony A7 RII https://yadi.sk/d/9Jgepu2IrzoEG То, что вы тролль - это понятно, но может уже хватит необоснованно обвинять меня! В реальном очном разговоре уверен Вы бы так не говории. Или думаете, что Сахалин далеко! Собака конечно погрызла диск, но специально для Вас собрал остатки. Надеюсь теперь никто не будет сомневаться в том, что я отвечаю за то, что пишу здесь.
ISO 1600... А на 25000 у Вас не завалялось? F8.0 и выдержка 1/50 (даже с рук можно было поджать на стоп по выдержке и получить хотя бы ISO800) Но снять на 1600 работу стекла в дальнем поле на 1600 и надеяться найти мелкие детали, да еще и в углах?... И я троль после этого? Обладатель камеры для примера ужаса из-за которого "продал и перекрестился!!" скидывает такое. Или вы, как реальный обладатель сабжа, удалили все нормальные (!) кадры и оставили только треш? Вот как с Вами разговаривать? Вы ведь специально провоцируете. Кривизну заметил. Брак скорее всего. А может у вас просто матрица на этот край шумит сильнее. В реале, лично с вами разговора бы вообще не было. Но раз уж вы публично пишите такое, как не ответить? Ведь вас читаю потенциальные покупатели, а вы их в заблуждение вводите. Да, сабж не эталон, но и точно не "продал и перекрестился". У меня тоже время от времени появляются мысли продать его, но не из-за его качества, а из-за того, что фокусное не совсем моё. То, что цены на цейсы и тем более на цейсо-сони редко бывают адекватными - факт. Здесь 20-40% только цена шилдика, но за шилдиком кроются и чисто цейсовские фишечки типа Т* и как следствие цветопередача и работа в контре.
Так самое интересное, что я этот объектив с трудом обменял потом в магазине, но на замену привезли лучше, но тоже по углам хреновый, хотя и не так сильно и более равномерно. Все равно хуже чем 40 на прикрытых. Хотя на 2.8 не плох для 2.8, но потом, как здесь писали, почти не было разницы вплоть до 8. Его я уже сразу продал, т.к. деньги магазин вернуть не мог, а третий уже тоже не было ни возможности, ни желания.
Вот ну надо же! Там был RAW! Теперь по ссылке два жпега и сообщение отредактировал, теперь в тексте Jpeg, а ссылка на рав удалена. Смотри цитату в моем сообщении Вот человек же, а... Сравниваем (это одно и то же сообщение): Обманывать не хорошо. Очередной раз пойман за руку на вранье и передёргивании, а я троль по прежнему.
Достали Вы меня Cпециально для Вас выложил парное сравнение со штатива. Неужели и теперь не прекратите нести чушь про шумяшую с одного края матрицу! Хотя ваши фразы: "Ведь вас читают потенциальные покупатели " и "У меня тоже появляются мысли продать его" Полностью объясняют ваше поведение. Если бы вы его уже продали, то вряд-ли бы вы это стали писать. Я во всяком случае на это надюсь. Всего Вам доброго.
Я много что продал из фототехники, и сказать, что я продал было УГ, никак не могу, скорее наоборот. Всё очень нравится, по этому я попрежнему на системе Сони. А вот вой Ярославны о ценах и качестве тех кто сидит на (весьма не дешевой) системе - всгда подозрительны.
Еще раз ссылка на парный тест сороковки и 35 для желающих сравнить https://yadi.sk/d/9Jgepu2IrzoEG И где тут вранье. Вам же RAW чем-то не понравилась и я удалил. А сообщение исправил, чтобы не захламлять ветку. На парный тест нечего возразить? Может все-таки перестанете обвинять меня обмане и извинитесь. Или Вы можете только обвинять.
Очень не хорошая 35 у вас была, правый угол плывёт оооочень сильно. Можно даж не смотреть на результат с 40, чтоб это понять. По сравнению с тем, что я вижу у своей 35, здесь можно сказать что вообще резкости нет в кадре, ни по центру, ни по краям.. Но брак явный, просто даже по мыльному правому, даже не краю, а всей правой трети. С таким косяком, так упорно доказывать что 35 плохой объектив по краям - вообще как? корректно? Конечно плохие края, в вашем случае, только в 35 ли дело, а не в конкретном экземпляре (приэтом это даже не разброс качеств а явный перекос и брак). Ага, чтоб не захламлять тему, сообщение с оскарблением оставил, а ссылку на РАВ удалил. Вот это правильно. Вот это по взрослому. Хотя и это сообщене про "троля Сахалинского не остановить" тоже было изменено: 1. изначально вы меня обвиняли, что всё с РАВом хорошо, а я просто троль, 2. потом перписали, что вы мне скинули камжпег со штатива, а я слепой, не вижу этого и тролю вас бедного (мол где там рав? там жпег!), 3. потом поняли, что не прокатило и ссылки в цитатах остались - вообще переписали и оставили только "троля не остановить"! Целая страница ушла на то, чтоб выяснить, что два парных кадра у вас таки есть. Обсуждаем Ваши претензии к 35/2.8 на Ваших словах. Но фото ужасов приходится выгрызать, почти в буквальном смысле. Вы поищите, может у вас и нормальные кадры с 35 есть... Нормально проэкспонированные, дневные, с минимальным ИСО. Почему вы не выкладваете нормальные кадры? Повторюсь, вы всё удалили и оставили только треш? Сделайте кадр не снимая крышки объектива. Много нового узнаете про шум. Барахло это, а не "тест". 1. Явный завал экспопары (что для одного, что для другого стекла). 2. ИСО 640. 3. Кадры по разному проэкспонированы, очень сильно по разному. (кадры сделаны в то время, когда солнце садится очень быстро, "лучшего" времени для теста просто не бывает) и конечно на более глубоких тенях шумы видны сильнее и резкость визуально падает. 4. результат только для F7.1 (а ведь судя по номерам кадров, между этими двумя было сделано еще 12!). 5. Ветки в кадре - это не лучший источник для определения резкости при парном сравнении - ибо ветер (но на 1/50 не критично, это я уже придрался.. хотя смотря какой ветер..) 6. Главный вопрос: зачем вообще делать "типа парный тест", если с первого взглада виден перекос у одного из объективов? Кстати, а зачем при съемке со штатива, выставлять ИСО 640 и выдержку сохранять 1/50 (1/60), но всё равно валить экспозицию напрочь? У вас штатив дрожит?
Ну что вы домотались до человека. Ну не понравился ему 35/2,8 и ладно. Хуже он от этого не стал. Брака у Сони полно, не меньше чем у Кэнона. Хотя начать свое общение с наброса в вентилятор, это сильно.
Всё камжпеги. Креатива ноль целых ноль десятых, но сразу обращаем внимание на цвет, контраст резкость, всё то чем ценен именно цейсс и что является его визитной карточкой. 2.8 (края видны и по нижнему краю и оба боковых что в ГРИП) 2.8 (солнце в кадре. правый край и угол - "морда" авто) 3.5 (правый край - женщина в дождевике - морщинки в углах глаза видны...мыло?, мужик с фотиком... Да и вообще - идущий дождь виден на фоне зонтиков) 2.8 (нижний правй угол, да и просто бокешечка и переход в нерезкость... Так накосячить с компоновкой кадра, вот правее и ниже бы... Но всё было в движении и просто не успел, следующие кадры в серии скомпоновал правильно, но эмоции уже были не те. Сын первый раз в этом сезоне прокатился на велике и в этот момент слезал с блаженной мордочкой самого счастливого человека на свете, такие эмоции не подделать.) 2.8 (края, те, что в ГРИП). 2.8 (да вообще всё, цвета, резкость.... ценности ноль по большему счету, просто забавно мальчуган разглядывал велик, вот так и прошел еще метров 15. Пацаны всегда пацаны, мелким сворачиваем шеи на велики, с возрастом на тачки) 11 (закрытая мылииит, да?) 11 (единственный не камжпег, перевёл в ЧБ и немного кроп - просто горизонт правил) 4.0 (других нет, всего одна на 4.0, сам удивился что не моя апертура но левый угол листик и на нем паучок зелёный - мыло?)
Если бы только резкость в объективах ценилась... Но вот так владелец объектива, за пару минут, может сделать маленькую подборочку камжпегов. Хотя кому я это пишу? Даже на тех кадрах с кенона, что всё же удалось силой выбить, цвет и контраст хуже чем не может быть, но раз человеку нравится, то остаётся только позавидовать такой непритязательности к жизни... Этож сколько бы я денег сэкономил если бы мне так мало хватало.
Тех, кого раздражают чайники, прошу не читать. Добрый день! Купила сабж и А7m2. Неожиданная трудность возникла сразу - не могу объектив к камере прикрепить! (( Опыт фотографический небольшой, но с Canon 600D и двумя фиксами, которыми я активно пользуюсь, никогда проблем не возникало. Меняю, снимаю без запинок - даже не могла себе представить, что на таком месте споткнусь. Крышки сняла, метки нашла, совместила, вставила, перекосов не вижу, как не всматриваюсь, поворачиваю - идёт как-то не так гладенько, как в моём заслуженном кэноне, но идёт. Потом потуже идёт. Стараюсь резьбу не сворачивать Потом не идёт, но ожидаемого щелчка фиксации я так и не слышу. Подумала - мож и не надо щелчка? Cняла кадры . Звука сработавшего автофокуса не слышу, а на экранчике показывает, что Manual Focus. При поытке сменить его на автофокус в меню отвечают, что линза не установлена ( или не установлена правильно). Фоточки процесса прилагаю. Вот подношу объектив, здесь он ещё не перпендикулярно: Вот совместила метки и вставила - зазоров и перекосов не вижу: Вот поворачиваю: Вот ещё немножко поворачиваю, дальше - не рискую: Что делать-то? Я в ужасе ((
у меня была подобная проблема. Сама мучалась со сменой объективов на 7-ке. Очень неудобно. Проблема решилась,когда муж почистил все контакты на объективе и камере. Всё как-то сразу нормально стало подсоединяться.
https://yadi.sk/i/7IGy7PZGrzn8m Это где здесь цвет и контраст хуже чем не может быть. И особенно, что Сanon 40 не тянет по углам и вообще УГ (выржаясь Вашим яыком). Потому, видимо, что стоит вчетверо дешевле. В стремлении сэкономить Вас не упрекнуть
Спасибо Вам огромное, сударыня! Как раз сейчас муж только что пришёл с работы, я его озадачу. Он технически человек очень грамотный и аккуратный и по образованию, и по складу характера, но не знаю, отважится ли - шутка ли! Не каждый день, чать, таких коров покупаем )). Он обычно в мои фотоэпопеи не вмешивается, наблюдает издали. Если не отважится к священной коровке подступиться, пойду куда-нить - а вот в онлайнтрейд идти объектив менять либо прямо в сервис - тут вопрос. Ещё раз спасибо Вам за бескорыстную помощь!
Вы до конца недокрутили объектив. Он идёт очень туго, очень. Крутите дальше, радиус, проведенный через белую точку, должен быть параллелен низу камеры, вы примерно на 40 градусов недокрутили
