Вот с сегодняшней прогулки: [/URL][/IMG] [/URL][/IMG] [/URL][/IMG] [/URL][/IMG] [/URL][/IMG] В альбоме больше фотографий.
Уж если вопрос о зайце 2470 зашел и сигме, то могу с авторитетом заявить, что 2470GM получше будет, чем все вами перечисленное.
Я вот думаю, а до сравнения с 24-70GM поток сознания дойдет или нет? :shock2: Отличный объектив сабж. Своих денег стоит и сранивать его, внутри системы, просто не с чем, да и не за чем. P.S. Дырка 2.8 слишком темна для творчества, по этому давайте сравним с дыркой 4.0 Это вообщ адекватный человек пишет?
А оно кому то надо? Вы же здесь Де-Артаньян весь такой - займитесь. Уважаемый, в соответсвующем разделе формума, Вы можете создать соответсующую тему и провести детальное парное сравнение сабжа с любым стеклом, с которым Вам хочется, а после этого уже писать обличительные заявления. Пока, писать "Если не сможете" с Вашей стороны просто глупо и как мимимум не аргументированно. Какой смысл вообще читать ваши мысли, после Ваших же слов "Какой смысл так рьяно защищать этот обьектив?" и "Докажите обратное", как это вообще должно сочетаться? У меня где по карманам мелочь валяется , вы пожалуйста пересчитайте и скажите мне куда её потратить, я вот прям совсем не в состоянии придумать сам. Срочно нужна Ваша авторитетная оценка и помощь! Ну почему?! Почему я уверен, что если я Вас попрошу выложить пример "творческого фото" в Вашем исполнении на 35мм, я в лучшем случае увижук какую-то кислоту или тупо бытовуху?! Докажите же мне обратное!
Ну а вообще как владелец и 24-70/4 и 35/2.8 могу сказать, что 2470/4 рядом не валялся в плане разрешения с 35/2.8. Но чтобы это понять, надо купить что-то вида а7р хотябы. На кропе наверное разницы и нет. С а7р2, я например вообще продал 2470. Разрешения этой 35 хватает, чтобы откропить до 70. По размерам так вообще уникальное стекло.
Крутил этот мастер на форуме. Для меня лично ничего нового относительно имеющегося sal2470/2,8z. Пришёл я туда с одетым на камеру этим самым sel2,8/35z. Снял, положил рядом, кручу новый мастер на своей камере, а народ один за другим 2 человека просят мой микроцейс у манагера за стендом, думая, что он со стеллажа. На форуме почему-то микроцейса не было.
Как владелец А7R, а также 2470/4 и 35/2.8, имею заявить, что разрешение этих двух девайсов рядом как раз валялось, причём очень весьма рядом. Просто микроцейс имеет 2,8 с резким центром и 5,6 и выше с сравнительно ровной картинкой. Зум имеет 4 с резким центром и 7,1 с ровной сравнительно картинкой, если сильно до углов не придираться. А оптический стаб делает из него нормальное травел-стекло на каждый день, а микроцейс (учитывая мою камеру) - почти только для хорошо-освещённой улицы. И что-то как бы зум продавать не собираюсь. Денег мне это не принесёт, а на нормальное стекло обеднею.
Что делать если человек не видит разницы? А ничего! Большинство людей не в состоянии отличить картинку с китового зума от топового и даже фикса. Как множество людей не отличат дорогое вино от дешевого. Если вы не видите разницы - вам реально повезло!!! Можно покупать все самое дешевое и быть полностью довольным. Если вы коммерческий фотограф с таким же неумением отличать, то тоже не проблема! Вам нужны клиенты, которые так же не способны отличать, а таких очень много. Ну а если не снимать за деньги, то любое ваше мнение можно смело возводить в абсолют фразой "я так вижу" и вообще нет проблем!
А зачем вообще что-то продавать? Если вас оно полностью устраивает, то просто снимайте и наслаждайтесь!!!
Классный поток сознания. Вот завтра проснусь, и день начну с аплодисментов. Вам бы курсы по фотомастерству вести. )) - - - Добавлено - - - У меня слабость к синим шильдикам. И ни один из них пока не попадался с характеристикой "отстой". И вообще - пока ни один объектив за всю жизнь не продал. Даже не обменял.
Казаться по разрешению Вам может всё что угодно, но вот графики ЧКХ этих двух стёкол очень четко говорят не в пользу зума. А как вы сравнивали разрешение? Покажите тестовые снимки? Вот сейчас вообще не понятно... Что значит "если сильно до углов не придираться" да еще и на 7.1? Разве может быть еще худший показатель? Мне кажется даже здесь уже всё ясно. Ведь если к углам не придераться, то у 35/2.8 на 2.8 разрешение выше чем у зум на 7.1... Нормально так сравнили? "Хочу чтоб один был 100% резкий по всму полью, а второму прощу и мыльные края и углы и вообщ всё прощу". А учитывая Мою камеру, мне стаб в объекиве вообще как-то без особой надобности... Да и как можно сравнить разницу в светосиле и преимущество стаба? Там где на 4.0 у вас уже будет задействован стаб, на 2.8 он еще даже и не понадобится. И прошу заметить, что стаб полезен только при съемке статических объектов, а при съемке динамических нужна более короткая выдержка. То, что снимешь на 1/60, на 1/30 уже будет смазано движением объекта, а там где сабжу будет доступно ИСО800, зуму потребуется ИСО1600. И снова о габаритах... Ну прям всё очень субъективно. Не правда ли? "Вот здесь мы глаза закроем, а здесь наоборот заострим внимание" и всё в пользу одного стекла... Грубо и натянуто. Если кому-то нужна большая дырка и не важен габарит, тот молча проходит мимо и покупает то, что ему нужно. Если кому-то нужен зум, тот не смотрит на фикс и не спорит о преимуществах зума пред фиксами т.к. они очевидны. Вкусовщина - это и есть жертвование одним менее важным для вас, в пользу другого более важного для вас. Лишь бы выбор был.
Если были бы портреты снятые на сигму 35(1,4) на диаф 2,8 и сони 35 2,8. Тогда было бы все наглядно. Тоже самое для 24-70 ф4 и 35 2,8 на диафрагме ф4. А на словах все субьективно выходит. Единого мнения нет.
Вы уверены, что обратились к тому, который должен что-то доказывать? Меня всё устраивает. Вот кого не устраивает - пусть и снимает кирпичную стенку. Да, я нормально всё описал. И если б вы держали зум и этот фикс одновременно в руках, то понимали бы. Сейчас же с вашей стороны всё это - сплошная философия.
Я держал. 35/2,8 лучше чем 24-70/4 на любой дистанции и на любой диафрагме. Но вам это втолковать невозможно. У вас свое особенное мнение
Я так думаю, что моё мнение - это моё мнение, и ваше мнение - это ваше мнение. Вот почему-то ваше мнение вы принимаете за абсолютное по умолчанию. Прямо комплекс Бога, завидую. И вы правы. Мне не нужно что-то вталкивать и спорить со мной тоже бессмысленно. Я написал своё видение и засомневался в откровенных ляпах чужих видений, только и всего. Причём аргументом мне служит наличие уже почти с год в данном случае этих двух стёкол сразу, в отличии от "крутил я давеча" и тд.
Нет, это у вас нездоровое восприятие мнений отличных от вашего. Прям таки болезненное! К счастью, не только моего))) Так что не проецируйте свои болячки на меня Представляете, и у меня тоже. И даже не по одному экземпляру. И с форумчанами, владельцами, на эту тему общался. И тестировал на четырех разных матрицах. Стекла то далеко не новые и все их +/- давно известны. Так что на вескую позицию своего мнения я право имею.
Я чёт не пойму. Какие ещё мнения могут быть, если получемые разрешения это физические величины и проверяются экспериментально по средствам измерений?
я с вами 100% согласен в этом . И MTF любого объектива - это не тайна за семью печатями (первое сообщение темы)
Похоже на разговор доктора-психиатра с больным. И, заметьте, кто из нас кто в аналогии - я даже не намекаю. Думаю, если вы перестанете меня комментировать в различных ветках, я это как-нибудь перенесу. Потому, что мне эта движуха немного надоела и всё менее интересна. - - - Добавлено - - - Вас извиняет то, что вы - девушка. Я вас понимаю.
