Я как раз поэтому использую..На китовом объективе за 5 лет использования до сих пор не появилось никаких следов использования, но с дорогущими стеклами...как говориться береженного бог бережет Тут и пыль и песок..и даже капли грязи могут случайно попасть Нормальный фильтр стоит от 1500-2000, его выкинуть вообще не жалко. И фильтр тоже должен быть качественным. Свою сигму 10-20 покупал комплектом с фильтром полароид 82 мм, и заметил снижение резкости. Вследствии чего был безжалостно выброшен на помойку )) На 55/1.8 сейчас стоит роденшток, хотя можно было бы что-то и попроще поставить наверное
Взрослый Вы наш, не надо как свинья с техникой обращаться и 100500 раз чистить не надо будет. У меня нет ни одного объектива с поцарапанной оптикой. А если тряпочкой втирать песок в линзу, то конечно поцарапаешь.
Да при чем тут тряпочки. Всякое бывает. У меня один раз полетел 16-50 "лицом" вниз. Фильтр вдребезги, стеклу хоть бы что. Хотя, признаться, я поседела. А бленда на 35 хороша, если не использовать художественных фильтров. Ибо, у многих из нас комплекты на 49мм (70% Е оптики, особо кто с кропа), а брать второй на 40,5 дороговато и глупо (ибо это еще ххх рублей). Разбавлю темку спора:
Это был ответ на данное сообщение: А вообще у меня как-то давно первый пятак с 16-35/2.8 из рук выскользнул на камни. 16-35 развалился в районе байонета а у тушки корпус треснул, а фильтру хоть бы что)))))) Я не противник использования фильтров, просто считаю, что нет необходимости использовать в повседневной съемке. В тяжелых условиях да одеваю, а потом снимаю, т.к. какой бы хороший фильтр не был, он все равно лишнее стекло и явно не улучшает качество фото.
Ну тут от коэффициента просветления зависит. Сонькины не влияют на картинку. Где-то давно даже тесты были. А разбить, это уже как повезет. На какой угол упадет
Собственно, я не о пользе или вреде фильтров писал - сам использую почти на всех стеклах. Правда, ставлю только BW - привык, да и картинку не искажают (в отличие от Kenko). Но я писал о вполне конкретном стекле, о 35/2.8, которое имеет достаточно специфичную бленду, очень удачно защищающую стекло. Это раз. И два. Вы лично много видели пристойных фильтров на 40,5мм (или сколько там резьба на той бленде)? Я не видел. Поэтому, либо с фильтром и без бленды, либо без фильтра. P.S. На 55/1.8 в первый день нацепил защиту, и не снимал до продажи, даже дома.
Хм. Это что была попытка оскорбления? Неумно. Я так понимаю что фотографией вы не занимаетесь от слова совсем, иначе подобной чуши никогда бы не написали. Что касается вашего мнения выше. Я знаю совершенно точно, вы его поменяете в мановение ока как только займетесь фотосъемкой в реальных условиях окружающей среды. Дождь, снег, песок пыль, копоть, плевки грязи от проходящих автомобилей, кипящее масло от сковороды, мыльные пузыри из неизвестно какой химии, сопли модели, и так далее, список бесконечен. И да, я писал исключительно про 35/2.8. - - - Добавлено - - - На 35ку ставится фильтр с низкопрофильной оправой на 49 под бленду.
Стекляха перед объективом влияет на картинку только при жесткой контре (кома). Как-то давно делал этот тест на Carl Zeiss 135/1.8, связи с тем что в инете проскочила инфа, (ссыль ниже) что защитный фильтр и стабилизатор влияет на боке, вот и закусило меня. На боке конечно никаким местом фильтр и стаб не влияет, есть тестовые картинки, думаю выкладывать их смысла нет. ) Защитный фильтр Carl Zeiss приобрёл после теста, честно говоря, разницы по снимкам между Marumi DHG и Carl Zeiss не заметил. Зато, при продаже Carl Zeiss угорел жестко по цене, он продаётся чуть-чуть дороже чем Marumi б/у, а ценник на новый Zeiss существенно выше. кликабельно
никак не могу привыкнуть к отсутствию стабилизатора при данной светосиле =( *** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr
Да нет конечно, какие оскорбления)) Просто ваш пост перенасыщен пафосом был, и я вспылил))) Извините, если обидел Мы видимо не совсем правильно друг-друга поняли. Я не профессиональный фотограф и не работаю в national geographic, но тем не менее я реально фотографировал и в дождь и снег, и в пустыне и на пляже, на развалинах после пожара и стройках и т. д. Не коплю технику дома в стерильном шкафчике С камерой объездил огромное количество мест в Азии, Африке, Европе, практически всю северную Америку и много стран южной Америки, в том числе такие страны как Гондурас, Никарагуа и Гватемала. Как угробить камеру, знаю не по наслышке, у меня было несчастье уронить первый пятак сапога с 16-35/2.8 на камни. Фильтр был, но не помог никак, раскололся корпус тушки и оторвался байонет от объектива вместе с шлейфом. А с первой своей sony a100 работал в ночных клубах фотографом, там мне её залили коктейлем, и несколько раз прижгли сигаретой)) в последствии её окончательно угробил в Индии, ночью в нее заползло огромное количество муравьев !!! которые сначала закакали все зеркало и матрицу, а потом просто сдохли там. После этого отношусь к камере аккуратней и держу крепче И я не являюсь противником фильтров, просто одеваю их только в экстремальных условиях съемки. При этом у меня реально не поцарапалась ни одна линза без фильтра, видимо из-за того, что я привык сначала продувать от пыли и песка, а потом уже микрофиброй протирать. И делаю я это довольно редко, в основном уже про приезду из поездок. Грязь и прочие инородные предметы на передней линзе практически не влияют на качество фото. А фильтр в основном одеваю для защиты от брыз, особенно морской воды. Какой-бы дорогой и хороший фильтр не был, это все равно дополнительная светоотражающая поверхность.
хороший объектив, радует всегда. размер такой, что в зимней куртке ношу в кармане камеру.это очень удобно. объектив хорош и в такой съемке
Тестил этот цейс с хайей ультрофиолетовой 40.5. Виньетка - то ладно. Мылит углы. Объектив и так не ахти (вечный спор в этой теме )), что бы ещё сверху стекло таскать. Но у меня стоит. Вместо крышки - её я потерял. Пысы Всё, что написал про этот микроцейс - справедливо для a7r.
*** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr
*** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr
*** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr *** by Alexander Bochkov, on Flickr
Хочу купить данный объектив на а7-2 для съёмки пейзажей, прогулок по городу. В связи с этим у меня вопрос: Как он себя показывает в дальнем поле? Нет ли каши, детализация как? Заранее спасибо за ответы. И немного оффтопа: Если кто нибудь продаёт данный сабж, напишите в личку, обсудим.
