Если в сабже привлекает ультра малый вес то без вопросов. А если вес 426г устроит, а это нетяжелый вес, то лучше вместо сабжа 24-70 купить. Он хоть и на стоп и темнее, но он зум, что перевешивает этот 1 стоп и на 35мм резкий и контрастный. Если уж брать фикс, то на 2-3 стопа светлее зума.
И с этим тоже сложно не согласиться! Только вот хочется для фикса более привычных 1.8-2.0 Ровно как для штатного зума хочется постоянной 2.8 Раньше были и зумы с 3.5-4.5, и фиксы штатные с 2.8... Но неужели сейчас прогресс научно-технический не позволяет выпустить маленький штатный светосильный фикс или зум?! В надежде на хорошее верю в инженеров и виню маркетологов может и наивно
У 24-240 "никакая" картинка, на мой взгляд. Он не важен даже на простом а7. Да даже на некстах. Потому я и спросил. Поскольку иметь а7эр2 и это "универсальное" - даже затрудняюсь охарактеризовать.... Посмотрите на профильных ветках про это стекло, что ли. Оно даже близко не разрешает матрицу эра2. Батис 85 (я его хотел взять, но у меня есть а99, и на него первее появилась минольта 85/1,4) - это жанровый объектив. Потому его так и ждали, и ценят. Портрет. Если он хотя бы так же снимает лица, как минольта 85, то он стоит каждый цент из потраченных на него денег. Не вполне понятно желание иметь 1,4 на стёклах формата 35 и мельче. Но это вопрос ко всем. Всё равно никогда любое стекло (кроме разве что спецового "макро") не будет иметь резкую картинку по всему кадру прямо на открытой. В общем, к чему это я? Я так и не понял, зачем мне 35/2,8. Синий шильдик, своё место на полке. Для таких фоток, что он делает, у меня есть смартфон (я про фокусное). Всё остальное заменяет 24-70, на котором будет та же картинка на 35, если зажать до 7,1 и выше, плюс стаб. На старшей системе есть ещё минольта 28-135 "старикан". Вот это заслуженный универсал. Иметь камеру уровня а7 и иметь к ней в походе только 35 мм объектив - я не рискнул бы. Это как бы идти гулять без очков при сильной слепоте, видя только на одном расстоянии. Для такого есть у меня лично некст, который и лёгкий, и не важно, если сломается. Камера же уровня а7 - это уже заход на качество хоть какое-то. Потому тут уже думаю о стекле, которое устроит для композиций там, куда иду, а не про удобное при переноске. Менять стёкла на ходу - это получать пыль на матрицу. Закончилась для меня это веселье, когда при ветре в лесу на матрицу упал кусок листвы. Теперь спец по чистке матриц, накупил кучу щёточек-шваброчек-растворителей-груш и тд. И как-то перехотел менять часто объективы при походах даже в город. Хорошо, когда есть большая сумка, и два фотоаппарата, я про себя. Цепляю разные объективы по фокусу, и только меняю камеры в руках, если чего. На мой взгляд, 35/2,8 мыльноват на открытой и не ровный по резкости на прикрытых. Никак не смог победить. Потому и не понял это стекло. Может просто не мой фокус. Ширина - недостаточно широкая, есть минольта 17-35 для города, где широкий угол достаточно неплох. Есть полтинники - целых два, которыми ночью пытаюсь снимать с рук, иногда получается, и которые имеют широту человеческого глаза. И есть универсалы стиля 24-70 (всё-таки синий шильдик что-то даёт). Людей на 35 не снять, получается шарж. 35 и 50 на цейсе же 24-70 тоже весьма неплохие. Плюс на 24-70 можно снять портрет. Вот и не понял я этот 35-й малыш с шильдиком... Собственно, как и любой 35 объектив. А что бы понять, насколько система а7 легче старших зеркалок - так просто стоит их подержать в руках. Поверьте, а7r с sel2470z очень сильно легче и удобнее а99 со своим sal2470z. Либо кэнона 5д3 с любым системным стеклом. Либо никона стиля д800. Конечно, если идти снизу в верх, от мыльниц всяких и кропов, то тогда и а7 - большая и угловатая. Но это как-то не логично. Ведь а7 - это заход на качество старших систем. А кроп - он и в африке кроп, кто бы что бы не доказывал. Разве что удобен в ношении при сравнении. Такие мысли.
Вот мы все вместе и пришли к выводу, что вместо сабжа, лучше 24-70 взять На 24-240 не получится 42 мп ? Ужас! Как дальше жить без 42Мп ? На смартфон, кстати, фотографируют 99,999% людей. В том числе и я. И ничего, счастливы, некоторые даже жизни радуются )). 24-240 на a7r2 - это тот же смартфон, только со стабом, с 10 кратным зумом (неправильно, с 15ти кратным зумом в кроп режиме) и мгновенной и точной фокусировкой от a7r2.
Я тоже в них верю. Обещали радовать )) Мы верные, будем ждать. Хоть обещанного и 3 года ждут. А пока только Тамрон 35/1.8 радует.
Не думаю, что эти фотографии из-за низкого качества стали плохими. ИМХО конечно. http://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/40-samyh-silnyh-fotografij-veka-385655/
Никогда на 2470 вы не получите резкую по всему полю картинку. 2470 чисто репортажное стекло ближнего поля
Могу ошибаться конечно, у меня этих стекол нет, но тесты показывают, что 2470 именно на 35мм не так уж и плох. И с микроконтрастом у него порядок.
Слушайте, в теме сплошная болтовня! Листаю страницы и нет фото. Зайдите в тему например о sal35/1.4. Там много болтовни? Правильно. Я без сарказма прошу, покажите фото людей на этот объектив!
Ром, а потому что много споров, а не фото. Хорошо/плохо. Надо просто снимать. Уже выкладывала, но все же, портрет: Фон моет отлично, резкость отличная А самое противное, что никто толком не может сказать, чем не нравится это стекло. Рисунок? Так у всех Соннаров он одинаков (55, 35, 2470), схема одна. Нельзя хвалить рисунок 55 и ругать 35ки. Резкость? Она отличная по всему полю. Что не так? 2,8? Ну берите 1,4, выбор есть. И потом, если б он был 1,8 или 2,0, но тысяч на 20 дороже, то все равно в нем нашли б 100 косяков. Куча ненужного флуда и соревнования, у кого длиннее... график. Причем ругают в основном те, у кого его нет. А с SAL35/1.4 так он стоит как этот заяц, но сабж 2,8. И снова вопрос завышенной цены на FE Free-biker, никто не говорит, что он плох. Я сама пробовала это стекло на презентации, углы и края он валит на всех фр. Просто есть моменты, когда это не так важно. Я себе, например, взяла его именно под репортаж, понимая, что он хорош только в ближнем поле.
Это фото я видел. Тут не придраться. Хотя я никогда и не придирался к этому стекло, просто говорил, что почему то шедевров с него я не видел(( Даже на Flickr оооочень мало чего-то такого, чтобы ух( Сам его с удовольствием бы попробовал, но покупать ради пробы жалко.
Будешь в Москве - дам попробовать Ром, а в чем придраться. В большинстве неудачных примеров придираешься к рукам (сужу по себе и своим фото), а не к стеклу. Не может он в одном фото выдать замечательную резкость и рисунок, а на другом все "в молоко". Ну это уже вопрос рук, подбора света, видения. Если есть хоть пяток удачных портретов со стекла, значит надо задумываться о прямоте рук. А блики, так это уже не раз говорили, что на 2х моделях 7к их нет, что дело в фильтре.
К сожалению такие фото о нем мало чего говорят. Это и 2470 также может. Первая фото понравилась, но... Я имел ввиду размытие и рисунок стекло хочется увидеть
Юля, без обид, может я плохо вижу. Эти фотки я видел. Не могу понять, куда фокус лег на обеих карточках?
Да какие обиды, просто очень странно. Вы не видите резкого пространства? На первой сам ананас, как главная смысловая точка изображения На лисичке на ближний край шляпки, немного смещен к центру, т.к. расширить зону рип не было возможности. А насчет того, что он смещен, думаю не надо объяснять, что плоскость зоны РИП не совсем таковой является.
