скажите пожалуйста, а мне понадобиться стекло 28-70, если у меня будет 35ка ? зумом готов жертвовать... 35ку беру для путешествий, но еще нужно дома снимать пьянки/гулянки)))
У меня сейчас два стекла. 35/2,8 и 28-70. Мое мнение, оба нужны! 28-70 для видео со стабом, для широкого угла, для случаев когда удобнее зум. Если денег много то лучше конечно zeiss 24-70. Но и кит хорош за свои деньги
Вот для пьянок/гулянок 35-ка - самое то! Для поездок в принципе тоже достаточно. Сам ездил с комплектом 35 + 55. Зум - чаще лежит без дела
Я всегда считал универсальным объективом 50мм. 35мм считал ни туда, ни сюда. А сейчас прихожу к выводу. Что 35 и 85 это два объектива которые закрывают 90% сюжетов. А вот полтос... Для портрета широковат, для пейзажа узковат. Хотя и то и то им снять можно конечно, и снимаю. Однако чем дальше, тем больше печалит отсутствие бюджетных вариантов в системе. 35/2,8 мне всем нравится, но бюджетность его.... сомнительна, так скажем. А будущий Цейс 85/1,8 так и вовсе имеет цену топового стекла. Иногда мне крайне обидно, что нет 35/2 и 85/2 от Сони. Не от цейза за килозелень, а именно от Сони. 35/2 с габаритами 28/2 и похожей картинкой баксов за 500-600 и 85/2 с габаритами Минолтиного 100/2 и рисунком схожим с 85/2,8 и ценой до 800 баксусов... Ясно что мечтать не вредно, но я уверен процентов на 99, что данные стекла весьма серьезно повысили бы притягательность системы. По сути, они основа любой системы.
Именно так. В свое время старшая системы микры именно в этом вопросе проигрывала конкурентам в лице кенона и никона (да и сони) - ну не было бюджетных портретников и штатников фиксов. В микро 4/3 сразу были выпущены светосильные и дешевые 20мм (эфр 40мм) и 45мм (90мм) - и все пошло поехало... Я сразу говорил - выпусти тетка бюджетную линейку фиксов небольших, но оптически на уровне нексовских 35/1.8 и 50/1.8 - 24/28/35/50/85 с дыркой ф2 - и система готова нафига здоровые темные зумы с ф4 ума не приложу....
Я не знаю, на Е-зумы что-то совсем не улыбаюсь. Сабж радует, как штатник, по сути он один из главных фишек системы, особенно на А7м2. Но отсутствие бюджетного и компактного портретника меня угнетает. 55/1,8 с его макрорисунком мен как портретник разочаровал. 90/2,8... с его габаритами и ценой... бе-бе-бе. Ладно, что-то меня в оффтоп потянуло. Просто я недельку поносил А7м2 с 85/1,4... Что то грустно, проще тогда с А850 его таскать. Красивше и по весу не особо то и разница. Минолтин 100/2 шиш найдешь в нормальном сохране. 85/2,8... Думаю пока, но с переходником тоже не шибко компактно. Мануал... да тоже не особо и найдешь. Так что хочется ругаться матом. Бармаглоты самурайские, зажали портретник, а туда же, Курилы им))) - - - Добавлено - - - А7р китовалась 35/2,8 Потому как 28-70 на 36 мп страшен как жопа крокодила
приобрел на днях, попробую в ближайшей поездке. вот глянул в книге Брайана Смита, что почти все фото он делал на эту линзу на ISO200. я написал ему в форуме, спросил почему. он говорит по привычке, что его старая Сонька такой минимальный имела. но при этом я обратил внимание, что на 200 эта линза намного контрастнее и больше имеет картинка этакий кинематический look...
Да он был у меня. На А850 очень нравился. На а7к, тяготило отсутствие стаба. Теперь он, стаб, есть и я снова подумываю. - - - Добавлено - - - Хм, надо попробовать.
