Да,Юль,я ж в интелектуальном практически всегда снимаю. Первое : FE 35mm F2.8 ZA 1/125 сек f/2.8 35 мм 6400 Второе: FE 35mm F2.8 ZA 1/80 сек f/2.8 35 мм 6400
Аптекарский огород С цветом могут быть проблемы, ноут старый, мой в ремонте - - - Добавлено - - - Оранжереи
Подскажите, у кого есть 24-70F4, насколько они отличаются по картинке? Думаю взять этот 35-й как легкий травэл для стрита, но с другой стороны есть 24-70 а разница один стоп при серьезной цене... Интересны ваши мнения...
Главное отличие - он равномерно резкий по всему полю кадра, в отличие от 24-70. Сейчас он почти вернулся к старым ценам, так что думайте Рисунок у 35/55/2470 очень похож, поэтому основные отличия: 1. 2,8 2. отсутствие стаба 3. резкость по всему полю в отличие от 2470 4. размер
Тут важен ваш подход к делу. Насколько вам важна эта резкость? Я на фиксы перешла еще на кропе и не имею ни одного зума именно из-за этой проблемы, хотя и не сторонник попиксельного рассмотрения фото. Хотя было дело, подумывала сменить 55 на зайцезум, но это быстро прошло Имейте ввиду, придется чаще задумываться над композицией и зуммировать ножками, но в принципе развитию это только поспособствует
Ну менять 55-й с дыркой 1.8 на 4 понятно глупо, а вот когда разница всего 1 стоп... Я просто думаю о 35-м как о травелфиксе для туризма, чисто что легкий и камера небольшая с ним смотрится, внимание не привлекает... Наверное хорошо им стрит снимать.. Вот скоро поездка в Индию и не хочется там с большим обьективом ходить. Но стоит ли игра свеч? Интересно мнение тех, у кого есть оба обьектива
Я на форуме известный скупердяй, который не желает платить за оптику БОЛЬШЕ, чем она стоит. И я ни когда не держу на руках объективы, если они мне не полезны. Исли глянуть в подпись, то вы там найдете и 24-70 и 35/2,8. Попробую немного пояснить, почему так. Почему при наличии 24-70/4 у меня очень востребован микроцейс. 1) ВСЕ 24-70 что я держал в руках, а это больше десятка, имеют косяки в диапазоне 24-35. Как правило это каша по краям. Либо право, либо лево, реже оба. Но края плывут у всех. У 35/2,8 с краями все хорошо с открытой. Разрешение к краям снижается, но до мыла там ооочень далеко. 2) Имея 35/2,8 есть возможность взять с собой комплект Значительно более легкий и компактный. При этом 35мм это очень универсальное ФР. И портрет сможете, и пейзаж. 3) По картинке фикс все же приятнее зума, как ни крути... В итоге, на вопрос стоит ли иметь 35/2.8, я отвечу встречным вопросом. А стоит ли его не иметь? - - - Добавлено - - - А стоп светосилы, это ИСО 1600, вместо ИСО3200 в одних условиях. Или 3200, вместо 6400, что заметнее.
Трижды ХА! Но это оффтоп А насчет 35 - это реально очень удобное стрит-стекло. Тут я с Саней согласна: "А стоит ли его не иметь?"
