По эффекту пишите все верно, но не верно по сути. Задайтесь вопросом почему на пленке колоршифта не было? Точнее он был, но был очень и очень слабо выраженным. Немного натолкну в нужную сторону. У пленки работала поверхность. У цифры же - светочувствительная ячейка довольно сложный блин. (кому нужны детали пускай нвгуглит картинку строения матрицы). Так вот сам светочуствительный элемент находится в этаком колодце и свет напрямую туда не попадает. Он попадает на светочувствительный элемент через микролинзу, которая стоит на поверхности. Линзы эти, в классическом случае являются симетричными, поэтому если лучи света будет падать на линзу прямо, то все зерр гут. Она будет работать как задуманно., Если лучи будут падать несколько сбоку, то пятно фокусировки будет расползаться и на светочувствительынй элемент у боковой ячейки будет уже попадать меньше света, чем на центральной. Хотя на линзу может падать одинаковое кол-во фотонов. Плюс к этому будет появляться эффект дифракции, что будет вести к искажению цветовой картины. То есть пятно фокусировки будет еще сдвинуто по спектру. Вот именно из-за этого и возникает колор-шифт. Если берем байонет с большим рабочим отрезком(корректней говорить с большим расстоянием от крайней линзы до матрицы), то эффект оный будет малозаметный. Я не в курсе, но вполне возможно этот эффект при изготовлении обвязки матриц учтено и аппратно подправляется. Ибо его там и так мало, немного подпраим и вуаля - края отличные. А если брать короткий рабочий отрезок, да еще и суперширики, то тут углы падения света на матрицу относительно нормали становятся совсем большими и в итоге в полный рост проявляется колор-шифт. Как тут быть? выход по сути один - делают микролинзы на матрицы не одинаоквые по всей площади, а различные. То есть микролинзы к краям матрицы изменяют свои оптические свойства, то есть линзы уже далеко не симметричные. Это не является панацеей, но сильно помогает. Можно достичь идеального, если сделать микролинзы под конкретный объектив. Но так как все объективы разные, то в целом идет усрденение. И на каких-то клолоршифт будет слаб, а на каких-то он будет ужасен... А7р обладает хитрыми микролинзами, как и на лейке. Поэтому вопрос по колор-шифту на ней будет решаться всяко лучше (некс7 сюда приплетать не надо). Но опять же на разных линзах все будет по разному. Надо тестить.
Насчет пленки у нее засвечивалась поверхность, ну и плюс зад который прижимал пленку возвращал энное количество света и еще куча нюансов, таких которых нет в цифре. насчет лекйки сравнение не корректное - у нее матрица изначально заточена с микролинзами оптимизированными для короткого РО. Это раз, и два то что родная оптика из новых уже спроектирована с учетом этого дела. По тем же примерам есть линзы которые на лейке не дают КШ, а на А7\7р дают! Инфа в инете с примерами. Я например хотел прикупить сразу всю линейку контакса-г. но после примеров с КШ контакс-г можно смело пропускать, кроме 90/2.8 и 45/2. 90/2.8 я уже заказал. теперь жду примеров с 45/2 наверное его тоже возьму для А7.
ув. спецы! внимательно следя за дискусией то матрице- и линзостроению, червь сомнений закрался в душу - а возможен ли он в принципе, идеальный шырик для а7/а7р? судя по тестам в сети, с фокусными 35мм и выше вопрос решен-выбираем на вкус и цвет. конечно, прогресс идет, и, возможно, мои внуки получат аналог никкора 14-24. а чем снимать пейзажи в декабре 2013 мне? есть ли сегодня что-либо приемлемое на 24мм и шире? пожалуйста, посоветуйте компактный ширик дла а7 спасибо
Хотелось бы вот такой роадмап http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/service/download_center/contax_yashica.html
Ребят, давайте будем справедливы. Любая БЗК система начиналась с 2-3 линз. А вам предлагают целых 5! За год-полтора их станет 10.
Не все так просто. Не смогут быстро наклепать фф линз ни соня ни сторонние производители. Не научились ещё)
У меня есть хороший знакомый, снимки которого мне оч нра. Так вот он говорит, что все задачи можно решить на 1635 и 70200. Утрированно конечно, но большая доля правды в этом есть.
Абсолютно верно говорит знакомый. Единственный недостаток такой связки это ее цена 100 тыр надо выложить......... Понятно дело, что фиксы рулят, но зайцы 16-35 и 70-200 совсем чуть чуть отстают.
Я в курсе Я написал про 1635 и 70200 чтобы напомнить людям о том, что в принципе для всего, кроме пожалуй макро и охоты, система готова. Ну в апреле будет готова. Ну а для макро ФФ все равно не очень подходит.
Да можно и мануаьльный. Но еще лучше дваждыкроп вместо сабжа. Думаю ФФ не для макро в основном берут и не для фотоохоты. Чаще всего для портрета и пейзажа скорее всего.
Могу сразу сказать - батблок для а7 - MUST HAVE Сегодня попробовал никор 50 1.4G на ем5 - размер как у FE55. Сразу понял что жутко неудобно с большими линзами без нормального хвата. Хотя у а7 грип побольше...
Батблок мастхэв для студии и сва. Для путешествий - а е-маунт заточен именно так, чтобы быть легким и компактным - в топку батблок. А с другой стороны студийщики и сва предпочтут а-маунт с набором а-оптики.
Пока компактной выглядит 35 2.8 - 55 1.8 по размерам такой же как никор 1.4G - а мне такой размер оптики на ЕМ5 без батблока совсем не удобен...
