Когда-то по просьбе форумчан сравнивал их на длинном конце. Не претендуя на серьёзный тест. Посмотрите, может быть найлёте это сравнение полезным: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=715&p=184527
Little_boo и Александр777, спасибо большое за ответы. В поисках штатного зума "Картинка чуть прояснилась". Я сначала и думал брать 16-70 для а6000, но F4 слегка смущало, и посмотрев снимки и тесты понял, что он не лучше, чем моя связка А65 и Сигма 17-70, что в общем как бы и неплохо, но.... 16-70 слегка поцветастей и края поровней (и то не на всех экземплярах как оказалось), но потемней, центр чуть мыльнее, без макро и дороже Сигмы. (мои личные предварительные выводы, может я и ошибаюсь). Потом подумал про 18-105, т.к. диапазон поуниверсальней и без пылесоса, но посмотрев снимки ... детализация, не смотря на "G", мягко говоря не впечатлила + "подушкообразная бочка" не всегда идеально правится. Может норм. снимков не видел? То, что он большой - "палка о двух концах" да и как средство самозащиты пойдёт. Моторизированный зум таки медленноватый, зато для видео это большой плюс. 18-200 - шикарный диапазон, как раз отличный для путешествий. Действительно лучше, чем аналоги на а-байонет (на мой взгляд), но всё равно для меня будет недостаточный по качеству, как единственное стекло для путешествий. Стал понимать, что скорей всего придётся повторять вариант, как на а-байонете - делить диапазон на 2 части, до 70-ти и после. После этого задумался про 55-210, как дополнение к 16-70 или фиксам (24, 35, 60). Он показался (ещё раз спасибо Александру) порезче, поменьше и полегче чем 18-200. Знать бы ещё про скорость фокусировки, качество стаба, возможные "провалы" на каких-либо фокусных ... Короче, пока весь в раздумьях, не могу выбрать. В данном случае приоритет на качественный детализированный ШУ. Отдельный ширик пока не потяну, а по остальным сравнений мало. Если бы не Алексей, вообще грустно бы было. Вообще-то напрягает, что многое зависит от везения на хороший экземпляр, поэтому и однозначно что-то оценить трудно.
Мой сын в путешествиясберёт некс с 10-18 и первым sel-18-200. Я же, перепробовав разные варианты, пришёл к следующему тревел-комплекту, кажущемуся по опыту вполне рациональным: nex-6, 10-18, 16-70z, 55-210 +несколько макролинз под телевик. Всё вмещается в компактную сумочку tamrac velosity 6x (не с первого раза к ней пришёл).
Сам я купил 18-200, причем версию LE. Она чуть худе оригинального, но на мой взгляд по размерам сильно интереснее и эргономичные. Но это от бедности только, если буду избавлять от системы А, то переходить буду на 10-18, 16-70 и телевик. Вот с телевиком пока засада, 55-210 просто больший и короткий. Надеюсь на выпуск какого-нить компактного 100-300.
Да не такой он и большой. Чуть длиннее, чем нексовский 18-200, но значительно тоньше. А с точки зрения габаритов для переноски некс+р16-50+55-210 занимает столько же, как и некс+18-200. Ещё плюс по фокусному как с короткой, так и с длинной сторон при соизмеримом качестве результирующего изображения. Хотя, безусловно, к 10-18+16-70z больше бы подошёл компактный 100-300, но нет его и не будет в обозримом будущем.
Я приблизительно такой же наборчик приметил для путешествий - 55-210 и 16-70 или 24/1,8 (не знаю, какой из них будет лучше в дальнем поле) и попозже ширик, (если найду нормальный экземпляр). Да, в плане размеров для "всё в одном", самое оно. А нормального небольшого телевичка (желательно 70 (80) - 250 (270-300)мм), как на кропе 55-300, очень не хватает для поездок. И что-то мне говорит, что с этим были бы согласны более половины пользователей нексов. И почему тётка его не выпускает? Относительно эконимико-габарито-весовых показателей - Для примера ещё и зеркальный 55-300 добавил. Тёткины SELы 18-200 и старый SAL 18-200 - Да, нынешние SELы за 6 лет ощутимо перегнали качественно и функционально старые зеркалочные. п.с. кстати, что думаете про - http://www.photographyblog.com/news/sony_24_240mm_hands_on_photos/ ???
Для путешествий, безусловно лучше взять 16-70. У меня и сомнений в этом нет никаких. Когда-то взял в Барселону только 24/1,8 и был очень им не доволен - слишком узок для большинства сцен, приходилось постоянно клеить панорамы. Да и фиксы в путешествии не лучшее решение. Насчёт дальнего поля когда-то сравнивал зайца с обычным нексовским китом, посмотрите, если интересно http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&p=125462
Посмотрел. Интересно. Спасибо. Печально слегка. 24-ка неплоха конечно, но опять же не на свою цену. 16-70 хоть с натяжкой стоит своих денег (если экземпляр хороший попадётся). Только светосильное стекло тоже необходимо (рассветы, закаты, тёмные соборы и храмы, музеи и т.д. Кстати мне 35/1,8 в Барсе несколько раз очень не помешал бы). Т.к. светлых зумов на "е" нетути, придётся ограничится 35-кой наверное, она хоть со стабом. Интересны цена, размер и вес Sony FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS. Если размер, вес и качество будут не хуже, чем у 18-200, а цена не больше оного на 25%, учитывая ФФ, то на кропе тоже будет хитом.
Здравствуйте! Большое спасибо Little_boo за обзор старого и нового 18200, а также остальным участникам за продуктивное обсуждение и ссылки. Передо мной стоит вопрос выбора фотоаппарата и объектива для активного туризма. Изначально я нацеливался на НЕКСоподобные беззеркалки серии альфа, при этом объектив хочется универсальный. После чтения данного обзора сам собой возникает вопрос - если я всё-таки выберу "старый" 18200, может мне вообще нет никакого смысла брать а6000, а взять а3500 и сэкономить более 20 т.р? Старый 18200 хочется потому, что он по всем тестам всё-таки однозначно лучше, а вот что такого есть у 6000, чего нет у 3500 из того, что мне понадобилось бы, я сказать затрудняюсь. Или всё-таки 6000 даже с 18200 удобнее, чем 3500 с ним же?
Это вам немного в другой раздел, но если коротко, то а6000 - это реально хорошая и удобная камера, почитайте обзоры и отзывы. А А3500 это кастрированное убожество, неудобно страшное и мало функциональное. Тут даже сравнить нельзя, бы никогда себе А3500 не купил, только если совсем бюджет худой.
Хотел купить себе б/у SEL18200, но столкнулся с неприятным сюрпризом: у трёх экземпляров, которые мне удалось посмотреть, при наклонении объектива вниз-вверх самопроизвольно вытягивается-складывается хобот:-( Владельцы в один голос говорят, что не выезжает он только первый месяц после покупки с новья в магазине, а потом начинается такая картина. Есть у кого опыт пользования этим объективом? Действительно такая картина повсеместна?
Вообще не проблема... Выезжающий хобот для суперзума это нормально...Вы представьте наборчик линз в хоботе... Ну к слову, стопор на родном 18200 вам в помощь. Я пробовал и LE - да, он показался компактнее и быстрее вроде по фокусу (на некс 6), но итоговой картинкой вовсе не радовал, в то время как старый очень даже. Как результат, я оставил именно его. Для поездок на природу, когда не нужно качество на обложку, а хочется без затей получить хорошее фото на память, он просто незаменим. А размер... ну не знаю, мне его держать даже удобнее чем LE... у некс6 вполне себе сносный хват, но держать за линзу много проще и старая линза просто создана для этого
