Так и 28-85 и 35-70 в одно и то же время и по одним технологиям разрабатывались. Почему легендарность только у 35-70? Потому что он в СНГ более известен?
Я имел в виду резкость, ожидал после отзывов чего-то особенного, но так и не понял где оно порылось. )) Причем стекла, оба, мне нравятся, подумываю взять 35-70/4 тоже, но вот в чем легендарность ? Будет еще один приличный объектив
Уважаемый Ruler "четкость" не более странное понятие, чем "ватный", "воздушный", "пластичный" (щаз убивать будут) или "микроконтрастный" снимок , которые я тоже никогда не понимал, но которыми активно пользуются. Прошу меня извинить, но аналогии приводить не буду, опять буча разгориться . По поводу резкости, контраста, разрешающей способности - тут у меня как в анекдоте про студента "студент на экзамене, как собака - все понимает, тоько сказать ничего не может" А если серьезно, видимую резкость надо ИМХО надо учитывать как Х=F[ f1(раз. способность линзы),f2(раз. способности матрицы),f3(раз. способность выводного устр-ва] И еще надо допереть в каком виде эти функции связаны. Да еще учесть, что первый вклад нелинейный, и еще ошибки фотографа надо исключить Можно, видимо, извратиться и при условии f1>> f2, f3 один параметр выкинуть. Но это все опять же ИМХО, по аналогии со стандартными мат. подходами в аналогичных случаях. Подобные изыскания могут быть интересны, но оно нам надо?
Видимая резкость прямо зависит от рисунка. Че там выдумывать то. Жесткое стекло резче картинку дает, мягкое - мягче. +Разрешение (микроконтраст), которое ессно в рамках конкретной матрицы рассматривается. +Контраст общий стекла. Насчет почему 35-70 легенда, а 28-85 нет ? Ну скажем так: а) 28-85 не отличается ни постоянной апертурой, ни постоянным рисунком, ни постоянной резкостью по диапазону фокусных. Обычный бюджетный зум с хорошей резкостью и приличным для зума рисунком, за что его и любят. б) 28-85 имеет ряд заметных сразу недостатков - желтит, медленно фоксируется, отменно ловит зайцев, на открытой резок только на длинном конце. В принципе это главное. Ну и в картинках 35-70 есть такая аналоговость офигенная даже на цифре. Объем на ровном месте. Не важно размыт фон или нет, в чем фишка, все в фотографии выходит объемно. Ессно обрабатывать тоже надо уметь. Убить легко любую фотку. Про 28-85 как-то прекрасно высказался Wingword, он им снимал еще на пленке, а потом какое-то время на цифре - "им можно снимать в удовольствие до тех пор, пока не он не надоест окончательно" - примерно так звучала фраза. Это ОЧЕНЬ точная фраза. 35-70 же интересен всегда, скажем, его можно отложить и не надевать на камеру, но через какое-то время вспомнишь - и он опять радует. В этом отличие легенды, неординарное стекло. Не без недостатков. Но их есть за что прощать. А вот 28-85 просто хорошее стекло, но когда его недостатки окончательно надоедят - к нему не вернешься.
Не совсем так. 35-70 /4, а также его братья 24-50 /4 и 70-210 /4 пришли из эпохи MC/MD - неавтофокусной минольты. Эта серия была крайне удачной и в 1985 году ее реинкарнировали в АФ. 28-85 /3,5-4,5 тоже отличный объектив, но разрабатывался позже под АФ (хотя я могу и ошибаться). Для трансфокатора очень важна кратность (здесь наверняка об этом писали). С одной стороны высокая кратность это удобство, с другой - потеря в качестве получаемего изображения. По всем канонам у стандартных зумов кратность не должна превышать 3. У стандартных зумов серии /4 кратность равна двум, у 28-85 - больше трех.
Если говорить о 35-70\4, то заметил, что многие пишут о его слабом фокусном на 70мм, мол рисунок не тот и боке не такое. Рабочие 35-50мм якобы. 70-210\4 3-х кратный зум. 28-85 - 3,04 кратный зум. Я понял, короче из этих объективов стоит выбрать токина 28-80\2.8.
70 мм на самом деле СЛАБЕЕ, чем 35-50. Так же как и 50 мм у 24-50/4 СЛАБЕЕ, чем 24-35. Но это СЛАБЕЕ это как раз уровень примерно 28-85. То есть слабее в рамках этих сильных зумов (24-50 и 35-70), но не слабо вообще. Токина ИМХО 28-80 полный отстой. Такого мыла на открытых еще поискать.
ага. мыльный, более чем 800-граммовый "штатник" с зайцами. Прямо супер-стекло если хочется /2.8 - возьмите 28-75
Угу всем, кто поругал 28-85 и похвалил 35-70. Оставлю пока КИТ лучше. Понимаю, что нужен 16-85\2.8 с немыльной открытой и приятным боке, но такого пока нету. КЦ стоит очень дорого (мож на сигму 17-70 глянуть, там и 2.8 есть, но не постоянная). Вот и думал насчет 28-85 за 100 бачинских как наиболее универсальный зум в замен КИТу. Шишка в том, что для портретов мне надо как раз 50-90 мм диапазон.
28-85 никогда не был универсальным, он в большей степени ориентирован на бюджетное портретирование. Но собсно если интересует именно указаный диапазон для портретов и бюджетно - то он будет хорошим выбором за свои деньги. Намного лучше, чем КИТ.
Мне после первого же кадра, снятого свежекупленным 100-200, захотелось швырнуть кит с высокой киевской горы )).
Мне это хочется сделать на протяжении всего времени после покупки "пивбанки". Останавливает отсутствие заменителя КИТа. ОФФТОП: Кстати, что у вас в Киеве за чехарда происходит? (Чтоб не разводить отход от темы можно в личку или на мыло инфу получить? Ато вдруг приеду КИТ с киевской горы швырять, а там...)
думаю если я короткий абзац кину, не страшно будет. если в общем, то Россия и Америка сражаются за контроль над Украиной. А частности -- эхх... слишком долго рассказывать, можно глянуть lenta.ru, раздел там есть украинский. А из окна на работе я часто могу наблюдать толпы со знаменами, которые ходят туда-сюда ))
Не надо этого делать. Сложите его в коробочку и пусть лежит. У минолты были разные китовые объективы. Все они были обруганы, когда были китовыми. Теперь некоторые даже востребованы. Будет у Сони еще хуже объектив, чем 18-70, тогда и придет время нынешних китовых.
Ал_Ки, purik, сдается мне, что у вас в стране творится та же петрушка, что у нас в 90-х. Танки-Белый дом-зеваки на газоне-выбирай сердцем-Новый год, я сделал вам сюрприз... Может вы и правы на счет кита. 24-105 тоже надо до f8-f11 зажимать, чтоб резкие снимки были. Вроде ж как есть объектив хуже китового 18-70, это 75-300\темный пластмассовый из даблкита...
насчет универсальности 35-70/4 плавали тут вчерась на кораблике в Нижнем Новгороде... Так вот он может и так - http://photofile.ru/photo/igorkon/2724703/52785750.jpg и вот так - http://photofile.ru/photo/igorkon/2724703/52760510.jpg http://photofile.ru/photo/igorkon/2724703/52760534.jpg З.Ы. Все снимки на автофокусе!
igorkon, снимки с чайками классные! Вот тоже снимок с Minolta AF 35-70/4: http://www.fotarea.ru/alexmts/pic/0002r3s6.jpg
