Пленка, за что вы ее любите?

Приветствую! Нет, камера не секретная: "мыльница" Fuji645 с фиксом 60 мм (примерно 35 мм в пересчете на узкикий кадр). Несмотря на "мыльничность" дизайна и жужащий автофокус, у этой камеры есть все необходимое для серьезной проф. работы. Она маленькая, легче моего dynax 9, удобная и не пугающая прохожих. Идеальна для стрит-фото. Я отснял тестовую пленку HP5, проявил, напечатал несколько кадров форматом 30х40 на Leitz Focomat IIc с объективом 100 мм. Качество отменно высокое, плавность тональных переходов удивительна, резкость вполне устраивает. Можно печатать 40х60 с высоким качеством. Представляю, какой кайф будет с пленокой PanF 50.
Экпозиция отработана правильно, автофокус точен.
Даже пресловутое боке у фуджийского объектива с центральным затвором очень приятное. Затвор практически бесшумен, если перейти на ручной фокус, камера ночти бесшумна
Короче, мне захотелось такую же мыльничку.
Пока не хочу 6х6 или 6х7, потому что не нашел легких и незаметных камер под эти форматы. Тем более, квадрат 6х6 для динамичных кадров неудобен.

 

Ящик 124.
в простонародье, Yashica-Mat 124G.
Дали попробовать вайд и теле насадки, но сделал только пару портретов с "теле"... штатное фокусное полностью устраивает.

а хотел купить бронику с умной призмой и кучей прибамбасов.

 

Юрий, отснимите тестик на Fuji 67II. вполне себе репортажная дальномерка с "динамическим" форматом. эргономика вылизывалась годами.

 

Можете как-нибудь охарактеризовать свойства оптики, плавность ГРИП-боке, пытался понять разницу yashinon 80 и sekkor 80, да только мало кто делится впечатлениями, наверное пока сам не поснимаешь-не поймешь?

 

Спасибо, я присматриваюсь в фуджийским дальномеркам, оптика у них замечательная. Недавно фудзи выпустили дальномерную камеру формата 6х9. Но стоит дорого...

 

КузьмичЪ
Конечно Minolta Autocord!
я когда выбирал двуглазую очень долго думал и смотрел картинки,
все что видел с яшки казалось плосковатым,
из доступных тессаров/ксенаров на роллике тоже (планары-ксенотары дороже гораздо)
роллей кордом снял в марте полторы дюжины пленок почти
а автокорд, с тем же 75mm 3.5 стеклом совсем другое дело - дает потрясающую пластичную и объёмную картинку, к тому же для любителей боке ;-]
там 8 лепестковая диафрагма, круче только на роллейфлексе 2.8Е
к тому же инженерно автокорд сделан крайне остроумно, что протяжка пленки, что фокус геликоидом (что дает снимать одной рукой)

 

Юрий, это Вы про "раскладушку"?

QWZ, перед тем как купить Ящик, я поснимал на очень старый ролик с планаром. Ящик, созданный лет через 20-30, многие технические решения того ролика не повторил... Так это и называлось "ролик для бедных".
Ксенотары настоящие ролляйводы не признают, только планары.

Тем не менее, по роду деятельности бок о бок работаю не только с членами союза фотохудожников, но и с потрясающими сервисменами...
Так что их опыт учел также при выборе Ящика. Но о Минольте Автокорд слышал только один раз.

Вы меня очень заинтересовали, буду анализировать, тем более, что Ящик продать достаточно просто - камера "раскрученная".

интересную ссылочку нарыл по камерам: http://www.camerapedia.org/wiki/Main_Page

 

КузьмичЪ
странно, что раньше не слышали
их было много разных вариантов (более арнние я не беру в расчет)
аж 24 модификации (в осноновном мелочи, но были варинаты с экспонометрами), кучка акссесуаров в т.ч. макронасадака с компенсацией параллакса специальной призмой и двойной полярик (на оба галаза сразу)
объектив везде один - Роккор 75mm f/3.5
по схеме тессар, но самый приятный, из того что я видел


вот кстати в веб размере сканы, но характер картинки можно понять
http://www.flickr.com/photos/qwz/tags/autocord/

роллиководы это секта, слушайте больше ;-]

 

Не вижу больших преимуществ 6х6 перед 645. Мне квадрат редко нужен. А 6х7 и т.д., конечно, дадут еще более высокое качество, чем 645, но принесут массу неприятностей: малая ГРИП, большой вес камеры и т.п.
Что касается "попиксельной резкости", то и забывать нечего: я никогда не снимаю цифровой камерой.

 

Для меня это очень сложный вопрос: третий день думаю, что ответить.

 

Тогда зачем Вам СФ??? На недоСФ (6х4,5) качество конечно выше чем на 24х36, но "философия" СФ на кропе мало похожа на настоящий СФ.

 

А меня квадрат больше всего и прельщает. И дело даже не в "философии". Просто нравится.

 

Конечно, сколько людей, столько и вкусов, иногда квадрат очень к месту, в другой раз 2/3 катит, а мне бы даже чисто теоретически овал 6х5 подошел бы, жалко не выпускают ))))))))))))))

 

Что Вы называете ""философией" СФ"?

 

В флейме есть ветка про СФ.

 

Познакомился: флейм есть, философии нет.
Всё то же, набившее оскомину, обсуждение "боке", "плавности перехода в нерезкость на СФ" и прочие вопросы, так милые сердцу любителей фотографии. Замечу одно: ни Хельмут Ньютон, ни Хорст П.Хорст, снимавшие на СФ, ни М.Мункачи, вообще снимавший репортажи большим форматом, никогда не использовали нерезкость в кадре как художественный фактор. Часто нерезкость в кадре - неизбежное зло, которое любители почему-то воспринимают как шоколадную глазурь. Полил кадр глазурью - вот и вышло художественно. Смешно. Какой-то паренек выставляет фото девушки с пузырями и просит оценить его "лучшую работу". Сказать ему , что так снимать вообще нельзя, - ведь не поверит, приведет кучу примеров. Ладно уж, промолчу.
Конечно, есть несколько удачных портретов, сделанных выдающимися фотографами, в которых обыгрывается малая ГР. Но это скорее исключение. Да и на МФ такое возможно снять.
Нет, СФ меня интересует только в плане лучшего качества: резкости, плавности тональных переходов. А доморощенная "философия СФ" вызывает у меня улыбку.

Спасибо.

 

Вы ничего не поняли. Просто нужно отснять одну плёнку и тогда поймёте о чём я. в том флейме, если Вы заметили, я ничего не говорил ни онерезкости ни оглазури и пр. ерунде...Улыбайтесь и дальше.

 

Я читал, что Вы там написали: "+1 Присоединяюсь: СФ- другая "философия"" - это на "Основное отличие - разница в передачи реальности на снимках, в том, как СФ работает с кадром. 35мм может приблизиться к СФ по степени отделения объекта - вводя рабочие диафрагмы 1.2 и 1.0. Но по общей картинки, 35мм не достигнуть СФ/"

Честно говоря, мне все это не интересно. Это ни какая не философия, а упоение техническими особенностими среднеформатной оптики. К художественной фотографии имеет очень слабое отношение.

 

Коллеги, хотя не согласен с обоими, но давайте действительно очередную ветку спором "ФФ против СФ" не загромождать

 

Не надо мне приписывать чужих слов! А "упиваетесь" только ВЫ...Дальше флеём не продолжаю.