На работе снимаю на первопятак. 850ка всяко лучше. Во всём. ДД, цвета, настройки... Мало того, даже те, кто ругает соню за шумный спуск - могут идти лесом. У пятака зеркало хлопает громче и грубее, аж в локоть отдаёт.
Сейчас снимаете в raw или jpeg? Если последнее, то попробуйте сначала некоторое время посидеть с raw-файлами и проявлятором, результат должен радовать. Это я к проблеме неконтрастной птицы... В плане цвета, ДД и разрешения современные недорогие соньки хороши, так что если нет необходимости в плюшках топовых камер, нет нужды переплачивать за а850 или а77...
Для меня в свое время такое чувство послужило стимулом научиться снимать и обрабатывать фото. Техника не заменит вам умения строить кадр и выбирать сюжет согласно той идее или впечатлениям, которые вы хотите передать, выбирать, ждать и ловить нужный свет, или максимально возможно использовать тот что есть. Умение снимать первично, техника вторична. Снимать можно и на A350, хотя она мало прощает ошибок в выборе экспозиции. И к стати обработка тоже многое дает. Даже на укровне коррекции цветов, высветления теней/затемнения светов, и подстройки контраста и микроконтраста различных часте изображения. Главное дуать о том, что вы хотите передать своим кадром во время сьемки, и строить кадр думая. Меня к стати в свое время научило думать именно отсутствия ширика. Когда я на A100 сменил кит на Tamron 28-75/2.8, вариант "захватить в кадр побольше, мне все тут нравится" перестал проходить, приходилось выбирать придумывать, как построить кадр, выбирать ракурс, точку сьемки. Зато потом хорошо понял что фокусные 28-35 на кропе (42-50ЭФР) почти не меняют перспективу, ширики перспективу растягивают (дальние обьекты становятся в кадре маленькими и далекими, и пол неба заворачивается в кадр) а телевики сжимают перспективу (дальние обьекты в кадре кажутся больше и ближе чем они есть, и часто это помогает выхватить не очень заметные обычным взглядом графические ритимы), что фокусное надо выбирать по замыслу кадра и желаемой перспективе кадра, а потом точку сьемки ногами, а не снимать все подряд с того места где стоишь. В общем рекомендую поснимать только в диапазоне 28-35 ЭФР, и еещ отдельно в районе 70 ЭФР чтобы просто понять как выбирать фокусное. У вас неплохой универсальный комплект, практически на все случаи жизни. В мелкие особенности линз вникать не буду. Так что учитесь строить кадр, снимать и обрабатывать. Покупка ФФ даст вам Дорогую тяжелую камеру на шею и потребность в дорогих тяжелых обьективах которые не мылят углы и позволяют раскрыть потенциал камеру полностью. А так-же некоторый прирост ДД, и возможность сильнее размазать фон (хотя судя по всему вам этого не надо), и возможность использовать топовые обьективы на их расчетных режимах (У вас нет обьективов ради которых стоит брать ФФ). Более того покупка ФФ с одним обьективом (как правильно светосильным 35-50-85мм) это удел портретистов и жанровиков, которым одного фокусного хватает, зато они умеют наслаждаться боке, пластичными цветами требовательны к динамическому диапазону. Поэтому если вам нужен прогресс в технике без ограничений по видам сьемки - купите A77. Некоторый прогресс будет - ДД побольше, пикселей чуть побольше, DRO и цветовая оптимизация адекватно работает - можно увидеть, то что позволяет сделать любой рав конвертор, прямо в жипеге. Если попиксельно картинка очень мыльная значит вы ошибаетесь с фокусировкой. Если картинка мыльная и радиально помазаная по углам значит стоит прикрывать диафрагму. Я токину 11-16 не знаю, один раз снимал ей, попробуйте до 5,6-9 прикрывать. А если воон тот дом что в реале кажется достаточно близко на фотографии занимает всего ничего, и его толком не разглядеть, то вы просто не умеете правильно выбирать фокусное и строить кадр. Сьемка гигапиксельных панорам, где можно разглядеь с увеличением любую мелочь в кадре это отдельный жанр техноискусства. Фотография должна отображать то, что автор хотел показать при рассмотрении отпечатка 20*30 с расстояния вытянутх рук. Ширик акцентирует передний план заворачивая дальние обьекты и пол неба в фон, а не позволяет утащить все прелести деталей понравившегося места с собой.
Единственное что меня не устраивает в а350 - это автофокус и убогий видоискатель По цветам, особенно с хорошими стеклами, у меня претензий нет.
Соглашусь с Nick0las. Если Вас не устраивают Ваши фото по сравнению с фото других людей, учитесь снимать, строить кадр, почитайте про свет, цвет, композицию, обработку и тп. Если Вам не нравится резкость/нерезкость на кадрах, то может на Вашей камере элементарные проблемы с фокусировкой/юстировкой. Если уже реально достала сама камера, как таковая, возьмите А77, коль средства позволяют и... возвращайтесь к п.1, т.е. учитесь снимать.
А смысл Вам брать ФФ и слабый объектив, если Вас в данный момент времени не устраивают Ваши именно фотографии в сравнении с фотографиями других людей? ФФ - это ж не панацея. Нет, если очень хочется 850ю, то берите. Есть два мнения (не только в фотографии, но и в других областях - например, лыжах). 1) Я еще не дорос до крутого инвентаря/аппаратуры, поэтому буду учиться и оттачивать мастерство на самом простом. Когда подрасту в мастерстве, возьму инвентарь/аппаратуру получше. 2) Сразу берется топ, сразу же понимается, что не в топе счастье, а проблема в голове/руках/ногах/физподготовке - и начинается оттачивание именно мастерства, уже не греша на свою технику/оборудование. В обоих случаях есть свои плюсы и минусы, и каждый сам для себя выбирает либо п.1, либо п.2. Если Вам ближе вторая точка зрения, то дерзайте. С другой стороны никто не знает Вашего уровня в фото, может Вы реально уже переросли А350 или кроп в целом и следующий шаг - только ФФ. Но пока складывается впечатление, что Вы еще на начальном этапе постижения фотодела, поэтому... поэтому я рекомендую Вам взять 77ю - поверьте, разницу с 350й увидите. Я поменял свою 200ку на 580ю - разницу увидел. Сам еще новичок (хоть и давно на форуме), тоже иногда проплывают грезы о 850й, но здравый смысл вовремя подсказывает, что в моем случае дело не в камере, а в кривых руках и пока еще не умеющий думать в нужном русле голове, поэтому потихоньку стараюсь исправлять эти проблемы, изучая литературу и включая голову во время очередного нажатия кнопки.
Если сравнивать свойства отдельных элементов камер то могут получаться какие угодно выводы в зависимости от выбора параметров. Для фотографа имеет значение не столько характеристики сенсоров измеренные в попугаях сколько совокупный результат работы камеры с обьективом (или с несколькими). ФФ ценен тем что обтектив с X ЭФР и апертурой /1.4 или /1.8 поставленый на ФФ сильнее размывает фон чем обьектив с X ЭФР и такой-же аппертурой на кропе. Еще ФФ ценен тем, что топовые обьективы ( в нашем случае цейсы, G серия, старые минольты) разрабатывались и оптимизировались именно для ФФ. С пленкой еще было строгое теоретическое обоснование, что тем больше сенсор тем качественнее можно получить картинку. Но с цифрой это обоснования использовать нельзя потому что фактически по свойствам все матрицы разные. В любом случае крайне редко бывает что есть связка ФФ+стекло и кроп+аналогичное по фокусным, светосиле, назначению (влияет на особенности расчета оптической схемы).
Всем огромное спасибо за советы. Все, что написали, прочитал очень внимательно. Много думал. Пока останусь на А350, но если вдруг будут лишние деньги 850-ю все-таки куплю, так как это действительно заставит включиться в процесс по максимуму, на камеру уже не спишешь. В ближайшее время надеюсь на такое же плодотворное обсуждение моих фотографий, если осмелюсь выложить. Спасибо еще раз. PS Жалко что те, кто советовал Canon 5D EOS 1, не написали аргументов развернуто. Тоже было бы интересно.
там еще сильно влияет физический размер пикселя день целый спорили но я убедил что грипп на кропе и фф одинаковый но скорость перехода из зоны резкости в зону нерезкости у фф резче
Ничего не понял что вы хотели сказать. Чтобы расчитать ГРИП достаточно школьных знаний по геометрической оптике, а для понимания некоторых аспектов достаточно знать элементарные законы подобия. Если фиксировать угол зрения и диафрагменное число, то в приближении геометрической оптики ГРИП=размер сенсора*функция(Диафрагменное число, физический масштаб изображения, угол захвата,число разрешаемых линий), где физический масштаб изображения это размер обьекта в зоне резкости поделенный на размер изображения обьекта на сенсоре. Это просто следствие законов подобия. Знание геометрической оптики или поможет вам вывести формулу самостоятельно. Когда доходит до реального применения формулы для разных камер и попиксельного рассмотрения кадров, число разрешаемых линий становится не константой а числом пропорциональным числу пикселей вдоль одной из сторон кадра. Вопрос о переходе резкости в нерезкость вообще может потребовать знания структуры аббераций обьектива, свойств AA фильтра и алгоритма построения изображения.
это если глубоко копать на сайте ixbt есть старый добрый калькулятор грип и там есть такое параметр как допустимый круг не резкости. и если пиксель больше то требования к нему меньше.
Мне не нужны онлайн калькулаторы для понимания что от чего зависит если я знаю и умею выводить заложенные в них формулы. А критерий привязки круга нерезкости - к пикселю или к размеру матрицы к стати говоря может порождать даже споры от ом, что то или иное стекло на кропе или на ФФ более мыльное или наоборот более резкое, не говоря уже о ГРИП.
А что, в клубном альбоме нет фотографий с А350? Даже и не парьтесь, снимайте на 350-ю. Смена техники Вам ровным счетом ничего не даст (если, конечно, тушка неисправна). Мало того, только когда научитесь хорошо снимать на 350, только тогда и поймете, нужен Вам этот переход или нет. И будете четко понимать, что от какой техники Вы сможете получить. Когда я купил А700, она занимала в табеле о рангах то же самое место, что сейчас А77. То есть, далеко не самый слабый агрегат. И что? Полученные фотографии привели меня в полное уныние... Кривые ручки-с! А сейчас я даже не собираюсь менять 700-ку на 77-ю - я понимаю, чем 77-я лучше и чем хуже лично для меня и в замене лично для себя не вижу смысла. На полный кадр, да, неплохо бы. Но при случае, потому что сильной необходимости в полном кадре лично у меня нет. Посмотрю, какой будет следующая тушка 7-й серии, и тогда снова приму решение, менять 700-ку или нет, и на что. Как видите, я четко знаю, что мне нужно. Поэтому продолжайте снимать на 350-ю. Нужно учиться, учиться и учиться, как завещал нам всем Владимир Ильич.
И все же, переход на современную камеру, даже кропнутую, открывает ряд новых возможностей, которых на альфах серий 200-300 просто не было. Например пикинг для работы с мануальщиной (после а230 не нарадуюсь), высокие ИСО, быстрее и точнее АФ. На мой взгляд, лучше детализация и шире ДД - пейзажник и макрик по идее должны "заиграть". Видео, в конце концов. Я вот раньше думал, что оно мне не надо, а сейчас играюсь, интересно стало. Другое дело, если снимаете по большей части портреты - тут CCD матрица будет более теплая и ламповая. Хотя можно и на CMOS скинтон накрутить, было бы желание.
имею 390-ю и 77-ю, 350-я намного удобней по выбору точек АФ чем 390, в остальной то же самое... Нацепил на неё 85/2.8 и пользую только для съёмки людей! Супер! Продавать и избавляться да же и не думаю. Конечно 77 круче и удобней и ДД неоспоримо выше.
