Добрый день. Снимал на А350 до сих пор, снимки нравятся все меньше и меньше по мере просмотра чужих фото (в частности клубного альбома) и чтения статей по фотографии. Встает дилемма, куда дальше двигаться: - научиться сначала снимать на А350 (что делать тогда с ограничениями бюджетных объективов и матрицы?) - купить первопятак и один хороший объектив - купить А850 и один компромиссный объектив - купить А77 и продолжать облизываться на ФФ Объективы имею следующие: Minolta 75-300 (big beercan), Sigma 50 2.8, Tokina 28-70 2.6-2.8, Tokina 11-16 2.8 Понятно, что ограничен бюджетом, иначе бы сразу купил бы все что нужно и не заморачивался. Спасибо заранее.
меня вот этот объектив заинтересовал для города да и в помещение поснимать. http://samyang.ru/obektivy/minolta_sony/samyang_24mm_f_1_4_ed_as_umc_minolta_sony_a/ но 99 проще на него снимать чем на 850 но лучше всего зум. но в бюджете я даже не смотрел их. больше на фиксы посматривал. да и по началу можно на 850 кропнутые объективы насадить. правда будет всего 11 мегапикселей, но хотя бы будут объективы разного фокусного.
Просто выскажу своё (предвзятое) мнение: А свои то фото радуют? Наверное, просто со временем вы начинаете видеть то, что раньше не видели. Начав снимать несколько лет назад А300, после, я так и не смог выбрать для себя цифрокомпакт или ультразум на роль второй камеры, хотя перепробовал больше десятка их и старых и новых. Перестали устраивать в сравнении с APS-C уровнем шумов матрицы и работой шумодава в первую очередь. С тех пор все плюшки каторые появляются в новых фотокамерах не воспринимаются как "вау!", более того, все большие навороты в новых моделях фотокамер вгоняют в уныние. Буквально чувствую, как технодрочерство заменяет искусство в фотографии. Ага. а в чём овыражаются ограничения бюджетных объективов и матрицы? Недостаточно совершенны? Так в мире ничего совершенного нет - и Цейс 24-70, в руках большинства, всего лишь тяжеленная бандура стоящая кучу денег. Думаете купив А850 и цейс автоматом попрут технические и художественные шедевры? Неа Я выбираю " научиться сначала снимать", а при наличии свободных денег покупать всякие "няшки" не вместо, а для сравнения (и не в ущерб бюджета семьи). Дабы понять в результате что всё бренно. И нормальные у вас объективы в подписи, вполне.
для города самое то http://fotki.yandex.ru/users/bswat/view/872265/ на полтиннике вряд ли влезет архитектура.
проголосовал за а850. Стекла под сони у вас есть, кроме зум ширика остальные должны подойти и на а850. Ну и снимать снимать снимать. На связку а850+объектив можно пенять только на свои руки
В А350 не устраивает ДД в первую очередь. И... не знаю как это сформулировать... Когда снимаю на ширик, мне кажется у матрицы не хватает разрешения, чтобы вместить все изображение, мне кажется пикселей не хватает для суперширокого угла.
Например, когда света не очень много, как не бьюсь, не могу получить резкий кадр, мылит, например, лицо и все. Пытаюсь раскрыть диафрагму, чтобы убрать шевеленку, но даже то, что должно в ГРИП входить - нерезкое. Если зажимаю, то такое же нерезкое. Это, например, для Сигма 50 2.8 и Токины 28-70. Вот недавно пытался сфотать какую-то птицу на телевик, света хватает, птица спокойно сидит, но изображение неконтрастное что ли. Хотя вроде это беда всех телевиков. А вот есть у меня родственник, у него Кэнон ФФ и 85L 1.4. Он мне сказал, что так же проходил и перебор бюджетных стекол и мучения с качеством. У него совет был таков - чем быстрее на ФФ перейдешь, тем лучше в конечном итоге. И лучше пару стекол всего, но хороших. Вот такого снимка, как выше, у меня никогда не получалось по резкости.
по поводу резкости бюджетного стекла и шумов 77 + 50F14 с рук http://fotki.yandex.ru/users/bswat/view/588805/
Imho, Tamron 24-135 вполне приличный размашистый тревел (на ФФ и даже на кроп) Голосую за а77 и копить деньги на оптику (не типа "все фокусные закрыть", а "все продам, а это оставлю"). Ну... монитор желательно... "правильный" мегапикселей можно добавить правильной сшивкой панорам на компе (и углы обзора / объем получатся больше) штатив тоже добавляет резкости, почти пропорционально весу
В голосовалке отметил "научиться снимать", хотя считаю, если есть возможность безболезненного (для бюджета в первую очередь) перехода на 850ку, то переходите. В свое время (уже два года почти прошло) я пересел с 300ки на 850ку. Так вот, лучше снимать от того, что я перешел на фф я не стал. Тут скорее психологический порог перешагнул, когда у тебя в руках нормальный качественный инструмент, а фотографии все равно унылое Г. В этом случае приходит понимание (наконец то), что не в технике дело (точнее не только в технике). Конечно же более совершенная техника позволяет достичь более интересных результатов, но только и только в том случае, если научиться это делать. Не будете стараться понимать свет - не научитесь его использовать. КУпите ФФ, быстрее поймете, что проблема хороших фото в голове и начнете учиться снимать. Если нет, то так и пойдете по кругу поиска лучшего по разрешению, картинке, мегапикселам и прочей фотодро пакости которая засоряет наш мозг. Могу описать свои впечатления после того как пересел: 1. Некоторое время не хватало откидного экрана и режима LV, но постепенно привык 2. Оптический видоискатель довольно большой, к нему привыкаешь мгновенно, в нем рамку кадра видно лучше чем на кропе и из-за него теперь снимать на кроп через его малюсенький видоискатель совершенное мучение. 3. Динамический диапазон 850ки существенно шире, но правильно использовать его я научился не сразу. (зато когда привыкаешь возникают сложности уже при съемках на кроп) 4. Объем жесткого диска для фото стал уменьшаться с бОльшей скоростью PS Для лечения болезни "шумных" фотографий - есть печать размером от 30х45 (больше - лучше), попробуйте сами - результат интересный. PS PS Технически совершенные фотографии это плюс конечно, но во-первых далеко не всегда такие фото будут кому-то кроме вас интересны, а во-вторых далеко не во всех жанрах это необходимо. Лечение болезни "попиксельная резкость" тоже заключается в печати фото. (я не о том что попиксельная резкость это плохо)
Такая архитектура точно влезет))) Но это дело вкуса, я люблю когда остается ощущение снимаемого места. А это дает нужное фокусное и емкость кадра. Да влезает меньше но надо ракурс подбирать, зато эффект присутствия места есть. Не случайно на фф штатником всегда считался полтос. А на сверх широкий влезет конечно дофига, а смотришь потом, все не так было....) опять же мои личные соображения.
Это в контексте все плохо? Для 800 исо что то мыло адское =( Только для веба сгодится ЗЫ: проголосовал за первый вариант
ну сам объект был не большой так сто там в принципе может влезть http://fotki.yandex.ru/users/bswat/view/638843/ вот тут мне очень сильно не хватало широкого угла все отходил и отходил дальше. благо у города улицы широкие. эх и все время не везло как приеду так так холодно дождь и пасмурно. пс может тс кинет ссыль на галерею может у тс самооценка занижена и не все так плохо с его фотографиями
Если дешево, то первопятак и удачная элька 28-70 решат ваши сомнения. И добавят новых) Ведь совершенства нет.
снял чуть чуть поправил по цвету выложил как есть без изобретательств ну еще конечно забыл включить режим терминатора когда снимал, торопился в принцпе можно понять что может камера
