Краткий тестовый обзор объективов Sony SEL-P1650 vs SEL-1855

Данный обзор уже публиковался. Но после падения форума я не стал его восстанавливать, так как парные кропы в сравнении были сделаны на предсерийный образец SEL-P1650 и показал он себя плохо. Серийное же стекло получить Сони не удавалось почти целый год. Но он всё таки ко мне попал, новенький - в коробочке с наклейкой, поэтому тест выкладываю повторно.

Объектив SEL PZ 16-50 мм F3.5-5.6 OSS стал практически первым компактным стеклом у Сони для камер NEX. Популярным же его сделало то, что данным объективом комплектуются практически все модели NEX. В этом сравнении мы поймем насколько оправдан отказ от 18-55.



Прежде всего, данный объектив интересен своими компактными размерами и маленьким весом. Учитывая его назначение, сравнивать мы его будем со старым китовым объективом SEL 18-55 OSS, который продавался раньше со всеми камерами NEX.
Итак, новый SEL-P1650 в два раза меньше своего собрата и почти в раза легче.

Вес SEL-P1650: 116 г
Габариты SEL-P1650: 65 x 30 мм

Вес SEL-1858: 194 г
Габариты SEL-1855: 62 x 60 мм

Для наглядности:




Очевидно, что данные характеристики играют ключевую роль, потому что основными претензиями к 18-55 были большой вес и большие габариты, что делало NEX в комплекте с ним не такой уж и компактной камерой. С новым SEL-P1650 NEX становится намного более компактным.





Буквы PZ в названии объектива расшифровываются как Power Zoom. Объектив имеет моторный привод зума. Зумировать объектив можно двумя способами либо рычагом на объективе, тогда обеспечивается плавное зумирование, либо кольцом на объективе, тогда обеспечивается оперативность. Объектив не имеет шкалы фокусных расстояний, поэтому фокусное расстояние отображается на экране фотоаппарата и в видоискателе.
Теперь перейдем к оптическому сравнению.

Сравнения будет два, первое сделано на презентации Сони с предсерийным образцом 16-50 и кривым 18-55 на NEX-F3, а второе сделано на NEX-7 с новым серийным 16-50 и 18-55.
Сравнение предсериного 16-50 с 18-55 на NEX-F3.

Как выглядят 16мм:


Как мы видим, 16-50 резкостью на 16мм не отличается, как в прочем и на всех остальных фокусных. Основная проблема на 16мм это углы, они не просто виньетируют – они вообще черные. Так что объектив на самом деле 18-50.

18мм центр:
край:
угол:

Не знаю насколько полученный для теста экземпляр 18-55 является нормальным, но он имеет кошмарно заваленные края и уголы. Поэтому 16-50 несмотря на замыленную в общем картинку в целом лучше 18-55.

24мм центр:
край:
угол:
На 24мм картина повторяется.

35мм центр:
край:
угол:

По центру опять лучше 18-55, а по краям новый 16-50.

50мм центр:
левый край:
левый угол:
правый угол:

Картина опять повторяется, но тут уже кривость 18-55 на 50мм проявляется в явном виде. Левый угол заметно резче правого.

Сравнение второе.
Для сравнения объективов использовался NEX-7 как наиболее мегапиксельный и требовательный к объективу.

Картинка 16-50 на 16мм.



16мм на данном объективе фактически не рабочие, углы не просто виньетируют –они черные. Но при съемке в JPG вы этого не увидите, потому что фотоаппарат исправляя искажения просто отрезает углы, но при этом вы реально получаете вовсе не 16мм. Также в углах достаточно слабая резкость, поэтому использовать 16мм для пейзажей кране не рекомендуется.

Сравнение на 18мм.
18мм – центр:
18мм – край:

SEL-18-55 заметно резче SEL-1650 по центру, но на краю кадра заметно уступает на всех дырках. К сожалению, вырезать угол не откуда, так как выданный 16-50 подмыливает левую сторону, но практика показала, что на углах у 16-50 идет заметный провал по резкости, и более-менее резко становится только на 8.0. При этом 18-50 хоть не демонстрирует резкости по углам, но явной «каши» не имеет.

Сравнение на 24мм.
24мм – центр:
24мм – край правый:
24мм – край левый:
24мм – край нижний:
24мм – угол левый:
Тут картина частично повторяется. 18-55 заметно резче по центру, а вот по краям выявить победителя сложно – так как оба стекла подмыливают но разные стороны – в целом по краям паритет. В углу на открытой у 16-50 – «каша», но есть предположение, что это особенность данного экземпляра, в остальном углы терпимые.

Сравнение на 35мм.
35мм – центр:
35мм – край правый:
35мм – край левый:
На 35мм 18-55 всё ещё заметно резче 16-50 по центру. Сравнить корректно края опять не получается, потому что стекла мылят разные стороны, но на «рабочих сторонах» резкость по краю нормальная. Из-за отсутствия деталей в правом углу, сравнить углы совершенно не возможно.

Сравнение на 50мм.
50мм – центр:
50мм – край правый:
50мм – край левый:
50мм – край нижний:
50мм – угол левый:

На 50мм делать какие либо выводы вообще бессмысленно, на этих фокусных представленный 16-50 ведет себя очень плохо.

Выводы:
Что можно сказать по двум сериям тестов с разными экземплярами 18-55 и 16-50? Сказать можно то, что качество картинки будет зависеть не от выбора стекла, а от качества экземпляра, который вам попадется. К сожалению, последнее время тесты бюджетных стекол от Сони становятся бесполезными, потому что стекла вроде бы приличные выпускаются, но качество – никакое. Поэтому внимательнее выбирайте при покупке.

Если же абстрагироваться от качества конкретных экземпляров, то 16-50 в целом уступает по качеству 18-55, но заметно компактнее. Также обладает плюсом в виде плавного зуммирования в режиме видео. При этом он заметно темнее, т.е. его светосила при зуммировании падает заметно быстрее по сравнению с 18-55.

Последнее время все NEXы комплектуются 16-50, и явного выбора 16-50 или 18-55 перед покупателем уже не стоит, но смысла покупать 18-55 отдельно нет, так как его цена в рознице неадекватна. Отсюда следует просто вывод, что тем, кто покупает NEX не только ради компактности, придется сразу нацеливаться на анонсированный недавно Zeis 16-70/4 для получения качественных фотографий, или пытаться найти хороший экземпляр 18-55 с рук, что проблематично.

 

дело в том, что при правке он обрезает очень сильно края кадра, т.е. уменьшая угол обзора. Обрежьте у 16-50/2.8 края и он будет шоколадный, или же у вас проблемный 16-50/2.8. На сравнимых дырках, там 16-50/2.8 рвет в клочья, а на 24Мп там просто небо и земля.

 

Возможно я сгущаю краски, такое ощущение, что некс-7 даже в ЭВИ показывает уже обрезанный кадр с 16-50.

18-55 - 18мм:
жпг: http://fotkidepo.ru/?id=photo:935347
рав: http://fotkidepo.ru/?id=photo:935345

16-50 - 16мм:
жпг: http://fotkidepo.ru/?id=photo:935342
рав: http://fotkidepo.ru/?id=photo:935346

16-50 - 18мм:
жпг: http://fotkidepo.ru/?id=photo:935341
рав: http://fotkidepo.ru/?id=photo:935349