Предлагают за 70 баксов MINOLTA AF 35-70 f4. В хорошем состоянии. Стоит ли брать его как замену или пока в дополнение китовому 18-70 на Соньке? Или это обмен шила на мыло? ЗЫ. На более дорогое денег пока нету.
Однозначно стоит. 35-70/4 резок с открытых, дает отличный цвет и контраст. В минусах тока заметные ХА. Единственно - тщательно проверяйте экземпляр на предмет корректной работы диафрагмы. Это стекла старые, собирались руками, хоть там и металл везде, но диафрагма заедает очень нередко в таком возрасте у них.
А как с ценой? 70 - это дорого или нет? Там вроди бы есть несколько желающих его приобрести. До скольки можно торговаться? Работу не проверял. Но в руках подержал. Внешний вид очень приличный.
До 80. Я серьезно. Если соостояние хорошее и ПРАВИЛЬНО работоспособное, то 70 цена отличная. Имея 35-70/3,5-4,5, порой хочется поменять на /4...скорее всего просто хочется. Но, на мой взгляд, диапазон более чем востребован.
Да, 70 - это подозрительно дешево. Обычно все же 100-120.. Я бы диафрагму проверил обязательно. Внешний вид ни о чем не говорит. А так да, иногда была мыслишка махнуть 35-70/3.5-4.5 на /4 ради большего контраста в основном на 35-50 мм, ну и в руках тот приятно держать, но, но 70 мм то похуже на /4, а по большому счету шило на мыло, ибо я 50/1.4 все равно намногочаще юзаю. А вместо КИТа отличный бюджетный вариант.
35-70/4 - просто чудесный объектив. я в менеджере изображений веду статистику отснятых кадров, у меня сейчас он на 1 месте стоит, чуть-чуть обгоняя 70-210/4 (не сезон, с телевиком лень шататься). объектив очень резкий даже на f/4, при любых фокусных расстояниях. ХА небольшие, практически не заметны. по сравнению с тем ужасом, что на 18-70/3.-5.6, можно вообще сказать - их нет 35-70/4 маленький, удобный, довольно легкий. с ним просто удобно фотографировать. еще бы немного пошире уго был, хотя бы 28мм, и вообще был бы супер универсальный штатник за свои деньги. я брал в свое время его за 3500р (+500 пересылка) и ни капли не жалею.
35-70/4 - отличная линза, один из любимых объективов, действительно резкая на коротком конце на открытой диафрагме, но надо понимать, что это портретная резкость; для пейзажа он не подходит. Картинки с этого объектива на цифре мне напоминают пленку. ХА не отмечал.
Да никак, как и у всех зумов. Для галочки. Просто без этого Макро у него минимальная дитстанция фокусировки 1 метр.
Масштаб 1:4 обеспечивает. МДФ 32 см, причём макро-функция доступна только на длинном конце и только ручной наводкой на резкость (АФ отключается).
http://www.fotokritik.ru/photo/168938/?member http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1519369&ref=author http://img.liveinternet.ru/images/foto/4/812016/f_2718192.jpg http://img.liveinternet.ru/images/foto/4/812016/f_2712714.jpg http://img.liveinternet.ru/images/foto/3/812016/f_2634532.jpg
Приобрел 35-70.4. Как бы мне его потестить? Что такое снять и выложить в форум, чтобы люди могли сказать - нормальный у меня экземплярчик попался или нет?
Да вы наверное и сами для себя это можете понять . Ведь если стекло вам не понравится, а люлди будут говорить - гууддд, наверное все же для вас оно не гуд , и наоборот.
Это все понятно. Я сделал пару кадров. Вроди бы отличия от кита есть. Но целенаправленно не сравнивал еще. Хотелось бы увидеть - разительное отличие
Ну так сделайте на открытых сравнительные кадры чего угодно, на открытых КИТ полное мыло. А также любой пейзаж с ветками, ХА у КИТа намного больше.
Кстати, вот то что кит растягивает картинку по краям, я уже увидел Фотал сотрудников. А нас ну очень много. Пришлось снимать на 18мм. Крайним людям таааакиииие лица сделал кит. Китайцев на кит нельзя вобщем фотать. Народ сказал, что покорежило не только с краев, но и в центре лица неестественные. А что такое ХА? Где можно почитать про искажения, вносимые объективами? Какие они бывают. Как выглядят. Конкретные картинки глянуть. Есть такое место?
