Это вы к чему? ))) Что сравнивать? Фото с прогулки со студийным, там где свет, ретушь и постановка? Про цвет с олика я в курсе, если вы этим хотели "удивить", тогда да...
Свет наверное первичен. Снимать в полдень, когда солнце в зените, занятие самое неблагодарное Дистагон 28/2: http://fotki.yandex.ru/users/andy646/view/1495733/
у 85/2.8 хороший рисунок . Сони-цейс 135/1.8 конечно интереснее картинкой но у 135/2L есть свои плюсы - скорость фокусировки очень высокая (можно спокойно снимать спорт), цена значительно ниже цейса.
f4 в контровом Vivitar S1 28mm f/1.9 VMC by valerys2012, on Flickr - - - Добавлено - - - Насмешил. ))) Вообще без студийного освещения, копеечный 50/1.8 II Canon EF 50mm f/1.8 II by valerys2012, on Flickr
У меня разочарование близкое обоим системам. Китовый трипятак. После таких экспериментов я решил с сапогом закончить пока. Хотя сама тушка лучшее из того, что у меня было.
Не слишком важно кто. Тут хорошо, что у дядьки волос нет почти. Но где есть, вместо них каша. 24-105 стекло китового уровня и на открытых работает только центом. Чтобы снимать сапогом надо покупать 24-70, вероятно. Это мне было слишком много за один раз. Потому вернул все в магазин. Но тут-то тема про картинки вроде. Такой жилетки я не видел раньше. Вещица замечательная
Не знаю какое 24-105 вам попалось, но у мой экземпляр вполне резкий и ровный по кадру. В принципе зумы я не особо люблю, но пришлось брать - для видео удобно. 24-105 и есть кит, на самом деле. Но китовые объективы тоже разные бывают, к примеру сони 16-50/2.8 тоже кит, но вполне себе нормальное стекло. Каши я не заметил.
Вбросом чего? Есть сомнения в том, что 24-105 в углах никакиой и особенно никакой на длинном конце? Exif у картинки не стерт. Даже те небогатые волосы, которые есть у дядьки в кашу. Стекло китового уровня. Просто кинте картинку, если есть чем опровергнуть.
Дома буду, я скину. P.S. А по факту странно, вы разочарованы системой, потому-что кит объектив не совсем резкий? Простите, но как-то глуповато звучит
Прощу, отего же не простить. Этот кит ребята маркиют буквой L именно потому, что он ни на что не годный Примерно такого качества от минольты сейчас можно купить за 3тр Если не сильно будет жезнью потрепан, то углы будут лучше на 70. Итого меньшее разрешение, худшая картинка, самая дорогая цена. Это все логично, но я пока поиграю с другими тушками.
http://www.onfoto.ru/review/Canon-EOS-5D-Mark-III/1712.html http://www.onfoto.ru/review/Canon-EOS-5D-Mark-III/1710.html - - - Добавлено - - - Методичку такую где можно скачать?
Потому все и смотря на цетре и 4 нет нигде, где углы видны. У никона подобное же есть 24-120. У других не знаю.
