1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Обсуждение ваших фотографий с фотокамер Canon

Тема в разделе "Canon", создана пользователем Little_boo, 29 сен 2013.

  1. Это вы к чему? ))) Что сравнивать? Фото с прогулки со студийным, там где свет, ретушь и постановка? Про цвет с олика я в курсе, если вы этим хотели "удивить", тогда да...
     
  2. Сравнение только камер: фф и дважды кропа. С олика тоже можно получить не плохое фото.
     
  3. Тут с вами на все 100 соглашусь :).
     
  4. Какое-то чуднОе размытие у этого стекла
     
  5. Свет наверное первичен. Снимать в полдень, когда солнце в зените, занятие самое неблагодарное:)

    Дистагон 28/2:


    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/andy646/view/1495733/
     
  6. На этих карточках,мне напомнил нашу 85ку сони ,та которая 2,8
     
  7. у 85/2.8 хороший рисунок :). Сони-цейс 135/1.8 конечно интереснее картинкой но у 135/2L есть свои плюсы - скорость фокусировки очень высокая (можно спокойно снимать спорт), цена значительно ниже цейса.
     
  8. f4 в контровом
    [​IMG]
    Vivitar S1 28mm f/1.9 VMC by valerys2012, on Flickr

    - - - Добавлено - - -

    Насмешил. )))
    Вообще без студийного освещения, копеечный 50/1.8 II
    [​IMG]
    Canon EF 50mm f/1.8 II by valerys2012, on Flickr
     
  9. У меня разочарование близкое обоим системам. Китовый трипятак. После таких экспериментов я решил с сапогом закончить пока. Хотя сама тушка лучшее из того, что у меня было.
    [​IMG]
     
  10. Что за эксперименты? Я и мужик в магазине что ли?
     
  11. Не слишком важно кто. Тут хорошо, что у дядьки волос нет почти. Но где есть, вместо них каша. 24-105 стекло китового уровня и на открытых работает только центом. Чтобы снимать сапогом надо покупать 24-70, вероятно. Это мне было слишком много за один раз. Потому вернул все в магазин.
    Но тут-то тема про картинки вроде. Такой жилетки я не видел раньше. Вещица замечательная :)
     
  12. Не знаю какое 24-105 вам попалось, но у мой экземпляр вполне резкий и ровный по кадру. В принципе зумы я не особо люблю, но пришлось брать - для видео удобно. 24-105 и есть кит, на самом деле. Но китовые объективы тоже разные бывают, к примеру сони 16-50/2.8 тоже кит, но вполне себе нормальное стекло. Каши я не заметил.
     
  13. Что то тут нечисто, имхо. Пахнет вбросом, уж простите.
     
  14. Вбросом чего? Есть сомнения в том, что 24-105 в углах никакиой и особенно никакой на длинном конце? Exif у картинки не стерт. Даже те небогатые волосы, которые есть у дядьки в кашу. Стекло китового уровня. Просто кинте картинку, если есть чем опровергнуть.
     
  15. #96 16 май 2014 в 12:11 | Обсуждение ваших фотографий с фотокамер Canon | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 16 май 2014
    Дома буду, я скину.

    P.S.
    А по факту странно, вы разочарованы системой, потому-что кит объектив не совсем резкий? Простите, но как-то глуповато звучит :)
     
  16. Прощу, отего же не простить. Этот кит ребята маркиют буквой L именно потому, что он ни на что не годный :) Примерно такого качества от минольты сейчас можно купить за 3тр :) Если не сильно будет жезнью потрепан, то углы будут лучше на 70. Итого меньшее разрешение, худшая картинка, самая дорогая цена. Это все логично, но я пока поиграю с другими тушками.
     
  17. http://www.onfoto.ru/review/Canon-EOS-5D-Mark-III/1712.html
    http://www.onfoto.ru/review/Canon-EOS-5D-Mark-III/1710.html

    - - - Добавлено - - -

    Методичку такую где можно скачать?
     
  18. Вот края на 8, которые я видел. Камерный JPEG
    [​IMG]
     

Поделиться этой страницей